Solana bereitet sich darauf vor, zu ändern, wie das Netzwerk Gebühren für Computerressourcen berechnet. Gemäß dem Solana Improvement Document SIMD-0553 würden die ressourcenintensivsten Nutzer des Netzwerks mehr zahlen, während einfachere Transaktionen günstiger würden. Als zusätzlicher Effekt würde der Vorschlag die Burn-Rate von SOL schrittweise erhöhen — und könnte eines Tages dazu beitragen, den Token deflationär zu machen.

Cavey, Forscher beim Solana-Infrastrukturunternehmen Temporal und Autor des Vorschlags, sagt gegenüber Magazine, dass die Gebühren derzeit die tatsächlichen Kosten nicht widerspiegeln:

„Wenn ich eine Transaktion einreiche, die nichts tut, und eine Transaktion, die 200 Millionen CPU-Zyklen verbraucht, zahle ich denselben Betrag.“

SIMD-0553 würde das ändern, indem die Gebühren enger an die Ressourcen gekoppelt werden, die jede Transaktion anfordert — Compute Units, Solanas Maß für die Verarbeitungsarbeit, die eine Transaktion benötigt. Anstatt an Validatoren zu gehen, würde die Ressourcengebühr verbrannt und SOL damit aus dem Umlauf entfernt — ein Ansatz, der an Ethereums EIP-1559-Upgrade erinnert, das seit 2021 die Basisgebühr dieses Netzwerks verbrennt, statt sie an Validatoren auszuschütten.

Allerdings stößt die Reduzierung der Validatoreneinnahmen nicht bei allen auf Zustimmung. Contributor bji argumentiert auf GitHub:

„Mir gefällt der Aspekt dieses Vorschlags, der Transaktionsabsendern einen zusätzlichen Anreiz gibt, bei den CU-Limits präzise zu sein. Bei allem anderen bin ich unentschlossen bis negativ. ‚Mehr Burn‘ sollte kein Ziel sein. Die Einnahmen der Validatoren sollten nicht willkürlich reduziert werden.“

SIMD-0553 wurde Anfang August in Solanas neuen Onchain-Governance-Prozess aufgenommen und hat am 4. August seine anfängliche Unterstützungsphase durchlaufen. Der Vorschlag befindet sich derzeit in der Unterstützungs- und Diskussionsphase, die in der Regel sieben Epochen, also etwa zwei Wochen, dauert, bevor es zu einer Onchain-Abstimmung der Validatoren kommt. Würde er genehmigt, würde er die Anreize rund um Solanas günstigen Blockspace verändern.

Related: Solana-Validatoren schieben SOL-Burn- und Disinflationsvorschläge an die Schwelle zur Abstimmung

Ressourcenverschwendung wird teuer

Cavey sagt, dass Solanas aktuelle Gebührenstruktur ein Problem für Entwickler darstellt. Die Core-Entwickler von Solana haben Jahre damit verbracht, das Netzwerk schneller zu machen, doch für Anwendungen gibt es kaum einen finanziellen Anreiz, auf die Verschwendung von Ressourcen zu verzichten — eine ineffiziente Transaktion kostet dasselbe wie eine effiziente. Diese Fehlanpassung zeigte sich am deutlichsten während Solanas Überlastungsphasen, etwa im Jahr 2024, als unter hoher Netzwerklast ein großer Teil der Transaktionen fehlschlug.

Related: Ethereum und Solana führten die Verluste durch Crypto-Hacks in H1 2026 an: Blockaid

„Wenn wir diese Ressourcenpreisgestaltung jetzt einführen, müssen App-Entwickler plötzlich optimieren“, sagt Cavey.

Würde der Vorschlag angenommen, könnten Entwickler, die ihren Ressourcenverbrauch senken, die Kosten für Endnutzer reduzieren und ihre Apps attraktiver machen, während Entwickler, die mehr von Solanas Rechenkapazität verbrauchen, ihren gerechten Anteil zahlen müssten.

Der Vorschlag richtet sich insbesondere gegen rechenintensiv verschwenderische Arbitrage, sagt Cavey, bei der Searcher riesige Mengen an Transaktionen einreichen können, die größtenteils fehlschlagen, während sie sehr wenig zahlen. In den vergangenen 30 Tagen haben laut seinen Zahlen fünf der Trader mit den höchsten Fehlquoten 11,5 Millionen Transaktionen eingereicht und dabei über 2.477 Trades 929 Millionen Compute Units verbraucht, die 16.091 US-Dollar Gewinn erwirtschafteten — bei Gebühren von nur 78 SOL. Eine Ressourcengebühr würde Arbitrage-Sucher zu besser informierten und reaktiveren Strategien drängen.

Stablecoin- und Token-Transfers könnten rund 20 % günstiger werden, sagt Cavey. Die Modellrechnungen von Temporal zeigen zudem, dass Vote-Transaktionen unter dem vorgeschlagenen Modell rund 12,3 % weniger und Oracle-Updates 16,9 % weniger kosten würden.

Der Kompromiss: Manches Trading wird teurer

Einige Trading-Aktivitäten würden deutlich teurer. Temporal schätzt, dass ein Swap mit hoher Priorität über DFlow unter der vorgeschlagenen terminalen Gebührenrate 9,72 % mehr kosten würde, ein OKX-Swap mit mittlerer Priorität 301 % mehr und ein pump.fun-Swap ohne Priorität 3150 % mehr. Die Priorität bezieht sich auf die optionalen Zusatzgebühren, die Trader zahlen, um die Chancen zu erhöhen, dass eine Transaktion schnell in einen Block aufgenommen wird.

Einige der intensivsten Nutzer des Netzwerks könnten daher stark steigende Transaktionskosten erleben, insbesondere Trader, die Bots einsetzen, die große Mengen an Transaktionen einreichen. Die Gebührenerhöhung erfolgt allerdings von einem niedrigen Niveau aus. Cavey argumentiert, dass selbst die rechenintensivsten Transaktionen unter dem vorgeschlagenen Modell rund 0,05 US-Dollar kosten würden — verglichen mit den 2 bis 5 US-Dollar, die ein Nutzer für den Tausch von 100 US-Dollar auf einer zentralen Börse zahlen könnte.

Der Vorschlag lehnt eine einheitliche Erhöhung von Solanas bestehender Gebühr von 5.000 Lamport ab — ein fester Betrag von 0,000005 SOL pro Signatur, unabhängig davon, wie viel Rechenleistung eine Transaktion benötigt — mit der Begründung, dass ein solcher Schritt volumenstarke Absender wie Market Maker unverhältnismäßig treffen würde, während die Preisgestaltung der Ressourcennutzung weiterhin unzureichend bliebe.

Weitere Kosten im Blick

„Es gab einige Leute, die Bedenken gegenüber den Parametern geäußert haben, aber insgesamt waren alle sehr unterstützend“, sagt Cavey und nennt Validatoreneinnahmen, höhere Kosten für Hochfrequenznutzer und gestiegene Komplexität als Kernthemen.

Ein Contributor, mschneider, fragt, warum sich Gebühren an den Ressourcen orientieren sollten, die eine Transaktion anfordert, und nicht an dem, was sie tatsächlich nutzt. „Verbrauchte Einheiten erscheinen mir natürlicher“, sagt er.

Cavey sagt, es gebe einen Grund, warum die Gebühr auf den angeforderten Ressourcen basiert: Nutzer erfahren die Kosten im Voraus, und es lässt sich vor der Verarbeitung prüfen, ob sich eine Transaktion dies leisten kann. Zugleich bedeutet es, dass Nutzer für Ressourcen zahlen können, die sie am Ende nicht nutzen — was Entwickler dazu anspornt, ihren Bedarf genau einzuschätzen.

Validatoren könnten anfänglich einen leichten Rückgang ihrer Einnahmen aus Basisgebühren von rund 4 % verzeichnen. Während Cavey sagt, dass sich der Parameter bei Bedarf anpassen lässt, um diesen Effekt auszugleichen, bleiben einige Contributor wie bji unüberzeugt und sind der Meinung, dass Validatoreneinnahmen Vorrang vor dem zusätzlichen Burn haben sollten.

Der Vorschlag wirft auch Fragen zur Komplexität auf: Einige Contributor bezweifeln, ob das neue Gebührenmodell Solana schwerer nutzbar machen könnte. Cavey weist diese Bedenken zurück und sagt, die meisten Nutzer müssten Gebühren nicht selbst berechnen, da Apps und Börsen dies im Allgemeinen übernehmen. Automatisierte Trader seien bereits „anspruchsvoll“ genug, um sich an Änderungen in Solanas Gebührenstruktur anzupassen, sagt er.

Related: MoneyGram erweitert Crypto-Cash-Rampen auf Solana

Was ist mit dem SOL-Burn?

SIMD-0553 würde die Menge an SOL erhöhen, die durch Transaktionsgebühren verbrannt wird, und damit mehr Token aus dem Umlauf nehmen, statt sie an Validatoren auszuzahlen. Laut dem Vorschlag könnte der aktuelle tägliche Burn von rund 648 SOL auf etwa 7.500 bis 9.000 SOL zur vorgeschlagenen terminalen Gebührenrate steigen — eine Steigerung um etwa das 12- bis 14-Fache, wenn die aktuelle Ressourcennachfrage unverändert bleibt.

Cavey sagt, der höhere Burn könnte SOL langfristig in deflationäres Territorium bringen:

„Wenn Solana gewinnt, besteht die Chance, dass Solana tatsächlich zu einer deflationären Währung werden könnte.“

Das Verbrennen der Ressourcengebühr reduziert zudem die Anreize für Validatoren, unnötig ressourcenintensive Transaktionen aufzunehmen.

Solana emittiert derzeit rund 60.000 SOL pro Tag, sodass selbst ein täglicher Burn von 9.000 SOL den Token nicht allein deflationär machen würde — allerdings würde ein separater Vorschlag, SIMD-0550, die Inflation schneller als derzeit geplant dämpfen. Die Netzwerkaktivität müsste erheblich wachsen, bevor der Burn die neue Emission übersteigt. Cavey beschreibt dieses Ergebnis eher als „netten Nebeneffekt“ denn als Hauptziel.

„Das Hauptziel ist es, Core-Entwickler, Entwickler und App-Entwickler dahingehend auszurichten, Solana schneller zu machen. Das ist Ziel Nummer eins, und das ist meiner Meinung nach Grund genug für diesen Vorschlag.“

Magazine: El Salvadors Bitcoin-Experiment wird 5: ‚Es war für uns, nicht für sie‘