Die BIP-Editoren des Bitcoin-Projekts haben Luke Dashjr seine Rechte entzogen, 26 Stunden nachdem Mark Erhardt einen Antrag auf seine Absetzung eingereicht hatte. Auslöser war ein Interessenkonflikt im Zusammenhang mit dem gescheiterten Chain Split um BIP-110.

Eine eng begrenzte administrative Rolle

BIP-Editoren verwalten die Bitcoin Improvement Proposals, die formalen Änderungsanträge an die Protokollregeln von Bitcoin. Ihre Rolle ist administrativ und umfasst Nummerierung, Formatierung, Statuspflege und Prozess. Sie entscheiden nicht über den Inhalt von Konsensregeln, weshalb ihre Neutralität als Fundament des Verfahrens gilt. Bitcoins bedeutendste Upgrades sind durch diese Pipeline gegangen, darunter SegWit im Jahr 2017 und Taproot im Jahr 2021.

Dashjr zählt seit Jahren zu den umstrittensten Figuren im Bitcoin-Ökosystem. Er ist Lead Maintainer von Bitcoin Knots und war bis zu einem angekündigten Sabbatical zudem Vorsitzender und CTO des Mining-Pools Ocean, der Ende 2023 mit finanzieller Unterstützung von Jack Dorsey startete. Darüber hinaus gehörte er mehr als ein Jahrzehnt zu den BIP-Editoren und war damit einer der am längsten amtierenden Hüter des Prozesses.

Der Antrag erwuchs aus seinem Verhalten rund um BIP-110, einen im August gescheiterten Soft-Fork-Vorschlag gegen Datenspeicherung in Transaktionen. Mark Erhardt, der unter Entwicklern als Murch bekannt ist, reichte ihn auf der Bitcoin-Dev-Mailingliste ein. Die zugehörige GitHub-Anfrage sammelte schließlich 31 Zustimmungs-Reaktionen.

Dashjr nutzte seine Editor-Rolle für den eigenen Vorschlag

Erhardts Antrag stützt sich auf vier Begründungen. An erster Stelle steht der Interessenkonflikt: Dashjr agierte gleichzeitig als Editor und als Sprecher der BIP-110-Initiative, vertrat den Vorschlag in der Sache und entschied zugleich über dessen formale Zulassung. Darüber hinaus führt der Antrag geringe Beiträge zur Editor-Arbeit, die Führung einer umstrittenen Fork-Initiative und die gestörte Abstimmung mit den anderen Editoren an.

Der Antrag benennt zwei Prozessverstöße. Nach Angaben von Erhardt versuchte Dashjr zunächst, öffentlich auf X eine BIP-Nummer zu vergeben, bevor die Mailingliste darüber diskutiert hatte. Zudem soll er einen Pull Request bereits Minuten nach dessen Eröffnung selbst gemerged haben. Auf GitHub ist ein Pull Request das Ersuchen, eine Änderung in ein Repository zu übernehmen; der Merge setzt dies um. Eine vergebene Nummer signalisiert die formale Zulassung eines Vorschlags. Beide Schritte sollen die Editoren daher gemeinsam und erst nach einer Debatte auf der Mailingliste vornehmen.

Auch die Aktivitätszahlen untermauern den zweiten Vorwurf. Seit April 2024 entfielen weniger als 1 % aller Editor-Kommentare im Repository auf Dashjr, und sein Merge im BIP-110-Prozess war sein erster seit Mai 2024. Ein Editor, der jahrelang kaum eingegriffen hatte, griff also ausgerechnet bei dem Vorschlag ein, den er selbst vorantrieb. Der Antrag sieht die Trennlinie zwischen Verwaltung und Fürsprache als überschritten an. Erhardt ist selbst BIP-Editor und stellte den Antrag aus dem Gremium heraus.

„[Er hat] seine Befugnisse als BIP-Editor nicht im Einklang mit dem etablierten redaktionellen Prozess ausgeübt und den Vorschlag, an dem er selbst beteiligt war, unfair bevorzugt.“ – Mark Erhardt, BIP-Editor und Antragsteller

Die Editor-Rolle ist bewusst eng gefasst und soll Vorschläge ordnen, nicht durchdrücken. Wer sie ausdehnt, greift in einen Prozess ein, der letztlich die Netzregeln von Bitcoin definiert.

26 Stunden vom Antrag bis zur Absetzung

Erhardt reichte den Antrag am 9. August um 14:53 Uhr ET auf der Bitcoin-Dev-Mailingliste ein. Dashjr widersprach 49 Minuten später öffentlich und sprach von einem Machtmissbrauch. Kurz darauf erschien der Pull Request #2248 mit dem Titel „process: Remove Luke from BIP Editors“ auf GitHub.

Der Prozess sah keine förmliche Abstimmung vor, also griffen die Editoren auf die Reaktionsfunktion von GitHub zurück. Insgesamt 31 Nutzer stimmten mit einem Daumen hoch ab. Die Entwickler SatsAndSports, jlopp und caesrcd äußerten ausdrücklich ihre Zustimmung, und der Entwickler jonatack merged den Pull Request schließlich.

Bryan Bishop bestätigte die Absetzung am 10. August um 16:52 Uhr ET. Die Editoren entzogen Dashjr damit die Schreibrechte am Repository, und ein einzeiliger Pull Request strich zudem seinen Namen aus BIP 3, dem Governance-Dokument des Verfahrens.

Zwischen Antrag und Vollzug lagen 26 Stunden. Eine Anhörung fand nicht statt. Dashjr hatte zuvor öffentlich Widerspruch eingelegt, doch sein Widerspruch änderte am Verfahren nichts. Der gesamte Prozess blieb für alle sichtbar, von der Begründung bis zur Stimmenauszählung.

Die BIP-Governance kennt keine Absetzungsregel

BIP 3 beschreibt den Prozess hinter den Improvement Proposals. Das Dokument regelt Einreichung, Nummerierung und Statusänderungen eines Vorschlags und nennt die amtierenden Editoren. Nach Dashjrs Streichung führt es weiterhin Bryan Bishop, Jon Atack, Mark Erhardt, Olaoluwa Osuntokun und Ruben Somsen auf. Eine Regel zur Absetzung eines Editors fehlt jedoch. Die Reaktions-Abstimmung im Pull Request füllte diese Lücke; die Beteiligten signalisieren dort per Emoji-Markern unter einem Beitrag Zustimmung oder Ablehnung.

Formal ist das eine schwache Grundlage. Für Quorum, Frist, Mehrheit oder Einspruch existiert keine schriftliche Regel. Die Absetzung hält dennoch, weil sie auf einer praktischen Basis ruht: Wer Schreibrechte an einem Repository vergibt, kann sie auch wieder entziehen. An solchen Stellen funktioniert Bitcoins Governance mit gelebter Praxis statt mit geschriebenen Statuten, was sie zugleich flexibel und angreifbar macht. Bitcoin hat keinen CEO, kein Stiftungspräsidium und kein übergeordnetes Berufungsgericht; die Legitimität beruht auf Transparenz und der Bereitschaft der Community, ihr zu folgen. Folglich können die Editoren einen ihrer eigenen innerhalb eines Tages absetzen, ohne dass ein Verfahren dies vorsieht.

Doppelrollen sind im Bitcoin-Umfeld nichts Neues. Entwickler treten regelmäßig als Fürsprecher bestimmter Vorschläge auf. Sanktionen sind daraus bislang selten gefolgt, und so schnell wie hier kaum je. Für künftige Editoren entsteht damit ein Maßstab, den kein Dokument festhält. Ob BIP 3 den Maßstab nachträglich dokumentiert, bleibt offen.

Bitcoin Knots hält an Dashjr als Lead Maintainer fest

Die Absetzung lässt Dashjrs zweite Funktion unberührt. Als Lead Maintainer führt er Bitcoin Knots weiter, den alternativen Node-Client neben Bitcoin Core, der eigene, strengere Regeln für die Weiterleitung von Transaktionen anwendet. Die Absetzung betrifft allein seine Rechte im BIP-Repository. Fast zeitgleich mit Bishops Bestätigung kündigte Dashjr ein Sabbatical bei Ocean an; er wolle sich auf Bitcoin und Open-Source-Projekte konzentrieren, sagte er.

Die technische Auseinandersetzung hinter der Personalentscheidung geht weiter. BIP-110 zielte ursprünglich darauf ab, die Größe beliebiger Datenfelder in Transaktionen zu begrenzen, und richtete sich gegen die Speichertechniken hinter Ordinals und Runes, die beide Bild- und Tokendaten direkt in Bitcoin-Transaktionen schreiben. Ordinals erschien Anfang 2023, das Token-Protokoll Runes folgte im April 2024; Wellen von Inscriptions-Aktivität haben seitdem wiederholt die Transaktionsgebühren in die Höhe getrieben und die Nutzer gespalten – zwischen Kritikern, die die Daten als Spam bezeichnen, und Befürwortern, die die zusätzliche Nachfrage nach Blockplatz begrüßen.

Die Minderheitskette spaltete sich am 8. August auf Blockhöhe 961.632 ab. Nodes mit aktivierter Regel verwarfen dort Blöcke ohne Signalisierung. Es entstanden nur zwei Blöcke, durch die Gruppe Roughnecks und Oceans DATUM-System, und die Produktion stoppte später vollständig. Zeitweise hinkte die Kette 18 Blöcke hinter der Hauptkette her.

Der Hashrate-Anteil der Kette erreichte mit 2,53 % seinen Höchststand, während eine reguläre Aktivierung 55 % erfordert hätte. Insgesamt signalisierten 51 Blöcke für BIP-110, und alle stammten von Ocean selbst, das Inscription-Transaktionen standardmäßig aus den selbst gebauten Blöcken herausfiltert.

Als Notfall-Option diskutieren Befürworter einen Wechsel des Proof-of-Work-Algorithmus. Der Entwickler Chris Guida hat zu diesem Zweck Dashjrs Hard-Fork-Code aus dem Blockgrößen-Streit von 2017 – der Konflikt, der mit der Entstehung von Bitcoin Cash endete – auf Bitcoin Knots neu aufgebaut. Eine solche Änderung würde die Kette folglich von den bestehenden SHA-256-Minern trennen. Sie wäre allerdings ein harter Split und kein Soft Fork mehr. Eine Entscheidung steht noch aus.

Quelle: Crypto Valley Journal