Solanas Gebührenreform SIMD-0553 würde den SOL-Burn vervielfachen und Kosten auf intensive Nutzer verlagern
Wichtige Erkenntnisse
- •SIMD-0553, eingereicht von dem Temporal-Forscher Cavey, würde Solana-Transaktionsgebühren nach den Rechenressourcen berechnen, die jede Transaktion anfordert, statt nach einem einheitlichen Festbetrag.
- •Unter dem neuen Modell erhobene Gebühren würden verbrannt statt an Validatoren ausgezahlt – analog zum Basisgebühren-Burn, den Ethereum im August 2021 mit EIP-1559 eingeführt hat.
- •Laut der Modellierung von Temporal könnten Stablecoin- und Token-Transfers rund 20 % weniger kosten, während einige Swaps stark steigen würden, darunter ein Swap ohne Priorität auf pump.fun mit 3.150 % höheren Kosten.
- •Solana-Validatoren würden anfangs Basiseinnahmen von rund 4 % einbüßen, eine Senkung, die ein Mitwirkender mit dem Argument kritisierte, dass Validatoreneinkommen nicht willkürlich gekürzt werden sollten.
- •Der tägliche Burn dürfte von 648 SOL auf 7.500 bis 9.000 SOL steigen, doch mit rund 60.000 SOL täglicher Ausgabe würde das Netzwerk ohne Maßnahmen wie den parallelen Vorschlag SIMD-0550 nicht deflationär werden.
Solana treibt eine strukturelle Reform seines Gebührenmodells mit dem Vorschlag SIMD-0553 voran, einem Verbesserungsdokument, das die Art und Weise ändern würde, wie das Protokoll die Nutzung von Rechenressourcen abrechnet. Der Vorschlag erhöht die Gebühren für ressourcenintensive Transaktionen und senkt zugleich die Kosten für einfache Operationen.
Die Initiative wurde von Cavey vorgelegt, einem Forscher bei Temporal, einem Infrastrukturunternehmen des Solana-Netzwerks. Sie gelangte Anfang August in den neuen Onchain-Governance-Prozess des Netzwerks und bestand dort am 4. des Monats ihre anfängliche Unterstützungsphase. Derzeit befindet sie sich in der Unterstützungs- und Diskussionsphase, die rund zwei Wochen dauert.
Die Ausgangsdiagnose ist deutlich: Heute kostet eine Transaktion, die nichts tut, genauso viel wie eine, die 200 Millionen CPU-Zyklen verbraucht. Da jede Solana-Transaktion auf ein gemeinsames Rechenbudget pro Block zurückgreift, behandelt diese Pauschalpreisgestaltung die knappste Ressource des Netzwerks – die CPU-Kapazität – so, als wäre sie kostenlos. Diese Verzerrung hemmt Effizienz und begünstigt diejenigen, die Ressourcen verschwenden, ohne deren tatsächliche Kosten zu tragen.
Verschwendung hat ihren Preis
Unter dem vorgeschlagenen Schema würden Gebühren auf Basis der Ressourcen berechnet, die jede Transaktion anfordert, statt als einheitlicher Festbetrag. Die Einnahmen aus diesem Konzept würden nicht an Validatoren fließen, sondern verbrannt, wodurch $SOL aus dem Umlauf genommen würde. Das Design folgt einem Ansatz, den Ethereum im August 2021 mit EIP-1559 eingeführt hat und der die Basisgebühr des Protokolls verbrennt, anstatt sie an Validatoren auszuzahlen.
Das Modell richtet sich insbesondere gegen rechnerisch ineffiziente Arbitrage. In den vergangenen 30 Tagen haben die fünf Trader mit den höchsten Fehlquoten 11,5 Millionen Transaktionen gesendet, über 2.477 Operationen hinweg 929 Millionen Compute-Einheiten verbraucht, dabei 16.091 US-Dollar Gewinn erzielt und nur 78 $SOL an Gebühren gezahlt. Bot-Aktivität dieser Art wurde während des Memecoin-Handelsbooms Anfang 2024 zu einer spürbaren Belastung für Solana, als die Fehlerquoten von Transaktionen stark anstiegen und Überlastung die Nutzererfahrung für gewöhnliche Nutzer verschlechterte.
Einfache Operationen würden unter der neuen Preisgestaltung günstiger. Stablecoin- und Token-Transfers könnten rund 20 % weniger kosten, während Abstimmungstransaktionen um 12,3 % und Oracle-Updates um 16,9 % sinken würden, laut der Modellierung von Temporal.
Einige hochfrequente Swaps würden dagegen mit erheblichen Steigerungen konfrontiert: Ein Swap mit mittlerer Priorität auf OKX würde 301 % mehr kosten und ein Swap ohne Priorität auf pump.fun 3.150 % mehr. Dennoch argumentiert Cavey, dass selbst die ressourcenintensivsten Transaktionen bei rund 0,05 US-Dollar bleiben würden – verglichen mit den 2 oder 5 US-Dollar, die ein Swap über 100 US-Dollar auf einer zentralen Börse kosten kann.
Die Debatte um die Validatoren
Der umstrittenste Punkt ist der Rückgang der Einnahmen von Solana-Validatoren, deren Basiseinnahmen zunächst um rund 4 % sinken würden. Die Ökonomie der Validatoren auf Solana verbindet Gebühreneinnahmen mit Staking-Rewards aus der Inflationsausgabe des Netzwerks, weshalb die Umleitung von Gebühreneinnahmen in den Burn ein heikler Kompromiss ist. Ein Mitwirkender hinterfragte, ob der zusätzliche Burn ein gültiges Ziel sei, und argumentierte, dass die Einnahmen der Validatoren nicht willkürlich gesenkt werden sollten.
Was den Burn betrifft, geht der Vorschlag davon aus, dass die tägliche Menge von 648 $SOL auf 7.500 bis 9.000 $SOL steigen würde – eine Steigerung auf das 12- bis 14-Fache der aktuellen Werte. Angesichts von rund 60.000 $SOL, die das Netzwerk täglich ausgibt, würde dieses Niveau Solana für sich genommen noch nicht deflationär machen, obwohl ein paralleler Vorschlag, SIMD-0550, die Inflation schneller als ursprünglich geplant senken will.
Der nächste zu beobachtende Meilenstein ist das Ende des rund zweiwöchigen Diskussionsfensters, wonach der Vorschlag im selben Onchain-Governance-Prozess zu einer Abstimmung übergehen würde; bei einer Genehmigung müsste die neue Preisgestaltung noch in Validator-Client-Releases ausgeliefert werden, bevor sie auf der Mainnet wirksam wird.
Für Cavey ist das zentrale Ziel nicht Deflation, sondern die Ausrichtung von Core-, Anwendungs- und Infrastruktur-Entwicklern auf eine effizientere Nutzung des Netzwerks.
