Mehr als jeder fünfte Amerikaner weiß nicht, dass seine Social-Security-Zahlungen in etwa sechs Jahren um rund 20 % gekürzt werden könnten, wie eine aktuelle TIAA-Umfrage zu Social Security zeigt.

Es wird prognostiziert, dass der Rentenfonds des Programms, der Leistungen an Rentner und Hinterbliebene zahlt, im vierten Quartal 2032 seine Reserven erschöpfen wird, wie der Social Security Trustees Report 2026 ausweist. Danach würden die einfließenden Lohnsteuern nur noch 78 % der geplanten Leistungen decken, und die daraus resultierende Kürzung um 22 % würde pauschal gelten – auch für Personen, die bereits Leistungen beziehen.

„Insolvenz ist ein leicht irreführendes Wort für das, was die Trustees projizieren“, sagt Martin Mulyadi, YHB Endowed Chair in Accounting und Professor für Rechnungswesen an der Shenandoah University. Die Lohnsteuern fließen auch nach 2032 weiter, merkt er an: „Social Security geht 2032 nicht das Geld aus. Es gehen die Ersparnisse aus.“

Die Tragweite ist groß. Social Security zahlt monatliche Leistungen an mehr als 71 Millionen Menschen, und laut AARP stellt es für 43 % der Senioren den Großteil des Einkommens. Das Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) schätzt, dass eine Kürzung um 22 % ein typisches Doppelverdiener-Ehepaar mit Renteneintritt 2033 etwa 16.900 US-Dollar pro Jahr kosten würde.

CRFB hat gewarnt, das Programm befinde sich „auf Kollisionskurs toward Insolvenz“, und Fortune berichtete, seine Finanzen seien seit 1983 nicht mehr so schlecht gewesen. Der Alarm wurde lauter, nachdem die Trustees die Kürzung von 22 % im Juni bestätigten.

„Amerika hat ein Problem von 25 Billionen Dollar“, sagt Michael Liner, Anwalt für Behindertenrecht und Gründer von Liner Legal, einer auf Social-Security-Behindertenleistungen spezialisierten Kanzlei. „Die Lücke zwischen dem, was Social Security versprochen hat, und dem, was es tatsächlich zahlen kann.“

Die Trustees beziffern diese 75-Jahres-Lücke inzwischen noch höher, mit 29,3 Billionen US-Dollar in heutiger Kaufkraft – ein Maß, das projizierte zukünftige Defizite in heutige Dollar umrechnet –, gegenüber 25,1 Billionen US-Dollar im Vorjahresbericht. Wenn sich nichts ändert, kommt die Kürzung laut Liner automatisch: „Keine Abstimmung, keine Warnung, nur schlichte Mathematik.“ Für viele Rentner sei es, so fügt er hinzu, „der Unterschied zwischen über die Runden kommen oder nicht.“

Warum der Rentenfonds austrocknet

Social Security wird hauptsächlich über Lohnsteuern finanziert. Jahrzehntelang überstiegen diese Steuern die Ausgaben des Programms, und der Überschuss baute Reserven in zwei Treuhandfonds auf: den Old-Age and Survivors Insurance (OASI)-Fonds für Rentner und Hinterbliebene sowie den Disability Insurance (DI)-Fonds.

Das änderte sich 2021, als die Kosten des Rentenfonds begannen, seine Gesamteinnahmen zu übersteigen, wie der Congressional Research Service berichtet. Seitdem decken die Reserven die Differenz.

„Im Jahr 2025 nahm Social Security rund 1,45 Billionen US-Dollar ein und zahlte rund 1,61 Billionen US-Dollar aus; die Reserven deckten die Lücke“, sagt Mulyadi.

Der Behindertenfonds ist in besserer Verfassung; die Trustees gehen nicht davon aus, dass er in den nächsten 75 Jahren austrocknet. Wenn der Kongress die beiden Fonds rechtlich zusammenlegte, würden die kombinierten Reserven laut CRFB bis 2034 reichen und dann 83 % der Leistungen decken. Das würde eine Gesetzesänderung erfordern und würde das zugrunde liegende Defizit nicht schließen.

Die Öffentlichkeit hat es bemerkt. In einer Umfrage vom Juni 2025 sagten nur 36 % der Amerikaner gegenüber AARP, dass sie in die Zukunft von Social Security vertrauen – der niedrigste Stand seit 2010.

Viel Druck ist demografisch bedingt. Social Security betreut heute rund doppelt so viele Leistungsempfänger wie 1980, als etwa 35,5 Millionen Menschen Leistungen bezogen. Niedrigere Geburtenraten bedeuten weniger Beitragszahler, Rentner beziehen Leistungen länger, und sinkende Einwanderung hat den Pool der Lohnsteuerzahler verkleinert.

Auch die Ungleichheit spielt eine Rolle. Lohnsteuern gelten nur für Einkommen bis zu einer Grenze – in diesem Jahr 184.500 US-Dollar –, und die Gehälter von Besserverdienern sind schneller gewachsen als die aller anderen. Der Anteil der der Steuer unterliegenden Gesamtöhne fiel laut Forschung des Roosevelt Institute, über CBS News berichtet, von fast 87 % im Jahr 1984 auf rund 83 % heute.

„Der Social-Security-Treuhandfonds steht unter Druck, weil der Kongress versäumt hat, das Programm an die Wirtschaft, die wir tatsächlich haben, anzupassen“, sagte Elizabeth Wilkins, CEO des Roosevelt Institute, eines progressiven Thinktanks. „Zu viel Einkommen fließt inzwischen nach oben, wo es der Social-Security-Besteuerung entgeht.“

Der Kongress löste eine ähnliche Krise 1983

Als Social Security zuletzt so nah am Abgrund stand, handelte der Kongress. Die Änderungen von 1983 hoben das volle Renteneintrittsalter – das Alter, ab dem Beschäftigte volle Leistungen beanspruchen können – schrittweise von 65 auf 67 an und unterwarfen erstmals einige Leistungen der bundesstaatlichen Einkommensteuer.

„In unserer Geschichte gab es zwei Fälle, in denen behauptet wurde, Social Security werde zahlungsunfähig“, sagt Ernie Wingard, Berater bei Capital Choice Financial Group. „In beiden Fällen gelang es dem Kongress in letzter Minute, eine Einigung zu erzielen, die das Programm rettete.“

Die Reparatur von 1983 war darauf ausgelegt, das Programm 75 Jahre lang zahlungsfähig zu halten. Wenn der Rentenfonds wie prognostiziert 2032 austrocknet, wird es etwa 50 Jahre gereicht haben.

Die auf dem Tisch liegenden Lösungen und ihre Kompromisse

Die Gesetzgeber haben viele Hebel. Zu den Optionen, die im Social-Security-Challenge-Tool der American Academy of Actuaries und in Analysen der Social Security Administration modelliert wurden, gehören:

• Anhebung des vollen Renteneintrittsalters von 67 auf 69.
• Anhebung des Lohnsteuersatzes von 6,2 % auf 7,2 % jeweils für Arbeitnehmer und Arbeitgeber.
• Anhebung der Grenze für steuerpflichtiges Einkommen, festgelegt auf 192.300 US-Dollar für 2027, auf ein höheres Niveau wie 250.000 oder 400.000 US-Dollar.
• Verwendung eines anderen Inflationsmaßes zur Berechnung der jährlichen Kostenliving-Anpassung (COLA), was das Leistungswachstum verlangsamen würde.

„Jede Lösung muss diese Lücke durch eine Mischung aus höheren Einnahmen – etwa einem höheren Lohnsteuersatz oder einer höheren Bemessungsgrenze – und einem langsameren Leistungswachstum – etwa einem späteren Renteneintrittsalter oder Änderungen der Leistungsformel – schließen“, sagt Mulyadi. „Jede Option hat Kompromisse zur Folge, und je länger der Kongress wartet, desto größer muss jede Anpassung ausfallen.“

Der Streit geht um die Mischung. In einer von Fortune berichteten Debatte waren sich zwei Ökonomen, die über die Abschaffung von Social Security uneinig waren, zumindest darin einig, dass wohlhabende Amerikaner mehr zahlen müssten. Finanzminister Scott Bessent argumentierte unterdessen im Juni, dass Wirtschaftswachstum das Programm ohne Leistungskürzungen stärken könne.

„Das ist definitiv etwas, das behoben werden kann“, sagt Nancy LeaMond, Executive Vice President und Chief Advocacy and Engagement Officer von AARP. „Der Kongress hat Hunderte Werkzeuge in seinem Werkzeugkasten, um Social Security zu stärken und diese Lücke von etwa 20 Prozent zu schließen, ohne die Zahlungen zu kürzen, die die Amerikaner durch ein Leben harter Arbeit verdient haben.“

„Das sollte ein Weckruf sein: Der Kongress muss handeln“, sagte AARP-CEO Myechia Minter-Jordan in einer Erklärung im Juni. „Die Amerikaner haben hart gearbeitet und ihr ganzes Leben in Social Security eingezahlt, und sie verdienen es, sich darauf verlassen zu können, wenn sie in Rente gehen.“

Die Trustees aktualisieren diese Prognosen jedes Jahr, sodass jeder Jahresbericht eine neue Kontrolle darüber bietet, wie viel Zeit bleibt und wie groß die benötigte Lösung sein wird. Ganz gleich, wofür sich die Gesetzgeber entscheiden – sie haben etwa sechs Jahre für die Entscheidung.

Wie man sich auf eine mögliche Kürzung um 22 % vorbereiten kann

Für Haushalte empfiehlt Mulyadi, mit einer Spanne statt mit einer einzelnen Zahl zu planen. „Melden Sie sich in Ihrem my Social Security-Konto auf ssa.gov an, sehen Sie sich Ihre prognostizierte Leistung an und testen Sie Ihr Rentenbudget bei etwa 75 bis 80 % davon“, sagt er.

„Wenn der Plan weiterhin aufgeht, ist eine Kürzung eine Unannehmlichkeit“, sagt er. „Wenn nicht, haben Sie noch Zeit, mehr zu sparen, etwas länger zu arbeiten oder zu überdenken, wann Sie Leistungen beantragen.“

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.