Präsident Donald Trump erklärte am Donnerstag, jeder Versuch, ihn anzuklagen und aus dem Amt zu entfernen, würde „die Demokratische Partei zerstören“, und fügte hinzu, es sei eine „Amtsenthebung ohne Grund – wofür, dafür, dass das Land erfolgreich ist? Unser Land ist jetzt erfolgreicher als zu jedem Zeitpunkt seiner Geschichte.“ In einer neuen Kolumne für Alternet, ein progressives politisches Nachrichtenportal, argumentiert der Autor jedoch, dass der Präsident seinen eigenen Behauptungen mit ziemlicher Sicherheit selbst nicht glaubt. Die Midterm-Wahlen am Dienstag – die erste landesweite Abstimmung seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus – stellten nach Ansicht des Stücks einen Erdrutsch von generationeller Bedeutung dar, der, so die Einschätzung des Autors, größer war als jede „Wave“-Wahl der letzten halben Jahrhunderts, sodass Trumps Name, wie es in der Kolumne heißt, praktisch „mud“ – Schnee von gestern – ist. „Auch wenn seine Wahnvorstellungen grenzenlos sind“, schreibt der Kolumnist, „glaube ich nicht, dass selbst ein alter Betrüger wie er das glaubt.“

Der beschriebene Schaden reicht tiefer als ein einzelner Wahlabend. Die Demokratische Partei, so der Kolumnist, habe einen eineinhalb Jahrzehnte andauernden Trend umgekehrt, der mit den Kongresswahlen 2010 begann, als die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen. In diesem Zeitraum besiegten die Republikaner die Demokraten wiederholt nicht nur bei Wahlen zu nationalen Ämtern, sondern auch auf Landes- und Kommunalebene, bis hinunter zu Controllern, Schulbehörden und County-Kommissaren. Eine ganze Generation von Sheriffs, beobachtet das Stück, wurde amid der Gegenreaktion auf Barack Obamas Wahl in ihre Ämter gespült. Die Midterms am Dienstag hätten all das zurückgerollt – und die Demokraten in die Position vor 2010 zurückversetzt.

„So etwas haben wir wirklich seit 50 Jahren nicht gesehen“, sagte Amy Walters, Chefredakteurin des parteiunabhängigen Cook Political Report, gegenüber New York magazine, mit dem Hinweis, dass die Demokratische Partei 15 Jahre brauchte, um sich von der „Tracht Prügel“ („shellacking“) von 2010 zu erholen – das Wort, mit dem Präsident Barack Obama jenes Ergebnis bezeichnete. „Wir sprechen über die Bundesebene, aber es betrifft auch die Landesebene. Das ist ebenfalls ein seismischer Wandel.“

Diese Umkehrung wiegt für Trump persönlich besonders schwer. Sein Griff um die Republikanische Partei entsprang der Gegenreaktion auf den ersten schwarzen Präsidenten Amerikas im Jahr 2008 – dem Kontext, in dem, so der Kolumnist, der Konservatismus zu MAGA wurde. Trump, erinnert das Stück, war einer der ursprünglichen „Birther“-Verschwörungstheoretiker, die die falsche Behauptung verbreiteten, Barack Obama sei nicht in den Vereinigten Staaten geboren. Die Wahlen am Dienstag versetzten die Demokraten zurück in die frühen Jahre von Obamas erster Amtszeit, was darauf hindeutet, dass die Gegenreaktion nun endgültig aufgebraucht ist – und damit, so die Verlängerung des Arguments, auch Trump. „Erschöpfung erzeugt Erschöpfung“, schreibt der Kolumnist: So sehr er auch Unantastbarkeit vortäuscht, der „vollständige Kollaps seiner Koalition“ bedeutet, dass Trump „sehr wohl angreifbar“ ist.

Einige republikanische Senatoren, räumt der Autor ein, mögen weiterhin bereit sein, den Präsidenten zu verteidigen. Doch nach Urteil des Kolumnisten ist der Wettstreit nun der der Demokraten zu gewinnen oder zu verlieren, nicht Trumps – was die Frage aufwirft, wie sie vorgehen sollten. Eine Option, argumentiert das Stück, sei offensichtlich, sobald man darüber nachdenkt: Trumps Rücktritt verlangen.

Der Kolumnist beschreibt Trump als einen „demenzart geschwächten Narzissten“ ohne politische Zukunft und vergleicht ihn mit einem „Selbstmordattentäter“, der lieber seine eigene Partei in die Luft sprengen würde, als irgendeinen Republikaner darüber nachdenken zu lassen, ihm nachzufolgen. Gerade dieser Charakterzug, so das Argument, sei der Grund, weshalb seine Partei es vielleicht bevorzugen würde, wenn sein Abscheiden das Ergebnis einer eigenen Entscheidung wäre statt einer Amtsenthebung. Den Präsidenten gegen demokratischen Druck zu verteidigen würde die Republikaner politisches Kapital kosten, das sie nicht haben – ein Aussicht, die GOP-Wähler, die noch an die guten alten Zeiten klammern, vielleicht erfreuen mag, die eine Partei, die nicht mit einem sinkenden Schiff untergehen will, aber vermeiden könnte, indem man ihn von selbst gehen lässt, „im Dienst an der Nation“. Der Kolumnist räumt ein, nicht zu wissen, welche Anreize geboten werden könnten, besteht aber darauf, dass sich die Dinge für die Republikaner nicht zum Besseren wenden werden, solange Trump im Weißen Haus bleibt.

Trumps eigene Reaktion auf die Midterms hat nach Ansicht des Autors deren Ergebnis „so ziemlich gerechtfertigt“. Während frühere Präsidenten ihre Niederlage und ihre eigene Rolle dabei anerkannten, bestritt Trump, irgendetwas mit dem Erdrutsch zu tun zu haben, und verbrachte den Mittwoch damit, Reportern die Bauarbeiten am Ballsaal des Weißen Hauses zu zeigen – das auf dem Gelände des abgerissenen East Wing errichtete Projekt – ein Verhalten, das der Kolumnist als blind gegenüber der „offenen Korruption“ rahmt, die der neue Ballsaal darstellt. Es reichte, dass ein CNN-Kommentator sich laut fragte, ob der Präsident gerade „dissociating“ – sich abspalte von der Realität. „So möchte er seine Zeit in Washington verbringen, und jetzt, da er nur noch zwei Jahre übrig hat, glaubt er, sich noch stärker auf einige dieser Eitelkeitsprojekte konzentrieren zu können“, sagte der Kommentator.

Der dringendste Grund für die Republikaner, über die Aufforderung zum Rücktritt des Präsidenten nachzudenken, kam laut der Kolumne, als Trump die Stabschefin des Weißen Hauses, Susie Wiles, durch Stephen Miller ersetzte, den langjährigen Migrationsberater der Regierung. Der Kolumnist nennt Wiles „chaos incarnate“ – Chaos in Person –, weist aber darauf hin, dass sie nicht direkt verantwortlich ist für den Einsatz einer paramilitärischen Polizeitruppe, die im ganzen Land Einwanderer und Bürger schikaniert, terrorisiert und tötet – eine Verantwortung, die der Kolumnist eindeutig Miller zuschreibt. Neben der Wirtschaft sei es laut dem Stück die ICE – die U.S. Immigration and Customs Enforcement, die für Abschiebungen zuständige Bundesbehörde –, weshalb hispanische Wähler sich gegen die Republikaner auflehnten: Achtundsechzig Prozent der hispanischen Wähler lehnen Trumps Abschiebepolitik ab, wie die AP berichtet. Hispanic voters waren der Schlüssel dazu, einen Senatssitz in Kansas zu drehen und ganz Texas blau zu machen. Nach Urteil des Kolumnisten hätte Trump Miller feuern sollen, um zu zeigen, dass er aus den Ergebnissen gelernt hat. Stattdessen zu befördern, schreibt der Autor, sage der Welt – und insbesondere Trumps eigener Partei –, dass der Präsident beabsichtige, am Schlimmsten dessen, was Amerika abgelehnt hat, festzuhalten.

Für die Demokraten, argumentiert der Kolumnist, trägt die Forderung keinen Nachteil und keine Kosten. Sie müssen nur darauf hinweisen, wie viel besser es für alle wäre, wenn ein Präsident, der „kein Interesse daran hat, Präsident zu sein, geschweige denn Oberbefehlshaber“, von selbst gehen würde. „Das amerikanische Volk hat gesprochen“, heißt es in der Kolumne zu den Ergebnissen. „Eine neue Ära ist gekommen. Die alten Zeiten sind vorbei.“ Doch Trump hört offensichtlich nicht hin, was bedeutet, so der Autor, dass es an seiner Partei liegt, aufzustehen und zu erklären, was geschieht. Die Demokraten können es als eine einfache Wahl für Trump und die Republikaner rahmen: der einfache Weg oder der harte Weg.

Was Vizepräsident JD Vance anbelangt, ist der Kolumnist geringschätzig: „niemand mag JD Vance“, der „sich so oft erniedrigt hat, dass ihm niemand trauen oder ihn ernst nehmen kann“. Trotzdem würde das Eintreten für Trumps Rücktritt es den Demokraten erlauben, Vances Zynismus und Ehrgeiz auszunutzen. Vance hat Trumps Krieg bereits für die Midterm-Verluste verantwortlich gemacht – und, so der Kolumnist, Trump stimmte zu. Wenn sich vor der Wahl 2028 ein Weg zur Präsidentschaft für Vance öffnet, könnte er ihn einschlagen – eine Entwicklung, die, so der Kolumnist, das Ende der Trump-Ära beschleunigen würde.

Die Demokraten, schließt das Stück, haben genug Zeit in der Defensive verbracht. Dies ist eine seltene Gelegenheit, in die Offensive zu gehen – ohne Kosten für sie. Ob die demokratischen Führer die Forderung erheben und wie die Republikaner darauf antworten, ist die offene Frage, die die Kolumne hinterlässt.