Hyperliquid Policy Center fordert SEC und CFTC auf, Regeln für Aktien-Perpetuals zu klären
Wichtige Erkenntnisse
- •Das HPC hat SEC und CFTC offiziell gebeten festzulegen, ob bar abgerechnete Aktien-Perpetual-Kontrakte als Security Futures qualifizieren können; die Stellungnahme erfolgte als Antwort auf die im Juni von den Behörden gestellte Anfrage, wie Swap-Definitionen auf neuartige Produkte anzuwenden sind.
- •In den vergangenen zehn Monaten wurden auf Hyperliquid mehr als 480 Milliarden US-Dollar an Perpetual-Kontraktvolumen verzeichnet – über Märkte wie Öl, Metalle, Währungen, Aktienindizes und Einzelaktien.
- •Das HPC argumentierte, dass die regulatorische Aufsicht anhand des Referenzwerts und der strukturellen Merkmale eines Kontrakts bestimmt werden sollte statt anhand der Einstufung als Future oder Swap, und plädierte für einheitliche Klassifizierungen beider Behörden.
- •Die Anfrage folgt auf die Genehmigung der ersten in den USA gelisteten Perpetual-Kontrakte als Futures durch die CFTC im Mai, während die Kategorie der Security Futures selbst auf den Commodity Futures Modernization Act von 2000 zurückgeht, der das bundesweite Verbot von Single-Stock-Futures aufhob.
- •Das HPC schlug vor, dass die Aufsichtsbehörden Klarheit durch Auslegungsleitlinien, Policy-Erklärungen oder Maßnahmen der Behördenmitarbeiter ohne formelle Regelsetzung schaffen könnten; CFTC-Vorsitzender Selig hat die Frage darauf bezogen, ob Perpetual-Märkte unter amerikanischer Aufsicht und nach amerikanischen Standards betrieben werden.
Das Hyperliquid Policy Center (HPC) hat die US-Börsenaufsicht SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) und die US-Warenterminhandelsbehörde CFTC (Commodity Futures Trading Commission) offiziell gebeten zu klären, ob Aktien-Perpetual-Kontrakte als Security Futures gelten können. Das Ersuchen folgt auf die Genehmigung der ersten in den USA gelisteten Perpetual-Kontrakte als Futures durch die CFTC im Mai. Perpetuals – Derivate ohne festes Verfallsdatum, die durch regelmäßige Funding-Zahlungen an den Basiswert gekoppelt bleiben – entstanden in Offshore-Kryptomärkten, wo BitMEX diese Struktur 2016 einführte; Aktien-Varianten verschaffen Händlern derivative Exposure gegenüber Aktien und Indizes, ohne dass sie die zugrunde liegenden Aktien besitzen müssten.
Das HPC argumentiert, dass eine klare Klassifizierung mehr Perpetual-Handel in die US-Märkte bringen und zugleich die regulatorische Unsicherheit verringern könnte. Die Gruppe verweist auf eine beträchtliche Aktivität auf der mit ihr verbundenen Plattform: Auf Hyperliquid wurden in den vergangenen zehn Monaten mehr als 480 Milliarden US-Dollar an Perpetual-Kontraktvolumen verzeichnet.
Die Klassifizierung von Perpetuals bleibt ungeklärt
Nach Angaben des HPC teilen Perpetual-Kontrakte mehrere Kernmerkmale mit Futures, darunter standardisierte Bedingungen, Fungibilität und die Möglichkeit, eine Position durch ein Gegengeschäft zu glätten. Das Fehlen eines festen Verfallsdatums hat ihre Behandlung nach US-Recht allerdings erschwert.
Die Gruppe wies darauf hin, dass ähnliche Kontrakte in früheren Durchsetzungsverfahren unterschiedlich eingestuft wurden und dass diese Unsicherheit trotz hoher Handelsvolumina dazu beigetragen hat, Perpetual-Märkte in Offshore-Jurisdiktionen abzuwandern.
CFTC und SEC befassen sich seit einem Jahr mit der Frage. Im Juni baten beide Behörden um Stellungnahmen dazu, wie Swap-Definitionen auf neuartige Produkte anzuwenden sind, und fragten ausdrücklich, ob bar abgerechnete Aktien-Perpetuals als Security Futures qualifizieren können. Das HPC reichte seine Stellungnahme als Antwort auf diese Anfrage ein.
HPC strebt ein einheitliches Rahmenwerk über die Märkte hinweg an
Das HPC forderte die Aufsichtsbehörden auf, Perpetuals anhand ihrer Kontraktmerkmale und ihrer Handelsstruktur zu klassifizieren. Es argumentierte, dass der Referenzwert die regulatorische Aufsicht bestimmen sollte – nicht die Frage, ob der Kontrakt als Future oder als Swap einzustufen ist.
Die Gruppe bat die Regulierer zudem zu bestätigen, dass qualifizierende Aktien-Perpetuals als Security Futures gelistet werden können, und erklärte, dass Börsen ihre bestehende Flexibilität bei der Entscheidung, welche Produkte sie listen, behalten sollten.
Darüber hinaus forderte das HPC einheitliche Klassifizierungen über beide Behörden hinweg und bat die Regulierer, das Rahmenwerk für Security Futures zu modernisieren, um neueren Produktstrukturen Rechnung zu tragen. Security Futures unterliegen der gemeinsamen Aufsicht von SEC und CFTC; Börsen, die bei einer der beiden Behörden registriert sind, können sie über das bestehende Rahmenwerk listen. Die Kategorie geht auf den Commodity Futures Modernization Act von 2000 zurück, der ein langjähriges bundesweites Verbot von Single-Stock-Futures aufhob, blieb im Vergleich zu Aktienoptionen jedoch ein Randbereich der US-Märkte.
Hyperliquid verweist auf 480 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen
Das HPC berichtete, dass in den vergangenen zehn Monaten auf Hyperliquid mehr als 480 Milliarden US-Dollar an Perpetual-Kontraktvolumen gehandelt wurden – über Märkte wie Öl, Metalle, Währungen, Aktienindizes und Einzelaktien.
Die Gruppe regte an, dass die Aufsichtsbehörden auch ohne formelles Regelsetzungsverfahren Klarheit schaffen könnten, und verwies darauf, dass Auslegungsleitlinien, Policy-Erklärungen und Maßnahmen der Behördenmitarbeiter das Rahmenwerk zunächst etablieren könnten.
CFTC-Vorsitzender Selig hat erklärt, die Frage betreffe, ob Perpetual-Märkte unter amerikanischer Aufsicht und nach amerikanischen Standards betrieben werden. Das HPC kündigte an, die Gespräche mit SEC und CFTC fortzusetzen.
Primärquelle: Hyperliquid Policy Center auf X | Crypto Front News
