Der Oberste Gerichtshof (SC) hat eine Festsetzung über P39,37 Millionen an nachzuzahlenden Zöllen, Umsatzsteuer (VAT) und Zuschlag gegen Colgate-Palmolive Philippines, Inc. (CPPI) bestätigt, die aus Lizenzgebühren und mit ihren Einfuhren verbundenen Abgaben resultiert.

In einer am 30. April 2026 erlassenen und am Montag veröffentlichten Entscheidung wies die Dritte Kammer des SC den Antrag von CPPI zurück, mit dem eine Entscheidung des Court of Tax Appeals (CTA) angefochten worden war, wonach die an Colgate-Palmolive Co. (CPC) gezahlten Lizenzgebühren Teil des verzollungspflichtigen Werts der importierten Waren seien.

CPPI zahlte Lizenzgebühren an CPC, seine Muttergesellschaft, für die Nutzung des geistigen Eigentums von CPC auf den Philippinen.

Das Urteil verdeutlicht, wie mit importierten Waren verbundene Lizenzvereinbarungen die Zollbewertung beeinflussen können, insbesondere wenn die Zahlung mit dem Recht verbunden ist, Markenprodukte auf dem lokalen Markt zu verkaufen. Das Gericht bestätigte zudem die Erhebung von VAT auf arrastre- und wharfage-Gebühren, also Kosten für die Frachtabfertigung und die Nutzung von Hafenanlagen, und entschied, dass CPPI auf die daraus resultierende nachzuzahlende VAT Verzugs- und Säumniszinsen schuldet.

Der CTA hatte CPPI angewiesen, dem Bureau of Customs (BoC) P39,37 Millionen zu zahlen, bestehend aus P34,53 Millionen an nachzuzahlenden Zöllen, P3,62 Millionen an VAT auf die Zölle, P251.045,87 an nachzuzahlender VAT auf arrastre- und wharfage-Gebühren sowie einem 25%igen Zuschlag von P968.433,92.

Der SC erklärte, dass CPPI’s Lizenzzahlungen die drei Voraussetzungen für die Verzollungspflicht nach Section 201 des Tariff and Customs Code of the Philippines erfüllten: Die Lizenzgebühren müssen sich auf die importierten Waren beziehen, direkt oder indirekt vom Käufer gezahlt werden und eine Verkaufsbedingung darstellen.

Nach der Lizenzvereinbarung zahlte CPPI an CPC Lizenzgebühren in Höhe von 5% des gesamten Nettoumsatzes mit lizenzierten Produkten, unabhängig davon, ob die Produkte importiert oder lokal hergestellt wurden.

„Thus, the royalties that CPPI is required to pay to CPC also include the use of intellectual property associated with or related to the imported goods“, heißt es in der von Associate Justice Maria Filomena D. Singh verfassten Entscheidung.

Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Verpflichtung zur Zahlung der Lizenzgebühr den Test der Verkaufsbedingung erfüllte.

„The Court thus agrees with the CTA Division and En Banc that payment of the stipulated royalty is inseparable from the purchase of CPC’s goods“, hieß es.

Das höchste Gericht bestätigte den Ausschluss von Lizenzgebühren, die lokal hergestellten Produkten zugeordnet werden, da diese nicht der Zollabgabe unterliegen.

Es erklärte, dass sich die verzollungspflichtige Lizenzgebührenbasis auf P690,63 Millionen belaufe, woraus sich P34,53 Millionen an nachzuzahlenden Zöllen und P3,62 Millionen an VAT ergäben.

Der SC bestätigte ferner die VAT-Festsetzung auf arrastre- und wharfage-Gebühren und stellte fest, dass diese „other charges“ darstellen, die nach Section 107 des National Internal Revenue Code in die VAT-Bemessungsgrundlage für importierte Waren einbezogen werden.

„Both wharfage and arrastre fees are charges necessary to bring the imported goods out of the vessel and into possession of the consignee prior to their release from customs custody“, hieß es.

CPPI hatte geltend gemacht, die Besteuerung dieser Gebühren stelle eine Doppelbesteuerung dar, da sie diese bereits an die Philippine Ports Authority und International Container Terminal Services, Inc. gezahlt habe.

„The incidence and subject of tax are different, precluding any finding of double taxation“, erklärte das Gericht.

Der Oberste Gerichtshof änderte die CTA-Entscheidung ab, indem er CPPI zur Zahlung von Verzugszinsen auf P4,84 Millionen an nachzuzahlender VAT verpflichtete.

Der CTA hatte es abgelehnt, Verzugszinsen zu verhängen, mit der Begründung, Section 249(B) des Steuergesetzes gelte nur für nachzuzahlende Einkommen-, Nachlass- und Schenkungsteuern.

Das höchste Gericht wies diese Auslegung zurück und erklärte, das Steuergesetz beschränke Verzugszinsen nicht auf diese Steuern und Zinsen gälten für alle innerstaatlichen Steuern, einschließlich VAT.

„Section 249(A) expressly provides that interest shall be assessed and collected on ‘any unpaid amount of tax’ from the date prescribed for payment until full payment“, sagte das Gericht.

CPPI wurde angewiesen, auf P4,84 Millionen an nachzuzahlender VAT Verzugszinsen in Höhe von 20% pro Jahr ab dem vorgeschriebenen Zahlungstermin, also ab der Freigabe der betreffenden Einfuhren durch das BoC im Oktober 2003, bis zum 31. Dezember 2017 zu zahlen.

Außerdem wurde CPPI zur Zahlung von Säumniszinsen auf dieselbe nachzuzahlende VAT in Höhe von 20% pro Jahr vom 9. Juni 2008, als Mitteilung und Zahlungsaufforderung erfolgten, bis zum 31. Dezember 2017 verpflichtet.

Verzugs- und Säumniszinsen galten gleichzeitig vom 9. Juni 2008 bis zum 31. Dezember 2017.

Ab dem 1. Januar 2018 fallen nur noch Säumniszinsen in Höhe von 12% pro Jahr bis zur vollständigen Zahlung an. — Mark Joseph M. Sanchez