Das philippinische Justizministerium (Department of Justice, DoJ) erklärte, dass Vizepräsidentin Sara Duterte-Carpio keine Immunität vor gerichtlicher Verfolgung genießt, und verwies darauf, dass ein solcher Schutz nach den Gesetzen und der Rechtsprechung des Landes ausschließlich dem Präsidenten zukommt.

„Die Vizepräsidentin genießt in diesem konkreten Fall keine Immunität vor gerichtlicher Verfolgung“, sagte Justizminister Fredderick A. Vida auf einer Pressekonferenz am Donnerstag mit Blick auf das Strafverfahren gegen Duterte vor einem Regionalgericht in Quezon City.

Das DoJ erhob drei Anklagepunkte wegen schwerer Drohungen gegen Duterte wegen Äußerungen, die sie bei einer virtuellen Pressekonferenz im November 2024 gemacht hatte. Damals sagte sie, sie habe jemanden beauftragt, Präsident Ferdinand R. Marcos Jr., First Lady Marie Louise Araneta-Marcos und den damaligen Parlamentssprecher Ferdinand Martin G. Romualdez zu töten, falls sie selbst getötet würde.

Duterte hat betont, ihre Äußerungen seien keine echte Drohung gewesen und „böswillig aus dem logischen Zusammenhang gerissen“ worden. Sie äußerte sich so, als sie sich gegen die Anordnung eines Ausschusses des Repräsentantenhauses wandte, ihre Stabschefin Zuleika T. Lopez aus der Haftanstalt der Kammer in die Correctional Institution for Women zu verlegen. Der Ausschuss untersuchte Dutertes Verwendung vertraulicher Mittel.

Das Nationale Ermittlungsbüro (National Bureau of Investigation, NBI) reichte im Februar 2025 wegen derselben Äußerungen separat eine Beschwerde wegen Anstiftung zum Aufruhr ein. Das DoJ wies diese Beschwerde im August zurück, mit der Begründung, die Staatsanwälte hätten keinen Anfangsverdacht mit hinreichender Sicherheit einer Verurteilung festgestellt.

Das Verfahren wegen schwerer Drohungen wurde jedoch vor dem Gericht fortgeführt. Es gehört auch zu den Gründen, die im Amtsenthebungsverfahren gegen Duterte angeführt werden, das derzeit beim Senat anhängig ist – die Äußerungen vom November 2024 sind damit gleichzeitig Gegenstand eines Strafverfahrens und des Amtsenthebungsverfahrens.

Ihr Lager stellte das Strafverfahren mit einem Antrag auf Einstellung (motion to quash) in Frage und argumentierte, das Gericht sei nicht zuständig, da absetzbare Amtsträger während ihrer Amtszeit nicht vor ordentlichen Gerichten verfolgt werden können. Ihr Anwalt Paul Lawrence Lim hat geltend gemacht, dass die Vizepräsidentin während der Ausübung ihres Amtes eine eingeschränkte Verfahrensimmunität genieße. Der Antrag brachte die Immunitätsfrage von Beginn an vor das Gericht und zielte darauf ab, die Strafverfolgung zu stoppen, bevor überhaupt eine Hauptverhandlung zu den Äußerungen selbst stattfindet.

Das Gericht wies den Antrag zurück und stellte einen hinreichenden Verdacht fest, um Duterte in allen drei Anklagepunkten vor Gericht zu stellen. Es erließ am 4. September einen Haftbefehl und setzte die Kaution auf jeweils P120.000 pro Anklagepunkt fest. Duterte hinterlegte am folgenden Tag eine Kaution von P360.000.

„Das Justizministerium vertritt konsequent die Auffassung, dass es nach dem geltenden Recht und Rechtssystem der Philippinen nur unser geliebter Präsident ist, der Immunität vor gerichtlicher Verfolgung genießt“, sagte Vida.

Der Oberste Gerichtshof (Supreme Court) hat die Immunität vor gerichtlicher Verfolgung für einen amtierenden Präsidenten anerkannt. In einem Urteil von 2010 erklärte das Gericht, die Immunität des Präsidenten „bleibe in unserem Regierungssystem erhalten, wenngleich sie in der gegenwärtigen Verfassung nicht ausdrücklich verankert“ sei, und fügte hinzu, dass ein Präsident während seiner Amtszeit „in keinem Zivil- oder Strafverfahren verklagt werden“ könne.

Zwar führt die Verfassung von 1987 sowohl den Präsidenten als auch den Vizepräsidenten unter den Amtsträgern auf, die ihres Amtes enthoben werden können, doch sieht sie keine ausdrückliche Immunität des Präsidenten vor. Das DoJ hat stets darauf beharrt, dass die von der Rechtsprechung anerkannte Immunität nur dem Präsidenten zugutekommt. Dieser Unterschied zwischen den beiden Ämtern liegt dem Streit zwischen dem DoJ und Dutertes Anwälten darüber zugrunde, ob sie während ihrer Amtszeit strafrechtlich verfolgt werden kann.

Auf Dutertes Erklärung, sie fühle sich nicht sicher und vertraue dem Gericht nicht, sagte Vida, solche Bedenken dürften nicht abgetan werden.

„Das ist bedauerlich, aber unsere Strafverfolgungsbehörden haben bewiesen, dass sie bereit sind und ihre Aufgaben erfüllen werden, um nicht nur unsere Vizepräsidentin, sondern alle Filipinos zu schützen“, sagte er.

Nach der Zurückweisung des Zuständigkeitseinwands und der hinterlegten Kaution geht das Verfahren wegen schwerer Drohungen in Quezon City auf die Hauptverhandlung zu, während das Amtsenthebungsverfahren weiterhin beim Senat anhängig ist.

— Mark Joseph M. Sanchez, BusinessWorld