MANILA — Das Amtsenthebungsgericht des philippinischen Senats hat den Staatsanwälten des Repräsentantenhauses am Dienstag gestattet, drei der vier Amtsenthebungsanklagepunkte gegen Vizepräsidentin Sara Duterte-Carpio zurückzuziehen, sodass der Vorwurf unerklärten Reichtums als einzige Grundlage für eine mögliche Verurteilung verbleibt.

Die Entscheidung folgte auf 38 Tage Beweis- und Zeugenaussagen, wobei die Anklage die Punkte wegen des mutmaßlichen Missbrauchs vertraulicher Gelder, Bestechung und schwerer Drohungen gegen Präsident Ferdinand R. Marcos, Jr. fallen ließ.

„Artikel I, III und IV werden diesem Gericht nicht mehr zur Abstimmung oder Verurteilung vorgelegt, da es unter [ihnen] keinen Anklagepunkt mehr gibt, der in diesem Verfahren entschieden werden muss“, erklärte der Vorsitzende und Senator-Richter Francis G. Escudero in seiner Entscheidung.

Die leitende Anklägerin des Repräsentantenhauses, Gerville R. Luistro, sagte, die Beweise für Artikel II — der unerklärten Reichtum, mutmaßliche Verstöße gegen die Regeln für Vermögens-, Verbindlichkeits- und Reinvermögenserklärungen (SALN) sowie verbotene Geschäftsinteressen abdeckt — seien ausreichend, um Frau Duterte zu verurteilen.

Die Anklage zog Artikel I zurück, der mutmaßlichen Missbrauch vertraulicher Gelder betraf; Artikel III, der mutmaßliche Bestechung betraf; und Artikel IV, der schwere Drohungen gegen Herrn Marcos umfasste.

Frau Luistro hatte am 10. Oktober erklärt, die Staatsanwälten beabsichtigten, nur den Bestechungspunkt fallen zu lassen. „Durch die Konzentration auf einen Artikel wird der Umfang der vom Amtsenthebungsgericht zu prüfenden Fragen entsprechend verringert, was dem Senat, der Beschuldigten und sogar der Öffentlichkeit praktische Vorteile bringt“, sagte sie.

Zurückziehung mit und ohne Präjudiz

Herr Escudero entschied, dass Artikel I und IV mit Präjudiz zurückgezogen wurden, da die Staatsanwälte bereits Beweise und Zeugen zu diesen Anklagepunkten vorgebracht hatten. Die Entscheidung verhindert, dass die Anklage diese beiden Punkte gegen Frau Duterte-Carpio innerhalb desselben Amtsenthebungsverfahrens erneut erhebt oder verfolgt.

Artikel III hingegen wurde ohne Präjudiz zurückgezogen, da der Bestechungspunkt fallengelassen wurde, bevor Beweise vorgelegt worden waren.

Der Vorsitzende sagte, die Zurückziehung von Artikel I und IV stehe der Verfolgung der Vorwürfe in anderen rechtlichen Verfahren nicht entgegen.

„Eine Amtsenthebung ist keine Anklage, die einfach erhoben, durch eine Beweisaufnahme verfolgt und danach ohne Zustimmung der Beschuldigten zurückgezogen werden kann“, sagte er. „Sie ist ein ernsthafter verfassungsmäßiger Prozess, der nicht nur die Beschuldigten betrifft, sondern auch die Stabilität der Regierung, den geordneten Ablauf der öffentlichen Angelegenheiten, das Vertrauen in die Verfassungsinstitutionen und die Nation als Ganzes.“

Herr Escudero fügte hinzu, dass das Repräsentantenhaus Amtsenthebungsverfahren nicht nutzen könne, um nach Belieben wiederholt Anschuldigungen gegen Amtsträger zu erheben, zurückzuziehen und wieder aufzugreifen.

Verteidigung widerspricht der Zurückziehung

Die leitende Verteidigerin Sheila C. Sison widersprach dem Antrag der Anklage und der Entscheidung des Gerichts mit dem Argument, dass die Zurückziehung von Anklagepunkten nach einer Beweisaufnahme für die Vizepräsidentin unfair sei. Sie sagte, die Entscheidung habe Frau Duterte die Möglichkeit genommen, die gegen sie vorgelegten Beweise zu den zurückgezogenen Artikeln zu widerlegen.

Die Verteidigung wird nach der Sitzungspause des Amtsenthebungsgerichts am 9. November mit ihrer Beweisführung beginnen.

Herr Escudero erinnerte an einen Vorschlag des Senator-Richters Paolo Benigno A. Aquino IV vom 15. Juli, wonach Anklage und Verteidigung ihre Beweise für jeden Amtsenthebungsartikel abwechselnd vorgelegt hätten, bevor zum nächsten Anklagepunkt übergegangen worden wäre.

„Dies wäre vollständig vermeidbar gewesen, wenn Sie das (abwechselnde Vorgehen zugelassen hätten, aber die Parteien waren nicht einverstanden“, sagte er.

Frau Luistro stellte klar, dass die Anklage den Vorschlag unterstützt hatte, die Verteidigung ihn jedoch abgelehnt habe.

Herr Escudero sagte, Frau Duterte könne weiterhin Erklärungen zu den zurückgezogenen Anklagepunkten einreichen, doch die Vorlage weiterer Beweise sei zwecklos, da der Senat über diese Artikel nicht mehr abstimmen werde.

Das Gericht wird nun mit Artikel II fortfahren, wobei die Senatoren entscheiden müssen, ob die Anklage ausreichende Gründe für eine Verurteilung der Vizepräsidentin wegen der Vorwürfe zu ihren Vermögenserklärungen und Geschäftsinteressen dargelegt hat.

Ein Kampf um die öffentliche Wahrnehmung

Analysten sagten, die Eingrenzung des Verfahrens unterstreiche die politische Dimension des Prozesses.

Hansley A. Juliano, Politikwissenschaftsprofessor an der Ateneo de Manila University, sagte, die Entscheidung, Artikel I, III und IV zurückzuziehen, ermögliche es der Anklage, sich auf Vorwürfe zu konzentrieren, die ihrer Ansicht nach durch stärkere Beweise gestützt werden, und zugleich die öffentliche Meinung über die Vizepräsidentin zu prägen.

„Im Moment ist die größte Achillesferse der Dutertes ihr Image als zugänglich und nah am Volk“, sagte er via Facebook Messenger. „Wenn [festgestellt wird, dass die Dutertes das] im Grunde aufgegeben haben … was ist der Sinn, bei ihnen zu bleiben?“

Er stellte fest, dass die Familie Duterte das Amtsenthebungsverfahren als politische Verfolgung dargestellt und die Stärke der Beweise der Anklage in Frage gestellt habe. Einige Duterte-Anhänger wollten die Vorwürfe jedoch vor Gericht geprüft wissen, damit sie widerlegt werden könnten, fügte er hinzu.

Herr Juliano sagte, der Fokus auf unerklärten Reichtum könnte das Image der Familie unter ihren Anhängern herausfordern, insbesondere wenn die Anklage belegt, dass ihre Finanzgeschäfte mit ihrem populistischen Appeal unvereinbar sind.

Eric Daniel C. de Torres, Politikwissenschaftsprofessor an der University of the East, sagte, das Verfahren sei zu einem Kampf um die öffentliche Wahrnehmung geworden. Er warnte, die Zurückziehung von drei Artikeln könne es Frau Duterte ermöglichen zu argumentieren, die Anklage verfüge nicht über ausreichende Beweise, was ihre Darstellung des Amtsenthebungsverfahrens als politisch motivierte „Fischzugsaktion“ verstärke.

Das Verfahren habe die öffentliche Stellung der Vizepräsidentin noch nicht erheblich geschwächt, sagte Herr de Torres unter Verweis auf aktuelle Meinungsumfragen. Frau Dudenters Vertrauenswert sank von Juni bis September um einen Prozentpunkt auf 56 %, doch sie lag damit deutlich vor Herrn Marcos mit 36 %, obwohl sie sich dem Amtsenthebungsverfahren und anderen rechtlichen Auseinandersetzungen gegenübersieht.

Frau Duterte führt auch bei den Präsidentschaftspräferenzen für die im Mai 2028 und erhielt in Pulse Asias Umfrage vom September 2026 trotz des laufenden Amtsenthebungsverfahrens und der rechtlichen Anschuldigungen 50 % der Wählerpräferenz.

Ursprünglich berichtet von Francessca S. Abalos für BusinessWorld: Saras Amtsenthebungsverfahren auf Anklagen unerklärten Reichtums eingegrenzt