Kongressrepublikaner sehen sich mit einem Dilemma konfrontiert, in dem sie „keine Wahl haben“, als sich an Präsident Donald Trump anzulehnen, selbst wenn dies ihre Aussichten bei den bevorstehenden Midterms gefährdet. Diese Einschätzung stammt aus einer neuen Berichterstattung von Puck, die am Mittwoch veröffentlicht wurde und in der ein republikanischer Stratege das beschrieb, was das Medium als ein „Stockholm-Syndrom“ bezeichnete, das GOP-Abgeordnete an den Präsidenten bindet.

Die Lage ist erheblich: Die Republikaner halten in Repräsentantenhaus und Senat nur knappe Mehrheiten, sodass schon geringe Verschiebungen in einer der beiden Kammern 2026 die Kontrolle an die Demokraten übergehen lassen könnten. Für viele einzelne GOP-Abgeordnete kommt die unmittelbarere Wahlbedrohung jedoch oft nicht von einem Gegner bei der Hauptwahl, sondern von einem von einem nachtragenden Präsidenten unterstützten Herausforderer in der Vorwahl.

Die Puck-Reporterin Leigh Ann Caldwell schreibt, dass unpopuläre Präsidenten Kandidaten auf dem Stimmzettel unten historisch mehr Spielraum gelassen hätten, sich zu distanzieren, wenn dies ihren Wahlchancen nütze. „George W. Bush ermutigte die Republikaner, ihre Unterschiede während der schwierigen Zyklen 2006 und 2008 hervorzuheben, während Barack Obama bestimmte Kandidaten strategisch nicht im Wahlkampf unterstützte“, merkt Caldwell an. Der erfahrene demokratische Stratege David Axelrod verwies auf dieses Muster und sagte: „Während unsere Zahlen damals besser waren als Trumps heute, wussten wir, wo wir standen, und versuchten, die unmittelbaren Interessen von Kandidaten an Orten zu respektieren, an denen wir möglicherweise nicht hilfreich gewesen wären."

Unter Trump hat sich diese Rechnung jedoch verschoben. Caldwell berichtet, dass „Unabhängigkeit keine Option ist, wenn der Anführer Ihrer Partei nichts weniger als absolute Treue akzeptiert und eine scheinbar endlose Fähigkeit zur persönlichen Kränkung besitzt“. Schon eine als feindselig gegenüber dem Präsidenten wahrgenommene Bemerkung kann dazu führen, dass eine Unterstützung zurückgezogen wird oder eine negative Nachrichtenlage entsteht. Eine Trump-Unterstützung hat sich in zahlreichen republikanischen Vorwahlen als ausschlaggebend erwiesen, in denen die Beteiligung eher auf die loyalsten Wähler der Partei ausgerichtet ist — ein Faktor, der die Kosten eines Bruchs mit dem Präsidenten erhöht. GOP-Kandidaten achten außerdem auf Trumps gemeldetes Super-PAC-Kriegskonto von 400 Millionen Dollar und hoffen, dass ein Teil dieser Mittel in ihre Rennen fließt — zugleich wissen sie, dass ein Konflikt mit dem Präsidenten sie von Unterstützung abschneiden könnte.

„Er will nicht, dass sie ohne ihn gewinnen“, sagte ein republikanischer Stratege gegenüber Caldwell. Die Quelle beschrieb die Dynamik in deutlichen Worten und verwies auf das, was Caldwell als das „Stockholm-Syndrom, das die Partei ergriffen hat“, bezeichnete. Der Stratege fügte hinzu: „Sie haben keine Wahl. Sobald man akzeptiert, dass man keine Wahl hat, trifft man Entscheidungen entsprechend."

Laut Caldwell sind die einzigen Republikaner, die Bereitschaft gezeigt haben, Trump entgegenzutreten, diejenigen, die nicht erneut kandidieren oder bereits in ihren Vorwahlen besiegt wurden. Sie nennt Senator John Cornyn (R-TX), Thom Tillis (R-NC), Bill Cassidy (R-LA) und den Abgeordneten Thomas Massie (R-KY) als Beispiele. Einige wenige Abgeordnete aus umkämpften Wahlkreisen, darunter Brian Fitzpatrick und Tom Barrett, haben versucht, sich in begrenztem Umfang vom Präsidenten zu distanzieren. Caldwell weist jedoch darauf hin, dass Barrett — der dreimal dafür gestimmt hat, Trumps Kriegsvollmachten in Bezug auf Iran einzuschränken — letzte Woche dennoch an einer Kundgebung mit dem Präsidenten teilnahm, was unterstreicht, wie schwierig es für Kandidaten ist, sich vollständig von Trump zu lösen.