Robert Reich schreibt, es sei etwas anderes, wenn Trump Befugnisse an sich reiße, die verfassungsrechtlich dem Kongress gehören, als wenn er Orte usurpiere, die allen gehören. Seine Sorge gilt der Umbenennung und dem baulichen Wandel dessen, was Amerikaner gemeinsam besitzen.

Trump sagte, er habe "entschieden", den Lake Ontario in Lake America umzubenennen, weil er über Kanada verärgert gewesen sei. Reich fragt, wie ein einzelner Mensch einen der Great Lakes umbenennen könne — einen Namen, den Amerikaner in der Grundschule lernen —, wo er doch nicht nur Teil des gemeinsamen Erbes, sondern der gemeinsamen Realität sei. Bekannte Ortsnamen verankerten die Menschen, so sein Argument, indem sie ein gemeinsames Set von Bezugspunkten lieferten, anhand derer sich Individuen selbst verorten und andere einordnen. Der See ist zudem ein internationales Gewässer: Der Lake Ontario liegt an der Grenze zwischen den USA und Kanada, sodass eine einseitige Umbenennung durch ein Land weder gegenüber Kanada noch gegenüber internationalen Namensgremien Bestand hat — was Fragen aufwirft, wie sich eine solche Änderung über die offiziellen US-Karten hinaus durchsetzen ließe.

Trump hat außerdem den Golf von Mexiko in Golf von Amerika umbenannt — eine per Exekutivanordnung Anfang 2025 vollzogene Umbenennung, bei der Bundesbehörden angewiesen wurden, den neuen Namen in offiziellen Dokumenten zu übernehmen — und hat sogar erwogen, den Atlantik und den Pazifik umzubenennen. Zwar hat der US-Präsident die rechtliche Befugnis, das U.S. Board on Geographic Names — die 1890 geschaffene behördenübergreifende Stelle zur Vereinheitlichung amerikanischer Ortsnamen — anzuweisen, offizielle Karten und interne Datenbanken zu aktualisieren; Reich hält jedoch fest, dass diese Befugnis der Vereinheitlichung diene — das Gegenteil dessen, was Trump tue. Er stellt zudem die Frage, warum Google Maps und Apple Maps Trumps Entscheidung folgen, diese Ortsnamen zu ändern, und würdigt MapQuest dafür, sich geweigert zu haben. Das Beispiel zeigt, wie eine innerstaatliche Namensentscheidung nach außen wirken kann: Google kündigte an, US-Nutzern "Gulf of America" anzuzeigen, während anderswo "Gulf of Mexico" erhalten bleibt — sodass verschiedene Bevölkerungen unterschiedliche Namen für dasselbe Gewässer sehen.

Reichs Bedenken gehen über Ortsnamen hinaus und betreffen verehrte Orte des gemeinsamen Besitzes. Das Weiße Haus in Washington, D.C., schreibt er, sei ebenso Teil der gemeinsamen Realität und des gemeinsamen Erbes wie der Lake Ontario oder der Golf von Mexiko. Präsident Theodore Roosevelt sagte einst über das Weiße Haus, seine "stately simplicity is … in accord with the purposes it was designed to serve" (sein feierlicher Schlichtung stehe im Einklang mit den Zwecken, denen es dienen sollte), und dass sein Schutz Kontinuität mit der Vergangenheit verleihe. Chief Justice John Roberts zitierte diese Zeile in seiner abweichenden Meinung zu dem jüngsten Urteil der Mehrheit des Supreme Court, das Trump den Weiterbau seines Ballsaals gestattete. Sobald ein riesiger Ballsaal an die Stelle des East Wing trete, argumentiert Reich, verliere das Weiße Haus diese Kontinuität mit der Vergangenheit.

Dasselbe gelte für den Reflecting Pool, das lange Becken, das sich vom Lincoln Memorial ostwärts bis zum Washington Monument erstreckt. Trump ließ seinen Boden dunkelblau streichen und behauptet nun, Vandalen hätten die Farbe abblättern lassen. Westlich des Lincoln Memorial liegen der Arlington National Cemetery und das stattliche Lee-Custis Mansion — ebenfalls Teil des gemeinsamen Erbes —, und Trump will einen riesigen Bogen errichten, der diese Aussicht versperren würde.

Reich stellt klar, dass er nicht argumentiere, die gemeinsame Realität müsse für alle Zeit unverändert bleiben: Ortsnamen, auf die man sich ein Leben lang verlassen hat, können geändert werden, und ikonische Gebäude und Denkmäler können umgestaltet werden. Aber kein einzelner Mensch, so sein Plädoyer, dürfe diese Orte summarisch und rücksichtslos verändern — Lake Ontario, Golf von Mexiko, das Weiße Haus, den Reflecting Pool, die Aussicht vom Lincoln Memorial. In einer Demokratie dürfe niemand willkürlich die Ortsnamen und physischen Orte ändern, die die Menschen verankern, orientieren und mit gemeinsamer Bedeutung versehen.

Trumps "Place Robbery" (Ortsraub), schreibt Reich, sei eine weitere Art, Dominanz zu beanspruchen: das Signal, die Macht zu haben, die Welt nach Belieben zu verändern — die Menschen zu zwingen, Orte so zu nennen, wie er es beschließt, welche baulichen Veränderungen auch immer hinzunehmen und sich eine der intimsten Formen der Unterwerfung zu fügen: buchstäblich den eigenen Ort zu verlieren.

Reich hofft, dass, wenn wieder andere Verantwortung tragen, zu ihren ersten Handlungen die Wiederherstellung der Namen, der Abriss der Zumutungen und die Rückgewinnung des gemeinsamen Verständnisses davon gehören, wo und wer die Amerikaner sind. Wie dauerhaft diese Umbenennungen und baulichen Eingriffe sein werden, bleibt offen, da von einer Regierung festgelegte Ortsnamen von der nächsten geändert werden können und das Urteil des Supreme Court zum Ballsaal eine Mehrheitsentscheidung über eine beachtliche Mindermeinung hinweg war.

Robert Reich ist Professor für öffentliche Politik in Berkeley und ehemaliger Arbeitsminister. Seine Schriften finden sich unter .