Trump-Regierung beschuldigt, Beweise im Fall der Beschädigung des Lincoln Memorial Reflecting Pool eilig zu vernichten
Wichtige Erkenntnisse
- •Das Justizministerium stellte fest, dass die Schäden am Lincoln Memorial Reflecting Pool durch fehlerhafte Bauarbeiten aus einer 14-Millionen-Dollar-Renovierung verursacht wurden und nicht durch Vandalismus, wie ein Beamter des National Park Service unter Eid ausgesagt hatte.
- •Die Strafanzeige gegen den olympischen Kanuten David Hearn, dem vorgeworfen worden war, das Becken beschädigt zu haben, wurde fallen gelassen, nachdem die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss gekommen war, dass die eigentliche Ursache eine fehlerhafte Installation war.
- •Die Cultural Landscape Foundation behauptet, die Renovierung sei in einem für den Ort unüblichen beschleunigten Prüfverfahren unter Leitung der White House leadership durchgesetzt worden und habe strenge Anforderungen des National Historic Preservation Act umgangen.
- •U.S.-Bezirksrichter Carl Nichols lehnte den Eilantrag der Stiftung ab, den aktuellen Zustand des Beckens vor weiteren Änderungen zu inspizieren und zu dokumentieren, ohne seine Entscheidung zu begründen.
Eine Interessenvertretung, die das Department of the Interior im Zusammenhang mit dem Lincoln Memorial Reflecting Pool verklagt, hat in einem neuen Schriftsatz gewarnt, die Behörde sei dabei, physische Beweise zu vernichten, gerade als neu aufgetauchte Dokumente ihre offizielle Darstellung von Vandalismus untergraben.
Die Cultural Landscape Foundation ersuchte am Dienstag einen Bundesrichter um eine Eilgenehmigung, den aktuellen Zustand des Beckens zu inspizieren und zu dokumentieren, bevor Teams des Innenministeriums weitere Reparaturarbeiten durchführen, die entscheidende physische Beweise beseitigen könnten. Die Stiftung, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Vermittlung bedeutender amerikanischer Landschaften widmet, argumentiert, dass Zeit ein wesentlicher Faktor sei. Solche Anträge zur Sicherung von Beweisen sind in zivilrechtlichen Verfahren üblich, wenn der physische Zustand eines streitigen Ortes für die Ansprüche zentral ist, und Gerichte wägen in der Regel das Bedürfnis der antragstellenden Partei gegen etwaige Belastungen des Eigentümers ab.
Der Rechtsstreit betrifft Schäden am Reflecting Pool, einem ikonischen Wahrzeichen auf der National Mall, das vom National Park Service verwaltet wird, einer Behörde innerhalb des Department of the Interior. Das Becken, das sich zwischen dem Lincoln Memorial und dem Washington Monument erstreckt, diente als Kulisse für einige der bedeutendsten öffentlichen Versammlungen in der amerikanischen Geschichte, darunter der March on Washington 1963. Ein Beamter des National Park Service hatte zuvor unter Eid ausgesagt, die beschädigte Auskleidung des Beckens zeige Anzeichen vorsätzlicher Sabotage, darunter Dichtungsmasse, die offenbar mit einer scharfen Klinge durchtrennt worden sei.
Eine separate Eingabe des Justizministeriums in einem damit verbundenen Strafverfahren zeichnet jedoch ein völlig anderes Bild. Die Staatsanwaltschaft ließ dort die Anklage gegen David Hearn fallen, einen olympischen Kanuten, dem vorgeworfen worden war, das Becken beschädigt zu haben, nachdem Beweise geprüft worden waren, die darauf hindeuteten, dass die eigentliche Ursache fehlerhafte Bauarbeiten im Zusammenhang mit der 14-Millionen-Dollar-Renovierung des Ortes durch Präsident Donald Trump waren.
"Der Schaden war das Ergebnis einer fehlerhaften Installation und nicht von Vandalismus, wie zunächst dargestellt", hieß es in der DOJ-Eingabe.
Die Anwälte der Cultural Landscape Foundation argumentieren, dieser Widerspruch allein rechtfertige den sofortigen Zugang zur Dokumentation des Zustands des Beckens, und verweisen darauf, dass das Innenministerium bereits weitere Arbeiten signalisiert habe, die die physischen Unstimmigkeiten endgültig beseitigen könnten. Die vollständige Akte des Falls, Cultural Landscape Foundation v. U.S. Department of the Interior, ist über CourtListener abrufbar, und die jüngste Eingabe der Stiftung kann hier eingesehen werden.
Das Juristenteam der Stiftung verwies außerdem auf interne Unterlagen der Behörde, aus denen hervorgeht, dass das Renovierungsprojekt in einem für einen Ort dieser Bedeutung unüblichen "streamlined review"-Verfahren vorangetrieben wurde, angeblich auf Anweisung der "White House leadership". Historische Wahrzeichen der National Mall unterliegen normalerweise einer strengen Prüfung nach Bundesrecht zum Denkmalschutz, einschließlich Section 106 des National Historic Preservation Act, der von Behörden verlangt, die Auswirkungen von Bauvorhaben auf in das National Register of Historic Places eingetragene oder dafür in Frage kommende Objekte zu bewerten. Frühere Berichterstattung und Gerichtsverfahren haben das ungewöhnliche Tempo und die Aufsicht über das Projekt untersucht.
Die Anwälte der Kläger argumentieren, das Innenministerium könne nicht glaubhaft behaupten, durch eine kurze Ortsbesichtigung würde ihm ein Schaden entstehen, zumal die Behörde sich in ihren eigenen Schriftsätzen bereits in erheblichem Umfang auf Angaben zum Zustand des Beckens gestützt habe.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung entschied U.S.-Bezirksrichter Carl Nichols, ein von Präsident Donald Trump ernannter Richter, gegen den Antrag der Cultural Landscape Foundation, ohne eine Begründung zu nennen. Damit fehlt der Stiftung ein Mittel, den Zustand des Beckens vor weiteren Veränderungen unabhängig zu dokumentieren.
