Raoul Pal, der Gründer von Real Vision, sagt, die Debatte zwischen Solana und Ethereum solle am Kapital gemessen werden, nicht an der bloßen Nutzerzahl. In einem Cointelegraph-Trade-Secrets-Interview wurde Pal gefragt, ob Solana Ethereum nach Marktkapitalisierung — einer Kennzahl, die den Token-Preis mit dem zirkulierenden Angebot multipliziert — übertreffen könne. Er räumte die Möglichkeit ein, stellte jedoch in Frage, ob die wachsende Aktivität des Netzwerks allein ausreiche, und verwies stattdessen auf die Menge des auf jeder Chain gehaltenen Geldes im Verhältnis zu den aktiven Nutzern.

Was Pal mit Wert pro Nutzer meint

„Die wirtschaftliche Dichte eines Nutzers auf Ethereum liegt bei etwa zweihunderttausend Dollar“, sagte Pal im Interview. „Das ist der TVL pro aktivem Nutzer. Auf Solana sind es etwa 2.500.“

Der Total Value Locked (TVL) misst die in Dezentrale-Finanz-Protokolle (DeFi) eingezahlten Vermögenswerte. Teilt man diese Summe durch die Zahl der aktiven Nutzer, ergibt sich die wirtschaftliche Dichte, auf die sich Pal stützt. Die resultierenden 200.000 US-Dollar beschreiben jedoch nicht, was ein typischer Ethereum-Nutzer besitzt oder eingezahlt hat.

Seine Betrachtung gewichtet erhebliche Kreditbilanzen, Sicherheiten und andere finanzielle Vermögenswerte stärker als häufige, kleinere Transaktionen. Diese Unterscheidung trägt seine Trennung zwischen Ethereumts finanzieller Tiefe und Solanas Aktivität, die er als überwiegend spekulativ beschrieb, während er deren Stelle im Markt anerkannte.

Die finanziellen Bilanzen hinter seinem Argument

DefiLlamas Zahlen vom 3. Oktober stützen Ethereumts größere finanzielle Dimension. Das Ethereum-Dashboard der Plattform wies erheblich mehr DeFi-Einlagen und Stablecoins aus — Token, die darauf ausgelegt sind, einen stabilen Wert gegenüber einerenzwährung, in der Regel dem US-Dollar, zu halten — als das Solana-Dashboard, obwohl beide Netzwerke in jeder Kategorie Milliarden halten. Die beiden Kennzahlen überschneiden sich, da Stablecoins selbst in DeFi-Protokolle eingezahlt werden können; sie sollten daher nicht addiert werden.

Ethereum führt in beiden Kennzahlen, doch Solanas Bilanzen machen eine rein spekulative Beschreibung des Netzwerks schwierig. Die Stablecoin-Versorgung allein zeigt nicht, wie viel tatsächlich für Zahlungen genutzt wird, weshalb Settlement-Programme eine weitere Perspektive auf ihre finanziellen Nutzungsfälle bieten. Visas April-Update führte sowohl Ethereum als auch Solana unter den Blockchains, die von seinem Stablecoin-Settlement-Pilot unterstützt werden. Das Unternehmen gibt nicht bekannt, wie viel Aktivität auf einer der beiden Chains läuft, doch das Programm steht für einen konkreten finanziellen Anwendungsfall jenseits des spekulativen Handels.

Zahlungen, Kreditvergabe und Cash-Management geben digitalen Dollar Zwecke über den Kryptokauf hinaus, wie Coindoos Analyse dazu, wie Stablecoins finanzielle Aktivität on-chain bringen, erläutert. Für den Vergleich mit Ethereum lautet die entscheidende Frage, ob Solana in diesen Märkten neben seiner Handelsaktivität eine nachhaltige Nutzung aufbauen kann.

Warum Kapital pro Nutzer Kontext braucht

Diese Bilanzen helfen, Pals Argument zu bewerten, bestätigen jedoch seine spezifischen Pro-Nutzer-Schätzungen nicht. Er nannte in diesem Austausch weder den Datensatz noch das Messfenster hinter diesen Zahlen, sodass die Rechnung allein aus dem Interview nicht nachvollzogen werden kann.

Ein hypothetisches Beispiel zeigt, warum der Nenner wichtig ist. Ein Netzwerk mit 1 Milliarde US-Dollar in DeFi und 10.000 aktiven Adressen hätte 100.000 US-Dollar TVL pro aktiver Adresse. Stiege die Zahl der Adressen auf 100.000, während die Einlagen unverändert blieben, würde das Verhältnis auf 10.000 US-Dollar fallen — ein Rückgang von 90 %, obwohl das Netzwerk dasselbe Kapital hält und nun zehnmal so viele aktive Adressen hat. Umgekehrt kann ein hohes Verhältnis schlicht erhebliche Einlagen widerspiegeln, die auf vergleichsweise wenige aktive Adressen verteilt sind. Die Richtung des Verhältnisses muss daher stets gemeinsam mit Veränderungen von Kapital und Aktivität gelesen werden.

Selbst dieses Beispiel zählt Adressen statt Personen. Eine Person kann mehrere Adressen betreiben, während ein einzelner Dienst viele Kunden repräsentieren kann. Coin Metrics' Methodik veranschaulicht den Unterschied: Sie zählt eindeutige Adressen, die an bestimmten Ledger-Veränderungen innerhalb eines definierten Zeitraums beteiligt sind.

Auch die Kapitalseite kann sich ohne neue Einlagen verändern. Steigen bereits in DeFi gebundene Token im Preis, steigt ihr Dollarwert. DefiLlama trennt Asset-Zuflüsse von Preiseffekten, damit Leser neue Einlagen von marktbedingten Zuwächsen unterscheiden können.

Auch die Netzwerkgrenzen müssen übereinstimmen. Pal bezieht Ethereumts Layer-2-Ökosystem — Netzwerke, die Transaktionen auf separaten Ledgern verarbeiten, bevor sie zurück an Ethereumts Mainnet abchnet werden — in sein umfassenderes Infrastrukturargument ein, während DefiLlamas Chain-Tabelle Mainnet-Bilanzen ausweist. Kapital über Ethereum und seine Layer 2 hinweg mit einer ausschließlich mainnet-basierten Nutzerzahl zu kombinieren, würde eine andere Kennzahl ergeben als eine, die dieselben Grenzen auf beide Seiten des Bruchs anwendet.

Wie Netzwerkaktivität ETH und SOL erreicht

Für Anleger bleibt die Frage, wie all diese Aktivität den Token erreicht, den sie halten. Pal betonte bei der Diskussion kostengünstiger Transaktionen die Verbreitung und sagte: „Das sind keine Unternehmen, das sind Infrastrukturebenen.“ Günstige Transaktionen können Anwendungen helfen, Nutzer zu gewinnen, doch der Nutzen eines Netzwerks muss weiterhin mit seiner Token-Ökonomie verknüpft werden.

Auf Ethereum werden Transaktionsgebühren in ETH bezahlt. Das Protokoll verbrennt die Basisgebühr und nimmt dieses ETH aus dem Umlauf, während die Prioritätsgebühr an den Validator geht. Ethereumts Gebühren-Dokumentation erläutert, wie diese Gebühren auf die Transaktionsnachfrage reagieren.

Auch Solana erhebt Gebühren in seinem nativen Token. Nach seinen Gebührenregeln wird die Hälfte der Basisgebühr verbrannt und die Hälfte geht an den Validator, während Prioritätsgebühren vollständig an den Validator gehen. Diese Regelungen verknüpfen die Nutzung mit SOL-Zahlungen und Veränderungen des Angebots, stellen jedoch keine proportionale Beziehung zwischen Transaktionswachstum und Preis her.

Keine der beiden Regelungen gibt ETH- oder SOL-Holdern einen Anspruch auf die Einnahmen jeder Anwendung. Ein erfolgreiches Unternehmen kann auf einer Blockchain aufbauen, ohne seine Gewinne mit den Token-Eigentümern zu teilen — ein Unterschied, den Coindoos Erklärung, wofür SOL verwendet wird, behandelt.

Damit bleiben für beide Netzwerke dieselben Fragen: Ziehen sie wiederkehrende finanzielle Aktivität an, halten sie Kapital und schaffen sie Nachfrage nach ihren nativen Token? Einlagen- und Stablecoin-Bilanzen werden auf DefiLlama öffentlich erfasst, und die Gebührenaktivität wird on-chain aufgezeichnet, sodass der Vergleich mit neuen Daten erneut überprüft werden kann. Ethereumts größere Bilanzen stützen Pals Argument über die finanzielle Tiefe von heute. Ob ETH oder SOL den besseren Wert bietet, erfordert jedoch auch, diese Entwicklungen gegen den Preis abzuwägen, den Anleger bereits zahlen.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Pals Äußerungen spiegeln seine eigene Meinung wider, und Netzwerk-Kennzahlen können sich ändern.