Rand Paul wird zum Spielball in der Debatte um eine Goldprüfung in Fort Knox

Mike Maharrey

Sen. Rand Paul ist zu einem Spielball von Finanzminister Scott Bessent geworden.

Vor einigen Wochen bestand Bessent darauf, dass das gesamte Gold in den Tresoren von Fort Knox liegt.

"I haven't. People on my staff have. The treasurer has been to Fort Knox, and I'm happy to say all gold is present and accounted for."

Am vergangenen Montag verbrachte Paul ein oder zwei Stunden im Golddepot von Fort Knox und erklärte kühn: "Yes, the gold is there, all (approximately) 147 million ounces. It is impressive."

Bei allem Respekt, Sen. Paul, es ist absolut unmöglich, nach einem mehrstündigen Rundgang durch einen Tresorraum eine solche Aussage zu treffen.

Die Debatte um Fort Knox hat 2025 erneut öffentliche Aufmerksamkeit erhalten, unter anderem weil Elon Musk öffentlich die Frage stellte, ob die Goldreserven unabhängig verifiziert wurden. Da Gold nahe Rekordständen von über $2,900 pro Unze gehandelt wird, repräsentieren die Bestände in Fort Knox allein einen Marktwert von über $400 Milliarden — ein Wert, der die Bedeutung jeder Streitfrage über eine Prüfung unterstreicht.

Die US-Goldreserven werden mit 8,133.5 metrischen Tonnen (Tonnen) angegeben. Das entspricht ungefähr 261.5 Millionen Feinunzen. Etwas mehr als die Hälfte davon — 147.3 Millionen Unzen nach Angaben der U.S. Mint — wird in Fort Knox gelagert. Der Rest ist auf die Denver Mint, das West Point Bullion Depository und den Federal-Reserve-Tresor in New York verteilt. Die USA halten die größte staatliche Goldreserve der Welt, vor Deutschland, Italien und Frankreich.

Standard-Goldbarren für Reservenzwecke wiegen typischerweise 400 Unzen, was bedeutet, dass sich in den Tresoren von Fort Knox über 300,000 Barren befinden. Die tatsächliche Zahl ist wahrscheinlich höher, da ein Großteil des von den USA gehaltenen Goldes in den 1930er-Jahren durch das Einschmelzen von Münzen entstanden ist, die kein reines Gold waren. Diese nicht standardisierten Barren haben unregelmäßige Gewichte und sind wegen mangelnder Reinheit für internationale Abrechnungen nicht geeignet. Nach Unterlagen, die während einer Anhörung des House Committee on Financial Services im Jahr 2011 veröffentlicht wurden, erfüllen nur etwa 17 percent der vom US-Staat in Fort Knox gehaltenen Goldbarren moderne Reinheitsstandards.

Wir sollen also glauben, dass Paul ein paar Stunden im Depot verbracht hat und dann entschieden behaupten kann, das gesamte Gold sei vorhanden.

Zwischen Bessents Aussagen im letzten Monat und Pauls Rundgang scheint es eine konzertierte Anstrengung zu geben, Forderungen nach einer legitimen Prüfung der US-Goldreserven zu dämpfen. Und wer könnte diese Stimmen besser beruhigen als Rand Paul, dessen Wählerschaft zu den lautstärksten Unterstützern soliden Geldes zählt?

Money Metals-CEO Stefan Gleason brachte es auf den Punkt:

"Sen. Paul has been rolled. All it took was giving him a fun chance to go into the mysterious facility."

In einem Beitrag auf X merkte Gleason an, dass Money Metals ein Edelmetalldepot betreibt, das physisch doppelt so groß ist wie die Anlage in Fort Knox.

"We are especially APPALLED that a giddy Sen. Rand Paul would implicitly make a mockery of proper auditing practices and whitewash decades of U.S. government mismanagement here, presumably as a 'thanks' to Treasury Secretary Scott Bessent who granted him this fun field trip today. No way in hell Sen. Paul can or should suggest America's gold is fully accounted for based on a half-day visit. Even more importantly, is it encumbered? And is it okay that 83 percent of it is unacceptable on global markets due to lack of purity? What a shame."

Ironischerweise hat Paul gemeinsam mit Sen. Mike Lee den Gold Reserve Transparency Act of 2025 mit eingebracht, ein Gesetz, das eine umfassende Prüfung der US-Goldreserven vorgesehen hätte.

Der Direktor der Sound Money Defense League, Jp Cortez, sagte, die Tour und Pauls anschließende Behauptung, das Gold sei "all there", werfen ernsthafte Fragen auf:

"You co-sponsored a good bill that would have actually produced a full audit and accounting of America's gold. Instead of pursuing that, you decided to go with a field trip to Fort Knox and a 'trust me, I swear it's all there,' after a few hours? Why would you do that?"

Wir brauchen eine echte Prüfung

Politik ist Politik, und die Gründe hinter Pauls Aussage mögen vielfältig sein. Aber diese PR-Aktion darf nicht von der Notwendigkeit einer legitimen Prüfung ablenken.

Eine ordnungsgemäße Prüfung besteht aus weit mehr als einer geführten Besichtigung. Jeder Barrens müsste von einer unabhängigen Stelle gezählt und inspiziert werden. Seriennummern müssten mit den Aufzeichnungen abgeglichen werden. Das Gold müsste analysiert werden, um Gewicht und Reinheit zu verifizieren. Und die Ergebnisse der Prüfung müssten veröffentlicht und der öffentlichen Einsicht zugänglich gemacht werden.

Nichts davon ist je geschehen.

Prüfungen umfassen außerdem die Bestätigung der Verwahrungskette. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob das Gold in Fort Knox belastet ist — ob es an andere Stellen verliehen, für Währungsinterventionen mobilisiert, verpfändet, verliehen oder getauscht wurde. Ob andere Parteien vollständige oder teilweise Ansprüche auf das Gold in den Tresoren haben, ist unbekannt, weil es keine veröffentlichte Prüfung gibt, die man einsehen könnte.

In einem weiteren Beitrag auf X nannte Paul nicht einmal die gesamten Goldreserven korrekt und behauptete, die USA besäßen 477 million ounces — fast doppelt so viel wie der tatsächliche Bestand.

Die Geschichte der sogenannten Prüfungen

Die Bundesregierung hat Maßnahmen ergriffen, die sie als Prüfungen bezeichnete. 1974 organisierte die Regierung im Grunde eine PR-Aktion unter dem Deckmantel einer Prüfung: Das US-Finanzministerium öffnete nur eines seiner 15 Fort-Knox-Tresorfächer für Politiker und Journalisten, um das Gold zu sehen und seine Existenz zu bestätigen — nicht unähnlich der kleinen Tour, die Rand Paul gerade unternommen hat.

Nach der Aktion von 1974 erklärte das US-Finanzministerium, es habe über mehrere Jahre hinweg Tresorfächer geöffnet und inventarisiert sowie nach Abschluss neue manipulationssichere Siegel an den Türen jedes Fachs angebracht.

Diese sogenannten Prüfungen erfüllten nicht die grundlegenden Transparenz- oder Buchhaltungsstandards. Einige Berichte sind seither verschwunden, und es gibt keine öffentlichen Unterlagen zu einer umfassenden Analyse, Verwiegung oder Transaktionshistorie. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass Siegel an Tresorfächern im Laufe der Jahre gebrochen wurden, Barren aus unbekannten Gründen bewegt wurden und Siegel ohne erneute Prüfung wieder angebracht wurden. Spätere jährliche Überprüfungen der Siegelpläne überdecken lediglich frühere Unstimmigkeiten.

Zusammengefasst ist das Management der US-Goldreserven durch das US-Finanzministerium voll von Prüfungsfehlern, die bei einem verantwortungsvoll geführten privaten Depot niemals Bestand hätten. Tatsächlich sollte schon das Öffnen eines Tresors für eine Inspektion durch Rand Paul selbst eine Prüfung auslösen.

Die Frage über $6 Milliarden

Warum prüfen sie das Gold nicht einfach? Warum gibt es diese anhaltende Weigerung, den Gedanken überhaupt zu erwägen? Wer eine Prüfung fordert, wird verspottet.

Die Frage wiegt zusätzlich schwer, weil Zentralbanken weltweit in den vergangenen Jahren Gold in Rekordtempo gekauft haben; Länder wie China, Russland und Indien haben die Aufstockung vor dem Hintergrund geopolitischer Spannungen und Bemühungen, Reserven weg vom Dollar zu diversifizieren, beschleunigt. Dieser Trend hat die Prüfung der US-Reserven, die das Vertrauen in das Finanzsystem des Landes stützen, nur noch verschärft.

Wenn ein privates Unternehmen sich weigern würde, seine Bücher prüfen zu lassen, würde es geschlossen werden. Doch Uncle Sam spielt nach anderen Regeln.

Wenn es nichts zu verbergen gibt, warum sollte die Regierung dann nicht die Goldbestände verifizieren lassen wollen? Was spricht gegen eine Prüfung? Prüfungen gelten in nahezu jedem anderen geschäftlichen Umfeld als notwendig.

Money Metals Depository ist größer als das U.S. Bullion Depository, und sein Team ist mit ordnungsgemäßen Prüfungsverfahren vertraut. Ein verantwortungsvoll geführtes Depot würde eine öffentliche Prüfung begrüßen, schon allein um öffentliche Sorgen zu beruhigen und zu zeigen, dass alles in Ordnung ist.

Nehmen wir Bessents und Pauls Wort dafür? Oder wird endlich jemand Verantwortung übernehmen und das Richtige tun?

Quelle: GoldSeek

Über den Autor: Mike Maharrey