Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James hat am Donnerstag Klage gegen die Prognosemarkt-Plattform Polymarket eingereicht und dem Unternehmen vorgeworfen, im Bundesstaat einen illegalen Glücksspielbetrieb zu führen. Der Fall erhöht den wachsenden rechtlichen Druck auf Prognosemärkte in den gesamten Vereinigten Staaten.

Die Klage folgt auf New Yorks ähnliches Vorgehen gegen den Konkurrenten Kalshi im Juli. Staatsbeamte haben zudem Prognosemarkt-Aktivitäten im Zusammenhang mit Coinbase und Gemini ins Visier genommen.

New York nimmt Prognosemärkte ins Visier

James wirft vor, dass Polymarkets Ereigniskontrakte nach Landesrecht Glücksspiel darstellen. Nach Auffassung des Bundesstaats wetten Nutzer Geld auf ungewisse Ergebnisse, ohne dass die von New York für Glücksspielanbieter erforderlichen Lizenzen vorliegen.

Polymarket bietet Kontrakte zu Sport, Politik, Finanzen, Kultur und anderen Ereignissen an. Ereigniskontrakte zahlen auf Grundlage des Ausgangs eines realen Ereignisses aus – derselbe Mechanismus, den der Staat als Wetten einstuft. Das Unternehmen hat sich rasant ausgeweitet, da Prognosemärkte stark an Popularität gewonnen haben, seit der US-Präsidentschaftswahl 2024.

Im Zentrum des Streits steht die Frage, ob diese Kontrakte bundesrechtlich regulierte Finanzprodukte oder landesrechtlich geregeltes Glücksspiel darstellen – eine Frage, die bereits Konflikte zwischen Landesbehörden und der Bundesregierung ausgelöst hat. Die Spannung spiegelt die Struktur der US-Aufsicht wider: Die Bundesstaaten lizenzieren Glücksspiel, während Bundesbehörden Derivate beaufsichtigen – und Prognosemärkte bewegen sich in beiden Bereichen.

Ein breiterer regulatorischer Kampf

Die Commodity Futures Trading Commission hat ihre bundesrechtliche Zuständigkeit für Prognosemärkte beansprucht und damit einen direkten Kompetenzkonflikt mit Bundesstaaten geschaffen, die ihre Glücksspielgesetze durchsetzen wollen. Die Bundesberufungsgerichte sind in der zugrunde liegenden Regulierungsfrage gespalten, was bedeutet, dass dieselben Produkte je nach Verhandlungsgericht unterschiedlich behandelt werden können.

Der Rechtsstreit könnte erhebliche Folgen für die Prognosemarkt-Branche haben. Polymarket und Kalshi vertreten die Auffassung, dass ihre Ereigniskontrakte in den bundesrechtlichen Derivaterahmen fallen und nicht zum klassischen Sportwetten gehören. New Yorker Beamte betonen hingegen Verbraucherschutz und Glücksspielbeschränkungen und äußerten Bedenken hinsichtlich des Zugangs jüngerer Nutzer und des Fehlens staatlicher Glücksspiellizenzen.

Polymarkets rechtliche Risiken gehen über New York hinaus. Das Unternehmen sieht sich mit weiteren Klagen und aufsichtsrechtlichen Prüfungen seiner US-Aktivitäten konfrontiert, während Prognosemarkt-Plattformen insgesamt vor wachsenden Herausforderungen durch staatliche Regulierungsbehörden stehen.

Der Fall in New York stellt nun einen weiteren großen Test dafür dar, wo Finanzkontrakte enden und Glücksspiel beginnt. Sein Ausgang könnte prägen, wie Prognosemärkte landesweit operieren, und darüber entscheiden, welche Aufsichtsbehörden letztlich die Autorität über die rasch wachsende Branche haben. Wie New Yorks Gerichte die Lizenzvorwürfe bewerten, ob weitere Bundesstaaten reagieren und wie die gespaltene Rechtsprechung der Berufungsgerichte aufgelöst wird, wird helfen, diese Grenzen zu definieren.