Rechtsexpertin warnt: Jeanine Pirros Sondergeschworenenjury könnte zur Diskreditierung von Zielpersonen missbraucht werden
Wichtige Erkenntnisse
- •Die U.S. Attorney Jeanine Pirro hat in Washington, D.C., eine Sondergeschworenenjury einberufen, mit ihrem engsten Mitarbeiter Steven Vandervelden als Leiter des Verfahrens.
- •Die Rechtsexpertin Lisa Rubin bezeichnete die Entscheidung als ungewöhnlich und warnte, dass sie einem unziemlichen politischen Zweck dienen könnte, wie etwa der öffentlichen Rufschädigung einer Person.
- •Bundesweite Sondergeschworenenjuroren nach 18 U.S.C. §§ 3331–3334 sind in erster Linie mit der Untersuchung organisierter Kriminalität betraut und können nur unter eng definierten Voraussetzungen Berichte über nichtstrafrechtliches Fehlverhalten von Amtsträgern verfassen.
- •Rubin deutete an, dass die Sondergeschworenenjury genutzt werden könnte, um öffentlich Fehlverhalten zu behaupten, wenn keine ausreichenden Beweise für eine strafrechtliche Anklage vorliegen.
- •Rubin äußerte Bedenken hinsichtlich der Ernennung von Vandervelden und stellte fest, dass ihm die Erfahrung als Bundesstaatsanwalt für ein solches Verfahren fehlt.
Die Entscheidung der U.S. Attorney Jeanine Pirro, in Washington, D.C., eine Sondergeschworenenjury einzuberufen, stellt eine „sehr ungewöhnliche" Maßnahme dar, die möglicherweise einen unziemlichen politischen Zweck verfolgt, so die Rechtsexpertin Lisa Rubin, die am Mittwoch in der MSNBC-Sendung Velshi (auch als MS NOW bezeichnet) auftrat.
Rubin erörterte die Entwicklung im Anschluss an einen Bericht der Washington Post, wonach Pirro die Sondergeschworenenjury einberufen und ihren engsten Mitarbeiter Steven Vandervelden mit der Leitung des Verfahrens betraut habe.
„Warum würde Jeanine Pirro eine Sondergeschworenenjury wollen?", fragte Rubin. „Es könnte unter Umständen sein, dass sie gesetzlich veranlassen kann, dass diese Geschworenenjury einen Bericht herausgibt, der jemandes Ruf schädigen könnte."
Rubins Einschätzung – dass Pirro möglicherweise darauf abzielt, den Ruf einer Person zu beschädigen – beruht auf der juristischen Unterscheidung, die in einem einzigen Wort enthalten ist: special (Sonder-). Nach dem Bundesgesetz über Sondergeschworenenjuroren, 18 U.S.C. §§ 3331–3334, werden diese Gremien in erster Linie zur Untersuchung organisierter Kriminalität in einem Bezirk einberufen und unterscheiden sich von ordentlichen Geschworenenjuroren, deren Aufgabe es ist, festzustellen, ob ausreichende Beweise für eine Anklage vorliegen. Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine Sondergeschworenenjury die Befugnis hat, einen Bericht zu verfassen, jedoch nur unter eng definierten Voraussetzungen.
„Eine Sondergeschworenenjury kann nach Gesetz und nach Bundesrecht einen Bericht herausgeben, aber sie kann dem Gericht nur unter besonderen Umständen einen Bericht vorlegen", erklärte Rubin. „Das betrifft... nichtstrafrechtliches Fehlverhalten, Pflichtverletzungen oder Amtsmissbrauch im Zusammenhang mit organisierter Kriminalität durch eine Person, die derzeit ein öffentliches Amt oder eine öffentliche Anstellung innehat."
Sie fügte hinzu: „Vielleicht hat der Grund für die Einberufung einer Sondergeschworenenjury hier etwas mit dem zulässigen Gegenstand des Berichts zu tun."
Moderatorin Alicia Menendez deutete an, dass Pirro möglicherweise Jerome Powell ins Visier nimmt, den ehemaligen Vorsitzenden der Federal Reserve, der weiterhin im Aufsichtsgremium der Zentralbank dient. Rubin erwiderte, dass die Zahl möglicher Zielpersonen groß sei, stellte jedoch fest, dass eine herkömmliche Strafverfolgung unabhängig von der jeweiligen Person wahrscheinlich nicht erfolgreich sein würde.
„Wenn man darüber nachdenkt, warum man eine Sondergeschworenenjury wollen würde, könnte es daran liegen, dass man bereits versteht, dass man die Schwelle für eine Anklage gegen jemanden nicht erreichen wird", sagte Rubin, „aber man möchte, dass die Öffentlichkeit erfährt, dass diese Person etwas getan hat, das wir im weiteren Sinne als falsch betrachten würden."
Rubin verurteilte eine solche Nutzung einer Sondergeschworenenjury als unziemlich, räumte jedoch ein, dass dies angesichts der aktuellen Haltung des Justizministeriums nicht überraschen würde.
„Das ist nicht der eigentliche Zweck einer Sondergeschworenenjury, aber ich möchte Ihnen auch vorbringen, basierend auf den Beweisen dafür, wie sich dieses Justizministerium verhalten hat", sagte sie. „Es ist nicht etwas, das über das hinausgeht, was sie in früheren Situationen getan haben oder wie sie notwendigweise denken."
Rubin wies zudem auf Pirros Auswahl von Vandervelden als weiteren Hinweis darauf hin, wie die Geschworenenjury arbeiten könnte.
„Er ist kein erfahrener ehemaliger Bundesstaatsanwalt oder überhaupt Bundesstaatsanwalt", sagte sie. „Er ist nicht jemand, der über die bisherige DOJ-Erfahrung verfügt, die man im Kontext einer Sondergeschworenenjury haben möchte."
Quelle: Raw Story | Washington Post | MSNBC-Segment
