MANILA — Politikanalysten erklärten, die Philippinen müssten ihren symbolischen Abgang während der Rede des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu vor der 81. UN-Generalversammlung durch stärkeres diplomatisches Handeln und konsistente Politiken gegenüber Palästina untermauern.

„Der Abgang steht im Einklang mit dem langjährigen Engagement der Philippinen für Frieden, Stabilität und Sicherheit in der Nahost-Region“, sagte Sulpicio M. Confiado, ehemaliger philippinischer Botschafter in Ägypten und Gastdozent am De La Salle-College of St. Benilde, in einer schriftlichen Stellungnahme.

Sol Dorotea R. Iglesias, Politikwissenschaftsprofessorin an der University of the Philippines Diliman, sagte, humanitäre Erwägungen rechtfertigen die Solidaritätsgeste des Landes mit Palästina, fragte jedoch, warum Manila so lange mit dem Protestbeitritt gewartet hatte.

Dutzende UN-Delegationen verließen den Saal während Netanjahus Rede am 24. September, in der er die israelischen Militäroperationen im Iran, im Libanon und in den palästinensischen Gebieten einschließlich Gaza und des Westjordanlandes verteidigte. Die Philippinen schlossen sich dem Protest erstmals an.

Die Geste erhielt zusätzliche Bedeutung für ein Land, das zugleich Handels-, Agrar-, Cybersecurity- und Verteidigungsbeziehungen zu Israel unterhält und sich für die palästinensische Staatlichkeit ausspricht — eine Doppelstrategie, die im Zentrum der Einschätzungen der Analysten steht.

Iglesias wies darauf hin, dass UN-Delegationen die Reden des israelischen Regierungschefs seit 2024 boykottieren, als die Gewalt in Gaza intensiver war. Nach Angaben der Gesundheitsbehörden Gazas wurden seit dem Waffenstillstandsabkommen vom Oktober 2025 mindestens 1.400 Palästinenser durch israelische Waffen getötet.

Diplomatische Konsistenz

Confiado sagte, der Abgang spiegele Manilas ausgewogenen Ansatz in den Behungen zu Israel, Palästina und anderen Partnern im Nahen Osten wider.

„Die Philippinen sind dem dringenden Aufruf zur globalen Solidarität gefolgt und haben beide Parteien aufgefordert, keine einseitigen Maßnahmen zu ergreifen, die einer gerechten, nachhaltigen und umfassenden Lösung des Nahost-[konflikts] abträglich sein könnten“, sagte er unter Verweis auf die Erklärung des Außenministeriums (DFA).

Israel und die Philippinen pflegen enge Partnerschaften in Handel, Landwirtschaft, Cybersecurity und Verteidigung. Manila unterzeichnete zudem 2015 eine Absichtserklärung mit Palästina, um Mechanismen für die Zusammenarbeit in Bereichen gegenseitigen Interesses zu schaffen.

Confiado sagte, die UN-Rede der Außenministerin Maria Theresa P. Lazaro vom 26. September bekräftige Manilas Unterstützung für die palästinensische Selbstbestimmung und eine Zweistaatenlösung, die es Israel und Palästina erlauben würde, als unabhängige Nationen zu koexistieren. Das DFA äußerte zudem Besorgnis über die humanitäre Krise in Gaza und verurteilte das israelische Siedlungsprojekt E1, das die Siedlung Ma'ale Adumim im besetzten Westjordanland mit Ostjerusalem verbinden soll.

Fragen zu einem politischen Kurswechsel

Iglesias sagte, Manila habe noch nicht klargestellt, ob die Teilnahme am Abgang einen breiteren Kurswechsel signalisiere oder lediglich die wachsende Besorgnis über die Gewalt israelischer Siedler im Westjordanland widerspiegele. Sie wies darauf hin, dass die Philippinen in ihrer Diplomatie zwar seit Langem Menschenrechte anführten, deren Anwendung jedoch inkonsistent gewesen sei.

Die internationale Kritik an Israel hat sich verstärkt, während sich die öffentliche Meinung gegen dessen Militäroperationen in den palästinensischen Gebieten wendet. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2026 zeigte zunehmend negative Ansichten über Israel, insbesondere in europäischen und mehrheitlich muslimischen Ländern — eine Entwicklung, die den Hintergrund für die diesjährigen Abgänge vor der Generalversammlung bildete.

Iglesias sagte, die Prüfung durch internationale Rechtsinstitutionen möge zu der wachsenden Kritik beigetragen haben. Der Internationale Strafgerichtshof und der Internationale Gerichtshof haben Vorwürfe zu israelischen Maßnahmen in Gaza und den palästinensischen Gebieten jeweils getrennt untersucht.

Diplomatische Proteste hätten wenig Gewicht, sagte sie, ohne entsprechende Zusagen zur Meinungsfreiheit und zu konsistenten Innen- und Außenpolitiken.

„Ein Abgang in New York ist das eine, aber [was bringt es]…, wenn das Umfeld für freie Meinungsäußerung in Bezug auf Palästina und Israel… irgendwie [immer noch] ausnahmsweise behandelt wird?“, fragte sie.

Iglesias führte Großbritannien als Beispiel einer aus ihrer Sicht inkonsistenten Politik an und kontrastierte die Verurteilung der israelischen Maßnahmen durch die Regierungsführung mit Einschränkungen für pro-palästinensische Demonstranten und Aktivisten.

Die philippinische Außenpolitik sollte die öffentliche Stimmung widerspiegeln, insbesondere die historische Verbundenheit der Filipinos mit Palästina als Menschen, die Kolonialherrschaft erfahren haben, sagte sie.

„Ich denke, es gibt tatsächlich eine natürliche Sympathie, die die philippinische Regierung als postkolonialer Staat gegenüber diesem brutalen Konflikt mit massiver Gewalt gegen Zivilisten im Besonderen hegen würde — selbst wenn die israelische Regierung dies bestreitet“, sagte sie.

Ob das DFA eine ausführlichere Darstellung darüber gibt, was der Abgang die Politik signalisiert, und wie Manila dies mit seinen Partnerschaften mit Israel in Einklang bringt, ist die Frage, die die Einschätzungen der Analysten offen lassen.

Confiado sagte, die Philippinen würden ihre Partner im Nahen Osten weiterhin durch Diplomatie und Dialog einbinden, um regionalen Frieden und eine Zweistaatenlösung zu verfolgen.

Quelle: Bworldonline — https://bworldonline.com/the-nation/2026/10/04/784281/philippine-un-walkout-may-need-stronger-diplomatic-follow-through/