Kurt Vonneguts Anti-Kriegs-Roman Slaughterhouse-Five sah sich seit langem Herausforderungen durch Eltern und Schulräte gegenüber. Einer der extremsten Fälle ereignete sich im November 1976, als der Schulrat von Drake in North Dakota einstimmig dafür stimmte, das Buch vom Schulgelände zu entfernen, und 32 Exemplare im Schulofen verbrannte.

Die Kontroverse begann mit dem Lehrer Severy, dessen fortschrittlicher Ansatz sich in seinem Lehrplan widerspiegelte. Er bestand darauf, dass Schüler lernen sollten, „wie man denkt, nicht was man denken soll“, und stellte seiner Literaturklasse der zweiten Klasse zeitgenössische Belletristik zur Lektüre, darunter Slaughterhouse-Five, ein seltsamer und unkonventioneller Roman, der vier Jahre zuvor erschienen war.

Severy wählte Werke aus, von denen er glaubte, dass sie den Schülern helfen könnten, die Probleme der Gesellschaft zu verstehen. Diese Auswahl kollidierte jedoch mit den konservativen Werten seiner neuen Gemeinschaft. Nachdem sich ein Elternteil über Obszönitäten in Vonneguts Roman beschwert hatte, handelte der Schulrat. Die Schüler wurden angewiesen, ihre Exemplare abzugeben, und falls sie sich weigerten, wurden ihre Schließfächer durchsucht. Der Schulbezirk verbrannte schließlich 32 Exemplare im Schulofen.

Der Vorfall erregte breite mediale Aufmerksamkeit. Kritiker des Schulrats verglichen die Aktion mit den NS-Bücherverbrennungen. Das Image des Schulbezirks wurde zusätzlich durch die Namen zweier Beamter belastet: Superintendent Fuhrman – ein Name, der an Adolf Hitlers offiziellen Titel „Führer“ erinnerte – und der Vorsitzende des Schulrats, McCarthy, der an Joseph McCarthy erinnerte, den diskreditierten antikommunistischen Senator, der mit Bestrebungen verbunden war, Amerikaner aus allen Lebensbereichen auszusondern und zu zensieren.

Als Vonnegut erfuhr, was geschehen war, war er wütend und traurig zugleich. In einem Brief an den Schulrat von Drake schrieb er, seine Bücher seien „nicht sexy“ und würden „irgendeine Art von Wildheit befürworten“. Stattdessen, so sagte er, „ appellieren sie daran, dass Menschen gütiger und verantwortungsbewusster sind, als sie oft sind“.

Vonnegut teilte dem Schulrat außerdem mit, dass er ein hochdekorierter Veteran des Zweiten Weltkriegs war, der gegen Nationen gekämpft hatte, die Bücher hassten und verbrannten. Er erhielt nie eine Antwort.

Der Vorfall in North Dakota war der schwerwiegendste Versuch, Slaughterhouse-Five zu zensieren, aber er blieb nicht der einzige. Als der Roman in die Lehrpläne von Highschools und Colleges Einzug hielt, argumentierten Eltern und Schulräte, er sei obszön und unmoralisch. Seine respektlose Darstellung des Christentums wurde als Blasphemie bezeichnet, während seine schonungslose Darstellung der Bombardierung von Dresden durch das US-Militär als unamerikanisch verurteilt wurde.

Der Roman wurde erneut im Januar 2026 angefochten, als die ACLU im Namen von Vonneguts Nachlass Klage einreichte. Der Fall folgte auf Utahs „Gesetz über sensibles Material“, das Schulbezirken einen Mechanismus gab, das Buch zu verbieten. Die Ankündigung der ACLU ist hier verfügbar.

Der Supreme Court und die Zensur in Schulbibliotheken

Zensurkonflikte rund um Slaughterhouse-Five sind rechtlich kompliziert, da sie fast ausschließlich an Highschools statt an Colleges auftraten. Schulen haben die Verantwortung zu bestimmen, welche Materialien für jüngere Schüler geeignet sind, während die Schüler ihr Recht aus dem Ersten Verfassungszusatz behalten, Informationen und Ideen zu empfangen.

Ein bedeutender Fall zu diesen Themen gelangte bis zum U.S. Supreme Court. Im Jahr 1976 wandten sich mehrere Mitglieder des Schulbezirks Island Trees auf Long Island, New York, gegen 11 Bücher in Schulbibliotheken oder Lehrplänen, nachdem eine konservative Aktivistengruppe eine Liste „ungeeigneter“ Titel verbreitet hatte.

Sieben der Bücher stammten von Autoren aus ethnischen oder religiösen Minderheiten. Dazu gehörten Best Stories of Negro Writers, herausgegeben von Langston Hughes, und Alice Childress’ Roman für junge Erwachsene A Hero Ain’t Nothing but a Sandwich.

Der elfte Titel war Slaughterhouse-Five. Auf einer Pressekonferenz las das Schulratsmitglied Frank Martin Passagen laut vor und konzentrierte sich dabei auf einen Abschnitt, in dem Vonneguts Figur Kilgore Trout die Geschichte der Kreuzigung Christi neu erzählt. Trout argumentiert, dass die überarbeitete Geschichte eine bessere Moral bietet als der ursprüngliche Evangelienbericht, weil sie die Menschen lehrt, freundlich zu allen zu sein – nicht nur zu den gut Vernetzten.

Martin erklärte, selbst wenn der Rest des Buchs die beste Geschichte der Welt erzähle, wolle er es mit „diesem Zeug darin“ nicht in der Schulbibliothek haben.

Fünf Highschool-Schüler, angeführt von dem 17-jährigen Steven Pico, reichten Klage gegen den Schulbezirk ein. Sie argumentierten, dass die Entfernung der Bücher verfassungswidrig sei und ihr Recht aus dem Ersten Verfassungszusatz auf Informationsfreiheit verletze. Der Fall wanderte jahrelang durch die unter Gerichte, bevor er 1982 vor den Supreme Court gelangte.

Board of Education v. Pico ergab sieben getrennte Stellungnahmen, und die Richter beantworteten nicht alle Fragen zum Ersten Verfassungszusatz endgültig. Eine Mehrheit von 5 zu 4 entschied jedoch zugunsten der Schüler in der Verfahrensfrage und stellte fest, dass ihr Fall eine vollständige Verhandlung hätte erhalten müssen, statt Jahre zuvor durch ein zusammenfassendes Urteil abgewiesen zu werden. Die Stellungnahme des Supreme Court ist hier verfügbar.

Als bis heute einziger Supreme-Court-Fall zu Zensur in Schulbibliotheken etablierte Pico allgemeine Richtlinien, die weiterhin angewendet werden. Die Entscheidung erkannte an, dass Schulbezirke die Befugnis haben, die Ausbildung ihrer Schüler zu überwachen, und Materialien entfernen dürfen, die in den Worten von Richter William Brennan „durchdringend vulgär“ oder bildungstechnisch ungeeignet sind.

Gleichzeitig dürfen Schulbezirke Bücher nicht entfernen, weil sie den darin ausgedrückten Ideen widersprechen. Materialien dürfen nicht aus rein parteiischen oder politischen Gründen entfernt werden, und jede Entfernung muss den „transzendierenden Imperativen des Ersten Verfassungszusatzes“ entsprechen. Dieser Unterschied zwischen der Befugnis eines Bezirks, Bildungsmaterialien kuratiert, und dem unzulässigen Versuch, Ideen zu unterdrücken, bleibt im Mittelpunkt von Zensurkonflikten in Schulbibliotheken.

Buchverbote in den USA heute

Trotz der Entscheidung des Supreme Court, dass Bücher nicht aus parteiischen oder politischen Gründen verboten werden dürfen, haben Buchbeanstandungen und -verbote in den USA seit 2020 zugenommen. PEN America, eine Interessenvertretung für Literatur und Meinungsfreiheit, dokumentierte 2.532 Fälle von Buchverboten an öffentlichen Schulen im Schuljahr 2021–22. Diese Zahl stieg im Schuljahr 2022–23 auf 3.362 und fast verdreifachte sich 2023–24 auf 10.046. Die Zahlen sind seitdem leicht zurückgegangen, bleiben aber laut PEN America alarmierend hoch.

Viele aktuelle Zensurkonflikte betreffen dieselben alten Vorwürfe gegen Slaughterhouse-Five vor über 50 Jahren: Obszönitäten, sexuelle Inhalte und Gewalt. John Greens Looking for Alaska ist seit 2021 das am häufigsten verbotene Schulbuch, vor allem wegen einer kurzen, unbeholfenen sexuellen Begegnung zwischen zwei Figuren.

Belletristik und Memoiren zu Geschlechteridentität und LGBTQ+-Themen sind zunehmend Ziel von Zensur. Rechte Elternrechtsgruppen wie Moms for Liberty haben einige dieser Angriffe mit vorangetrieben. George M. Johnsons Memoiren All Boys Aren’t Blue und Maia Kobabes autobiografische Graphic Novel Gender Queer gehören zu den in den letzten Jahren am häufigsten verbotenen Büchern an Schulen.

Auch Bücher von schwarzen Autoren sind in Schulzensurfällen weiterhin häufig vertreten, so wie sie in der Mehrheit der angefochtenen Titel im Fall Pico waren. Toni Morrisons erster Roman The Bluest Eye zählt zu den 10 am häufigsten verbotenen Büchern seit 2021, und ihr Pulitzer-Preis-tragender Roman Beloved belegte Platz 26. Ironischerweise wurde Beloved 2006 in einer Umfrage unter Schriftstellern und Literaturkritikern zum besten Einzelwerk amerikanischer Belletristik seit 1980 gekürt.

Vonnegut verteidigte zeitlebens diechte des Ersten Verfassungszusatzes. 1976 sagte er Studenten am Connecticut College, dass Sprache und Literatur für ihn „heilig“ seien. Er war der Ansicht, dass Schulen Kinder bewusst einer breiten Palette von Meinungen und Informationen aussetzen sollten, damit sie bessere Bürger werden könnten.

Er war jedoch nicht besonders hoffnungsvoll. Argumente gegen Buchverbote, so sein müdes Fazit, seien wie der Versuch, „Amerika in seiner tapfersten und optimistischsten Form Orang-Utans zu erklären“.

Susan Farrell ist Professorin für Anglistik am College of Charleston.

Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation nachgedruckt. Der Originalartikel ist auf The Conversation verfügbar.