Von Rommel C. Banlaoi

Zehn Jahre nach dem am 12. Juli begangenen Schiedsspruch bleiben die Beziehungen zwischen den Philippinen und China angespannt. Trotz diplomatischer Signale und anhaltender wirtschaftlicher Zusammenarbeit werfen ungelöste maritime Streitigkeiten weiterhin einen langen Schatten auf die bilateralen Beziehungen. Der Schiedsspruch bleibt ein zentraler Bezugspunkt für die rechtliche Position Manilas im Südchinesischen Meer, während Peking ihn weiterhin ablehnt, was praktische Kommunikationsmechanismen bei Vorfällen auf See noch wichtiger macht.

Jüngste Vorfälle haben die Verletzlichkeit dieser Beziehungen unterstrichen. Im vergangenen Monat dokumentierte die philippinische Küstenwache Chinas neues Forschungsschiff Tong Ji weniger als eine Seemeile von Bajo de Masinloc (Scarborough-Riff) entfernt – nur einen Tag, nachdem die Behörden die Entfernung einer chinesischen Schwimmplattform innerhalb der Lagune bestätigt hatten. Der Vorfall ging mit Funkherausforderungen durch chinesische Militärkräfte gegenüber einem philippinischen Überwachungsflug einher.

Die Beziehungen verschlechterten sich weiter, als China Verteidigungsminister Gilbert Teodoro und seiner Familie die Einreise ins Land verbot. Die Philippinen haben zudem ihren Verteidigungsattaché aus Peking zurückberufen. In ihrer Gesamtheit unterstreichen diese Entwicklungen die Dringlichkeit, die lange ruhenden Verteidigungsdialoge zwischen den beiden Nationationen wiederzubeleben.

Im Jahr 2004 unterzeichneten China und die Philippinen ein Memorandum of Understanding über Verteidigungszusammenarbeit, das jährliche Dialoge und Nachrichtenaustausche einrichtete. Dieser Rahmen führte zur Entstehung des Philippines-China Defense and Security Dialogue (PCDSD), der schließlich in Annual Defense and Security Talks (ADST) umbenannt wurde. Der ADST förderte die Zusammenarbeit bei Terrorismusbekämpfung, transnationaler Kriminalität, Navigationsfreiheit und Sicherheit auf See.

Nach der fünften Runde im Jahr 2013 wurde der ADST jedoch ausgesetzt, als die Philippinen ihr Schiedsverfahren gegen China einreichten. Nachfolgende Versuche, den Mechanismus 2017 und 2023 wiederzubeleben, scheiterten, da beide Seiten an ihren verfestigten Positionen zu territorialen Streitigkeiten festhielten.

Es besteht nun ein dringender Bedarf, den ADST erneut einzuberufen, um die philippinisch-chinesischen Beziehungen von der Konfrontation hin zur Zusammenarbeit zu lenken. Strukturierte Dialoge wie der ADST können Risiken mindern, indem sie Krisenkommunikationskanäle einrichten, die die Wahrscheinlichkeit von Fehleinschätzungen in umstrittenen Gewässern verringern. In einem dichten maritimen Umfeld mit Küstenwachen, Marineeinheiten, Forschungsschiffen, Fischerbooten und Luftfahrzeugen können selbst begrenzte Kommunikationsprotokolle dazu beitragen, Absichten zu klären, bevor Begegnungen eskalieren.

Wohl existiert bereits der Bilateral Consultative Mechanism (BCM) zum Südchinesischen Meer, doch der ADST bleibt unverzichtbar als verteidigungsspezifische Plattform zur Erörterung militärischer Zusammenarbeit in sowohl traditionellen als auch nicht-traditionellen Sicherheitsbereichen, einschließlich Katastrophenhilfe, Anti-Piraterie-Operationen und Terrorismusbekämpfung.
Selbst die Vereinigten Staaten unterhalten trotz ihrer Großmachtrivalität mit China einen Verteidigungsdialog zur Steuerung des Wettbewerbs. Wenn Washington solchen Austausch aufrechterhält, hat Manila noch stärkere Argumente, einen ähnlichen Weg zu verfolgen.

Maritime Zusammenarbeit und Ozeangovernance sollten zentrale Tagesordnungspunkte bei allen wiederbelebten Verteidigungsgesprächen sein. Als Inselstaat sind die Philippinen für Ernährungssicherheit, Handel und nationales Überleben auf das Meer angewiesen. China als dominante Seemacht teilt die Interessen an nachhaltiger Fischerei, Sicherheit auf See und Navigationsfreiheit. Gemeinsame Bemühungen bei Such- und Rettungsmaßnahmen, Katastrophenmanagement, Umweltforschung und nachhaltigem Ressourcenmanagement könnten Spannungen abbauen, ohne die Souveränitätsansprüche einer der beiden Seiten zu beeinträchtigen.

Der Einbezug Chinas in den Verteidigungsdialog wird das Militärbündnis der Philippinen mit den Vereinigten Staaten nicht schwächen. Im Gegenteil: Solche Gespräche können die philippinische Souveränität stärken, indem sie Manilas Sicherheitspartnerschaften mit anderen Ländern erweitern. Die Wiederaufnahme von Gesprächen mit Peking ist in der Tat Teil der Wahrnehmung strategischer Autonomie. Ozeangovernance bietet zudem gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) eine effektive Plattform für Zusammenarbeit.

Die Wiederaufnahme von Verteidigungsgesprächen bedeutet nicht die Aufgabe von Souveränitätsansprüchen – der Dialog bleibt das wirksamste Instrument zu deren Verteidigung. Niemand erwartet, dass ein Verteidigungsdialog den Streit im Südchinesischen Meer wie durch Zauberhand löst, doch er kann ein förderliches Umfeld für direkte Verhandlungen und Spannungen abbauende Rahmen schaffen. Er signalisiert verantwortungsvolle Verwaltung gemeinsamer Gewässer durch Initiativen der Ozeangovernance und verlagert die Philippinen von reaktivem Krisenmanagement hin zu proaktiver Krisenprävention. Durch die Institutionaliserung von Gesprächen im Rahmen des ADST können Manila und Peking sich von dauerhaftem Wettbewerb hin zu echter Zusammenarbeit bewegen und den Grundstein für eine stabilere und zukunftsorientierte Entwicklung ihrer Sicherheitsbeziehungen legen.

Über die Sicherheit hinaus dienen Verteidigungsgespräche auch wirtschaftlichen Interessen. Strategische Stabilität senkt Risikoprämien, fördert Investitionen und versichert sowohl inländische als auch ausländische Unternehmen, dass Spannungen kontrolliert werden, anstatt außer Kontrolle zu geraten. Ein berechenbares Umfeld zieht Kapital an, erhält den Handel und stärkt wirtschaftliche Partnerschaften. Die Einbindung des Verteidigungsdialogs in die bilateralen Beziehungen stellt sicher, dass die wirtschaftliche Zusammenarbeit neben der sicherheitlichen Zusammenarbeit gedeiht und das Vertrauen der Wirtschaft mit dem regionalen Frieden wächst.

Kurz gesagt: Verteidigungsdialog ist sowohl ein sicherheitliches Gebot als auch eine wirtschaftliche Strategie – beides von entscheidender Bedeutung für das langfristige nationale Interesse der Philippinen.

Rommel C. Banlaoi, PhD, ist Direktor des Philippines-China Studies Center am Diliman College und Präsident der Philippine Society for International Security Studies. Er war Professor am National Defense College of the Philippines.