Es sollte unstrittig sein festzuhalten, dass der Minister für Nationale Verteidigung (DND), Gilberto Teodoro Jr., der philippinischen nationalen Sicherheitspolitik strategische Kohärenz zurückgegeben hat. Unter seiner Führung hat das DND die militärische Modernisierung beschleunigt, die Streitkräfte auf die Außenverteidigung neu ausgerichtet, Allianzen mit den Vereinigten Staaten, Japan, Australien und anderen Partnern gestärkt und eine disziplinierte, institutionszentrierte Regierungsführung verfolgt. Diese Neuausrichtung erfolgt zu einem kritischen Zeitpunkt, da China weiterhin weitreichende Gebietsansprüche im Südchinesischen Meer geltend macht, militärisch genutzte Inseln künstlich aufschüttet und routinemäßig philippinische Schiffe konfrontiert, die rechtmäßig innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszone des Landes operieren.

Minister Teodoro hat außerdem einen lange aus der philippinischen Politikgestaltung verschwundenen Vorschlag vorangebracht: eine deutliche Erhöhung der Verteidigungsausgaben, die seiner Argumentation zufolge 4 % des BIP erreichen sollten. Dies entspricht strategischem gesunden Menschenverstand. Die Philippinen können ihr Seegebiet nicht verteidigen, ihre Streitkräfte nicht modernisieren und keine glaubwürdige Abschreckung aufrechterhalten, während sie zu den Ländern mit den niedrigsten Verteidigungsausgaben in der Region gehören.

Der Vorschlag ist auch wirtschaftlich fundiert. Wie Rocio Gatdula in ihrem Buch National Security and the Philippine Defense Economy argumentiert, trägt eine nachhaltige Verteidigungsinvestition zum Wirtschaftswachstum bei, indem sie fortschrittliche Fertigung, Logistik, Forschung und Entwicklung, Infrastruktur und qualifizierte Beschäftigung ausbaut. Die Erfahrungen der Vereinigten Staaten, Israels, Südkoreas und Japans zeigen, dass Verteidigungsfähigkeit und wirtschaftliche Entwicklung häufig eher komplementär als konkurrierend sind. Sicherheit selbst ist produktives Kapital.

Die Philippinen geben derzeit nur etwa 1,3 % bis 1,5 % ihres BIP für Verteidigung aus. Die NATO betrachtet 2 % als Mindestmaßstab. Südkorea gibt rund 2,8 % aus, während Polen inzwischen als Reaktion auf eine sich verschlechternde Sicherheitslage über 4 % liegt. Ein Inselstaat, der anhaltendem Zwang im Westphilippinischen Meer ausgesetzt ist – wo chinesische Küstenwache und maritime Milizen Wasserwerfer, Blockademanöver und aggressives Beschatten gegen philippinische Nachschub- und Patrouillenmissionen eingesetzt haben –, hat keine strategische Rechtfertigung für eine anhaltende Unterinvestition.

Die Verfassungsmäßigkeit erhöhter Verteidigungsausgaben ist ebenfalls gut begründet. In Guingona vs. Carague (1991) stellte der Oberste Gerichtshof fest: „While it is true that under Section 5(5), Article XIV of the Constitution Congress is mandated to 'assign the highest budgetary priority to education' in order to 'insure that teaching will attract and retain its rightful share of the best available talents through adequate remuneration and other means of job satisfaction and fulfillment,' it does not thereby follow that the hands of Congress are so hamstrung as to deprive it the power to respond to the imperatives of the national interest and for the attainment of other state policies or objectives."

Die Frage ist nun, ob diese strategische Ausrichtung über 2028 hinaus Bestand hat, wenn die einzige sechsjährige Amtszeit von Präsident Ferdinand Marcos Jr. endet und eine neue Regierung das Amt übernimmt.

Militärische Modernisierung und Sicherheitsallianzen erstrecken sich über Jahrzehnte, und die nationale Sicherheit kann nicht von den Launen einer etwaigen nachfolgenden Regierung abhängen. Das überarbeitete Gesetz zur Modernisierung der AFP (Republic Act 10349), das das ursprüngliche Modernisierungsprogramm von 1995 verlängerte, läuft selbst 2028 aus, was zusätzliche Dringlichkeit für die Institutionalisierung von Verteidigungsprioritäten vor dieser Frist schafft. Glücklicherweise sieht die Verfassung Mechanismen vor, die Kontinuität ermöglichen.

Während Artikel VII.17 die exekutive Gewalt beim Präsidenten verankert, macht er ihn nicht zum alleinigen Architekten der nationalen Sicherheitspolitik. Die Verfassung verlangt, dass der Senat Vertragsallianzen zustimmt, und weist dem Kongress die Kontrolle über öffentliche Ausgaben zu. Um die notwendige Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu erreichen, kann der Kongress diese durch Genehmigungen für mehrjährige Verträge, automatische Haushaltsgesetze oder die Zweckbindung von Einnahmen institutionalisieren.

Der Kongress sollte außerdem seine Befugnisse zur Bestätigung von Ernennungen nutzen, um sicherzustellen, dass Kabinettsminister, Botschafter, hochrangige Militäroffiziere ab dem Rang eines Oberst oder Kapitäns zur See sowie andere Beamte sich der Kontinuität innerhalb der ständigen nationalen Sicherheitsinstitutionen verpflichtet fühlen.

Darüber hinaus sollte der Kongress ein Gesetz zur Nationalen Sicherheitsstrategie erlassen, das die fortlaufende Priorisierung von Außenverteidigung, Seesicherheit, Allianzmanagement, Cyber-Resilienz, Schutz kritischer Infrastrukturen und Verteidigungsmodernisierung festlegt.

Der Nationale Sicherheitsrat, das Außenministerium sowie das DND und die Streitkräfte der Philippinen sollten gleichermaßen die Professionalität in ihren Reihen weiter stärken und sicherstellen, dass Fachwissen Regierungswechsel überdauert. Es besteht auch die Notwendigkeit, dass die private Wissenschaft Forschung fortsetzt und das historische Gedächtnis bewahrt, um die Stabilität der Politik zu gewährleisten.

Die Dritte Republik bewahrte unter den Präsidenten Manuel Roxas, Elpidio Quirino, Ramon Magsaysay, Carlos P. Garcia und Diosdado Macapagal erhebliche strategische Kohärenz. Die Wirtschaftspolitiken mochten unterschiedlich gewesen sein, aber die Sicherheitspolitik blieb im Großen und Ganzen konsistent. Jede Regierung erkannte die Notwendigkeit, leistungsfähige Streitkräfte zu unterhalten, der kommunistischen Aufstandsbewegung zu widerstehen und die Allianz des Landes mit den Vereinigten Staaten zu bewahren. Präsident Garcias „Filipino First"-Politik strebte eine größere wirtschaftliche Autonomie an, ohne die strategische Ausrichtung der Republik aufzugeben. Präsident Fidel V. Ramos wandte nach Chinas Besetzung des Mischief-Riffs im Jahr 1995 die gleiche institutionelle Logik an. Seine Regierung beschleunigte die militärische Modernisierung – verankert im ursprünglichen Gesetz zur Modernisierung der AFP, Republic Act 7898, das im selben Jahr erlassen wurde –, stärkte die regionale Sicherheitskooperation und leitete Reformen ein, die bis heute sichtbar sind.

Vergleichbare Verfassungsdemokratien bewahren eine ähnliche Kontinuität. Die amerikanischen Regierungen wechseln, aber der Kongress gestaltet die Verteidigungspolitik durch Haushaltsmittel, Vertragsbeteiligung und Bestätigung hochrangiger Beamte. Der ständige britische Staatsdienst und das professionelle Militär bewahren ebenfalls langfristige strategische Ausrichtung trotz Regierungswechseln.

Es ist machbar.

Teodoros nachhaltigster Beitrag als Verteidigungsminister wird daher nicht an der Anzahl der während seiner Amtszeit beschafften Panzer oder Schiffe oder der durchgeführten Militärübungen gemessen, sondern daran, ob es ihm gelingt, seine Verteidigungspolitik in einen langfristigen strategischen Rahmen einzubetten, der über 2028 hinausreicht, anstatt sie als isolierte Präsidentschaftsinitiative zu belassen.

Die Verfassung verlangt, dass nationale Interessen über parteipolitischen Interessen stehen. Und es gibt vieles, was getan werden kann, um das sicherzustellen, anstatt hilflos auf Wahlergebnisse zu warten.

Jemy Gatdula ist Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der UA&P und Dozent der Philippine Judicial Academy für Verfassungsphilosophie und Rechtsprechung. Die hier geäußerten Ansichten sind seine eigenen und nicht notwendigerweise die der Institutionen, denen er angehört.

Twitter @jemygatdula