Der Philadelphia Inquirer hat eine koordinierte, mehrteilige Kommentarserie veröffentlicht, die ausdrücklich zur Amtsenthebung und Verurteilung von Präsident Donald Trump aufruft. Im Zentrum der Kampagne steht ein Kommentar des prominenter Anwalts und Kolumnisten Michael Coard, der argumentiert, dass das Warten auf künftige Wahlzyklen keine geeignete Option mehr sei, um die Republik zu schützen.

Coards Beitrag mit dem Titel “The Case for Impeachment: (At least) 12 reasons why Trump must be impeached — and convicted” lässt die politische Vorsicht beiseite, die das letztmögliche verfassungsrechtliche Instrument üblicherweise umgibt. Seine zentrale These ist unmissverständlich: “Impeachment is essential because democracy cannot always depend upon the goodness of the American people.”

Statt sich auf allgemeine parteipolitische Beschwerden zu stützen, verankert Coard sein Argument in Artikel II, Abschnitt 4 der US-Verfassung, der die Absetzung aus dem Amt nach einer Verurteilung wegen „high Crimes and Misdemeanors“ vorsieht. Die verfassungsrechtlichen Mechanismen sind bewusst mit hohen Hürden versehen: Eine einfache Mehrheit im Repräsentantenhaus kann ein Amtsenthebungsverfahren einleiten, während eine Verurteilung im Senat die Stimmen von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder erfordert. Unter Berufung auf historische Präzedenzfälle und die Grundphilosophie der Gründerväter entwickelt er ein detailliertes Zwölf-Punkte-Rahmenwerk, das seiner Darstellung nach eine beispiellose Missachtung der Rechtsstaatlichkeit beschreibt.

Bei der Konstruktion seiner These stützt sich Coard auf etablierte Rechtswissenschaft und zieht Erkenntnisse von Verfassungsexperten wie Michael J. Gerhardt heran, Autor von The Law of Presidential Impeachment. Vor diesem Hintergrund erinnert er seine Leser daran, dass die Gründerväter „high crimes“ nicht bloß als Verstöße gegen Gesetze, sondern als systematische politische Missbräuche verstanden, die die Regierung selbst untergraben.

Coards Warnung steht nicht allein. Sie bildet das Fundament einer breiteren, umfassenden Kampagne der Redaktion des Philadelphia Inquirer, in der zahlreiche prominente Juristen, Historiker und politische Aktivisten zu Wort kommen. Da eine Redaktion für die Publikation selbst und nicht für ihre Nachrichtenreporter spricht, agiert das Paket als institutionelle Stimme der Zeitung, wobei namentlich gekennzeichnete Beiträge wie Coards Kommentar den Aufruf untermauern. Das koordinierte Projekt listet eine umfangreiche Reihe angeblicher Verfassungsverletzungen auf, darunter:

• Ausländische Geschenke (Foreignoluments): Der Historiker Allan J. Lichtman steuerte einen scharfen Beitrag bei, der sich gegen Trumps Annahme eines 400-Millionen-Dollar-Flugzeugs aus der katarischen Königsfamilie richtet — ein direkter Verstoß gegen die Foreign-Emoluments-Klausel, die Bestimmung in Artikel I, Abschnitt 9 der Verfassung, die es Bundesbeamten untersagt, ohne Zustimmung des Kongresses Geschenke oder Zahlungen von ausländischen Staaten anzunehmen.
• Untergrabung demokratischer Normen: Die Rechtsanalytikerin Barbara McQuade schlug Alarm über Trumps fortlaufenden Einsatz antidemokratischer „Strongman“-Taktiken, die darauf abzielen, das Justizministerium gezielt zu schwächen.
• Rücksichtslose Gesetzlosigkeit: Die politischen Aktivisten Ralph Nader und Bruce Fein verfassten gemeinsam einen schonungslosen Beitrag zur Serie und warnten, dass Trumps zweite Amtszeit die Unabhängigkeitserklärung und die Verfassung faktisch an die „Beatmungsgerät“-Grenze gebracht habe.

Die übergreifende Dringlichkeit, die Coards Kommentar mit dem Rest der Inquirer-Serie verbindet, ist die gemeinsame Einsicht, dass traditionelle demokratische Schutzmechanismen versagen. Coords Kernargument zielt darauf ab, dass die Wahlurne allein die tiefgreifenden strukturellen Schäden an der Demokratie nicht beheben kann, wenn ein Machthaber aktiv daran arbeitet, die Mechanismen fairer Wahlen zu zerstören.

Mit der Forderung nach sofortigem Eingreifen des Kongresses legt Coard die Verantwortung eindeutig bei den aktuellen Abgeordneten, Nerven zu zeigen. Die Geschichte veranschaulicht, wie schwer diese Forderung zu erfüllen ist: Noch nie wurde ein US-Präsident durch eine Verurteilung im Senat abgesetzt, und das Repräsentantenhaus leitete in Trumps erster Amtszeit zweimal — 2019 und 2021 — ein Amtsenthebungsverfahren ein, wobei der Senat beide Male die erforderliche Zweidrittelmehrheit verfehlte. Wenn der Kongress sich weigert, seine expliziten verfassungsrechtlichen Befugnisse zur Absetzung zu nutzen, würde dies, so die Warnung des Beitrags, einen gefährlichen modernen Präzedenzfall schaffen: dass die Grundregeln der amerikanischen Demokratie vollständig ohne Durchsetzungskraft sind.