Kurz nachdem er Trumps Kriegsminister geworden war, warnte Pete Hegseth, das US-Militär riskiere einen späten Niedergang im sowjetischen Stil. Vor einer Gruppe von Verteidigungsmanagern im November 2025 spielte er Vergleiche mit der UdSSR und sogar der Kommunistischen Partei Chinas an, als er einen „Gegner“ beschrieb, der eine ernsthafte Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt.

„Der Gegner, von dem ich spreche, ist viel näher an uns“, sagte er. „Es ist die Bürokratie des Pentagons — nicht die Menschen, sondern der Prozess.“

Im März lief der weltweit größte Flugzeugträger, die USS Gerald R. Ford, in Souda Bay in Griechenland ein, vorgesehen für Reparaturen von mehr als einer Woche. Mehr als 200 Seeleute erhielten wegen Rauchvergiftung Behandlung, nachdem sich ein Brand in einem Waschraum über das Belüftungssystem in die Schlafquartiere des Trägers ausgebreitet hatte.

Das Schiff war seit 10 Monaten auf See — also weit über die vorgesehene Einsatzdauer hinaus — und hatte Berichten zufolge mit elektrischen Problemen und verzögerter Wartung zu kämpfen, die zu überlasteter Ausrüstung führten. Hinzu kamen Abwasserprobleme an Bord, die der Besatzung die Nutzung der Toiletten unmöglich machten.

Nach Angaben von Linda Bilmes, Dozentin für Public Policy an der Harvard Kennedy School und Autorin von The Ghost Budget: U.S. War Spending and Fiscal Transparency, steht die USS Gerald R. Ford für ein größeres Problem des US-Militärs: eine riesige Infrastruktur- und Anlagenlandschaft ohne die richtigen Strukturen zu ihrer Instandhaltung.

„Hier wurden 13 Milliarden Dollar für den technisch fortschrittlichsten Träger der gesamten Marine ausgegeben, und irgendwie wurde offenbar nicht genug Geld für die Instandhaltung der Wäscheversorgung und der Toiletten aufgewendet“, sagte Bilmes gegenüber Fortune. „Das ist nur ein Beispiel, aber man muss sich fragen, ob die Ressourcen so verteilt werden, dass sie den größtmöglichen Nutzen bringen.“

Ein in der vergangenen Woche veröffentlichter Bericht des U.S. Government Accountability Office, der Prüfbehörde der Bundesregierung, bezifferte das Ausmaß des Problems. Über das Immobilienportfolio des Verteidigungsministeriums mit mehr als 700.000 Einrichtungen weltweit — von denen einige mindestens 50 Jahre alt sind oder aus der Zeit des Kalten Krieges stammen — hat das Ministerium im Haushaltsjahr 2025 aufgrund unzureichender Mittel und Personalressourcen einen Instandhaltungsstau von 285 Milliarden Dollar. Es war der jüngste in einer Reihe von GAO-Prüfberichten, die den Zustand der alternden Einrichtungen des Ministeriums dokumentieren.

Zu den Feststellungen gehörte „chronisch vernachlässigte“ Instandhaltung einiger Kasernen, die die Lebensqualität der Mannschaftsdienstgrade beeinträchtigte und durch Schimmel sowie defekte Brandschutzsysteme Sicherheitsrisiken schuf. Der Bericht nannte außerdem marode Parkplätze auf der Minot Air Force Base in North Dakota, die mindestens seit 2018 in schlechtem Zustand sind, sowie enge Verhältnisse im Twentynine Palms Marine Corps Air Ground Combat Center in Kalifornien, das die Wartung von Fahrzeugen des Marine Corps nicht aufnehmen konnte.

„Dies birgt ein Risiko für seine Einsätze und die Lebensqualität seines Personals“, hieß es in dem Bericht.

Das Pentagon reagierte nicht auf Fortune’s Bitte um Stellungnahme.

Wie sich die USA vom sowjetischen Militärzusammenbruch unterscheiden

Dies ist nicht nur eine Frage einer einzigen Regierung, die mit Geld schlecht umgeht. Das Pentagon ist die einzige große Bundesbehörde, die noch nie ein Audit bestanden hat — seit dem Beginn der ressortweiten Finanzprüfungen im Haushaltsjahr 2018 fiel es in jeder einzelnen durch. Während das Ministerium die Intransparenz bei Beschaffung und Verteilung seines riesigen Budgets von 1 Billion Dollar mit der bloßen Größe der Behörde und ihren Aufgaben erklärt, hat das GAO stattdessen Hinweise auf weit verbreitetes Geldmissmanagement gefunden. So verlor die Marine in den vergangenen drei Jahren den Überblick über Ausrüstung im Wert von 3 Milliarden Dollar, und in einem Marine-Verteilzentrum blieb ein Rückstand von 122.000 nicht bearbeiteten Artikeln — mit dem Ergebnis, dass die Marine Ausrüstung und Vorräte kaufte, die sie nicht benötigte.

Hegseths impliziter Vergleich mit der Sowjetunion erinnert an starre Strukturen, die Menge über Qualität stellten und die ehemalige Supermacht dazu brachten, bis zu 15% bis 30% ihres BIP für die Militärindustrie auszugeben, was ihre Wirtschaft ausblutete und zu ihrem Zusammenbruch beitrug. Er forderte eine Reform der Verteidigungsbeschaffung sowie Systeme zur Verschlankung der Vertragsvergabe.

Die Verteidigungsausgaben der USA unterscheiden sich jedoch in einem zentralen Punkt von denen der UdSSR: Die Vereinigten Staaten geben für Verteidigung nur etwa 3% ihres BIP aus. Während die Sowjetunion ihr Militär zusammenbrechen sah, weil sie zu einem armen Land wurde und die Ressourcen ausgingen, sind die exorbitanten Instandhaltungskosten des US-Militärs vielmehr das Ergebnis eines wohlhabenden Landes, das bei wachsendem Budget weiterhin Mittel fehlallokiert.

Politikexperten wie Bilmes sehen darin nicht nur ein dauerhaftes Problem, sondern eines, das sich voraussichtlich auch auf absehbare Zeit nicht umkehren lässt.

„Die eigentliche Frage ist, ob das gesamte System wirklich im besten Interesse der Steuerzahler handelt, und ich glaube nicht, dass es das tut“, sagte Bilmes. „Und das ist ein größeres und älteres Problem als nur die letzten zwei Jahre der Trump-Regierung.“

Wie die Instandhaltung des US-Militärs ins Hintertreffen geriet

Das GAO führt den Rückstau bei Instandhaltungsprojekten zu einem großen Teil darauf zurück, dass Instandhaltung zu wenig priorisiert und daher unterfinanziert wurde. Das Verteidigungsministerium beantragte nicht die vollständigen Mittel, die für seine Instandhaltungsbedarfe erforderlich gewesen wären: Heer, Marine und Luftwaffe beantragten laut Bericht nur etwa 80% der empfohlenen Erhaltungsfinanzierung. Keine der acht Instandhaltungsstellen, mit denen das GAO sprach, sagte, sie habe seit mindestens dem Haushaltsjahr 2021 eine Finanzierung erhalten, die das Ziel der Behörde von 90% erreichte.

Ein Teil dieser Finanzierungslücke entsteht durch die Attraktivität des Baus neuer Anlagen gegenüber der Instandhaltung alter. Im vergangenen Jahr berichtete das GAO, dass das Pentagon in den vorangegangenen fünf Jahren durchschnittlich jährlich 14,6 Milliarden Dollar in den Bau neuer militärischer Einrichtungen investierte. Das geschah trotz Aussagen von Militärvertretern, wonach viele Bau- und Reparaturprojekte von den zuständigen Gremien genehmigt, aber schlicht nicht finanziert worden seien.

Selbst bei ausreichender Finanzierung wäre die Instandhaltung militärischer Anlagen durch Personalengpässe gefährdet gewesen, die für Reparaturen benötigt werden. Bei allen 10 gemeinsamen Stützpunkten des Verteidigungsministeriums, für die dem GAO Daten vorlagen, gab es von Haushaltsjahr 2013 bis Haushaltsjahr 2023 Unterbesetzungen im Bereich Facility Management zwischen 68% und 97% der genehmigten Stellen.

Das Militär hatte Schwierigkeiten, bundesstaatliche Facharbeiter zu gewinnen und zu halten, die Spezialisten sind und ihre Arbeit in abgelegenen Einsatzumgebungen rund um die Welt verrichten müssen. Um diese Engpässe zu schließen, greift das Militär oft auf Auftragnehmer zurück, die es mit Aufschlägen bezahlt.

„Es ist sehr, sehr stark vom privaten Sektor abhängig, der wiederum von seiner eigenen Lieferkette und so weiter abhängt“, sagte Bilmes. „Und wenn man etwas wirklich schnell repariert haben will, muss das Militär extra zahlen.“

Bilmes verglich die Schwierigkeit von Reparaturen an militärischen Einrichtungen mit einer defekten Waschmaschine, nur in viel größerem Maßstab: Man muss einen spezialisierten Reparaturdienst rufen, der das Problem diagnostiziert, ein Ersatzteil bestellt und auf dessen Ankunft wartet, bevor es eingebaut wird. Und das nur, wenn die Waschmaschine überhaupt noch erhaltenswert ist und nicht vollständig ausgemustert werden sollte.

Diese Herausforderungen bestehen nach Angaben von Bilmes bereits in Friedenszeiten und verschärfen sich in Konfliktzeiten. NBC News berichtete am Dienstag, dass iranische Raketen- und Drohnenangriffe Milliarden Dollar an Reparaturen für Schäden an US-Geheimdienstposten und Überwachungshardware in der Region verursachten. Eine Untersuchung der Washington Post im Mai ergab Schäden an mindestens 228 Strukturen oder Ausrüstungsgegenständen an 15 Militärstandorten infolge des Kriegs.

„Das ist ein Problem, das sich seit Langem aufbaut, aber in den letzten sechs Monaten erheblich verschärft werden wird“, sagte Bilmes. Sie schätzte die Reparaturkosten auf mehr als 200 Milliarden Dollar und die Dauer der Behebung auf drei bis fünf Jahre.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Prioritäten der Trump-Regierung auf Kosten künftiger Instandhaltungsprojekte gehen könnten. Im Juli veröffentlichte das GAO einen Bericht, dem zufolge die verstärkte Militärpräsenz von Präsident Donald Trump an der US-mexikanischen Grenze das Militär 2,64 Milliarden Dollar kostete, wobei dieses Geld aus Bauprojekten, Facility-Wartung und Konten für Versetzungen zwischen Dienststationen abgezogen wurde.

Das größere Problem mit den US-Verteidigungsausgaben

Die Vernachlässigung von US-Militäreinrichtungen zeigt für Bilmes ein Problem, mit dem das Pentagon — und die USA insgesamt — seit 2001 ringen, als das Militärbudget zu wachsen begann und sich in den folgenden 25 Jahren schließlich nahezu verdreifachte.

Obwohl sie keine Vergleiche zwischen den USA und der Sowjetunion zog, warnte sie, dass der Mangel an klarer Priorisierung nicht in einem amerikanischen Zusammenbruch enden werde, sondern weiterhin unnötig Angehörige der Streitkräfte auf potenziell gefährlichen, unterversorgten Stützpunkten gefährde und zugleich Steuergelder verbrauche.

Innerhalb des Militärs sei „alles wichtig“, sagte Bilmes, doch es sei manchmal schwer zu unterscheiden, was dringend sei und was nicht. Die Wasch- und Abwassersysteme eines riesigen Schiffs mögen unbedeutend erscheinen, erklärte sie, doch die Entscheidung, andere Themen zu priorisieren, darunter Neubauten, habe zu Hunderten Verletzten geführt. Die fehlende Klarheit darüber, was als am wichtigsten gilt, könne anschließend einen Instandhaltungsstau begünstigen.

„Es gab im Militär eine enorme Menge Geld — was der frühere [Verteidigungsminister Robert Gates] die ‚Kultur des endlosen Geldes‘ nannte —, aber es gab wirklich keinen sehr klaren Weg, Ressourcen zuzuweisen.“

Die deutlichsten Anzeichen für Fortschritte werden künftig die jährlichen Budgetanträge des Ministeriums sein — also ob die Teilstreitkräfte nach Jahren mit Anträgen auf ungefähr 80% näher an die vollständige Instandhaltungsfinanzierung heranreichen, die das GAO für ihre Anlagen für notwendig hält — und wie der Kongress, der die Mittel bereitstellt, darauf reagiert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Fortune.com.