Ein Bundesrichter genehmigte am Mittwoch die Einigung zwischen Paramount Skydance und zwölf Bundesstaaten und räumte damit das letzte Hindernis für die fast 111 Milliarden Dollar schwere Übernahme von Warner Bros. Discovery aus. Die Unternehmen erwarten nun den Abschluss der Transaktion zum 6. Oktober. Die Fusion vereint Marken wie CBS, Paramount+, Nickelodeon, HBO, CNN und DC Studios unter einem Dach.

Die Bundesstaaten hatten geklagt, um die Fusion wegen der von ihnen behaupteten wettbewerbsschädigenden Folgen zu stoppen. Im Rahmen der Einigung verpflichtet sich das fusionierte Unternehmen, mindestens 30 Filme pro Jahr zu veröffentlichen – ein Versprechen, das durch zwei Strafmaßnahmen abgesichert ist. Für jeden Film, der in einem bestimmten Jahr fehlt, muss das fusionierte Unternehmen 30 Millionen Dollar zahlen, und wenn es den Fehlbetrag nicht ausgleicht, muss es seinen Minderheitsanteil an Miramax verkaufen, dem einst renommierten unabhängigen Filmvertrieb. Das Versprechen ist in einer Consent Decree festgehalten, einer von einem Richter genehmigten und als Gerichtsbeschluss durchsetzbaren Vergleichsvereinbarung.

Die Consent Decree der Einigung (PDF) erklärt: „During each Commitment Year, the Combined Entity shall cause to be released for Theatrical Release in the United States a minimum of thirty (30) Films for the first and second Commitment Years and thirty-two (32) Films for the third, fourth, and fifth Commitment Years.“ Ein späterer Absatz ergänzt: „If, upon the expiration of the Theatrical Cure Period [defined as six months after the end of each year], the Combined Entity has failed to cure the shortfall, the Combined Entity shall divest its entire direct and indirect ownership interest in Miramax Studios.“

Die Vereinbarung knüpft weitere Bedingungen an die Filmzahl. In den ersten beiden Jahren müssen mindestens 20 der 30 Filme Breitveröffentlichungen sein, das heißt, sie starten auf mindestens 2.000 Leinwänden. In den Jahren drei bis fünf steigt dies auf 21 von 32. Mindestens vier Filme pro Jahr müssen Independent-Filme sein, und mindestens die Hälfte muss vom fusionierten Unternehmen produziert oder koproduziert statt lediglich zugekauft worden sein. Jeder Film, der auf die Gesamtzahl angerechnet wird, muss mindestens 45 Tage exklusiv im Kino laufen und90 Tage lang nicht im Abo-Streaming verfügbar sein.

Das fusionierte Unternehmen muss zudem jedes Jahr mindestens 300 Millionen Dollar mehr in die US-Produktion investieren, als Paramount und Warner Bros. 2025 ausgegeben haben, beziehungsweise 1,5 Milliarden Dollar mehr über fünf Jahre. Sollte der Kongress in diesem Zeitraum einen bundesweiten Film-Steuergutschnitt ohne Obergrenze von mindestens 20 % verabschieden, müssen in den ersten beiden Jahren mindestens 20 % der Filmproduktion des Unternehmens in den USA stattfinden, danach 30 %.

Diese Bedingungen könnten dazu beitragen, Arbeitsplätze für Fachkräfte der Filmbranche nach der Fusion zu sichern, und eine Strafe von 30 Millionen Dollar ist ein durchaus wirksamer Anreiz, die Kameras laufen zu lassen. Es bleibt aber die Frage, ob der Verlust von Miramax eine ausreichend große Drohung ist, um die Zukunft des fusionierten Unternehmens zu prägen.

Das Kleingedruckte schwächt diese Drohung weiter ab. Die Verpflichtungsjahre beginnen erst 2027, dem ersten vollständigen Kalenderjahr nach dem Abschluss, und die Verpflichtungen laufen insgesamt fünf Jahre, bis 2031. Ein Fehlbetrag löst eine sechsmonatige Nachfrist aus. Nur wenn das Unternehmen die fehlenden Filme nicht ausgleicht, greift der Verkauf von Miramax, und dafür erhält das Unternehmen noch einmal zwölf Monate Zeit. Nach dieser Zeitlinie müsste ein Unternehmen, das seine Quote für 2027 verfehlt, den Verkauf von Miramax erst Mitte 2029 abgeschlossen haben. Nach dem zweiten Jahr kann das Unternehmen zudem das Gericht um eine Anpassung seiner Verpflichtungen ersuchen. Die Zahlungen von 30 Millionen Dollar fallen dagegen auch dann an, wenn der Fehlbetrag später ausgeglichen wird.

Der Wert von Miramax

Harvey und Bob Weinstein gründeten Miramax 1979, und das Studio wurde zum Juwel des unabhängigen Filmvertriebs, kaufte bei Filmfestivals viel beachtete Titel und machte daraus Preisträger. Disney kaufte das Unternehmen 1993 und verkaufte es 2010 für 663 Millionen Dollar an Filmyard Holdings. Filmyard besaß es sechs Jahre lang, bevor es 2016 an die katarische beIN Media Group verkauft wurde.

Im April 2020 schloss Paramount (damals ViacomCBS) den Kauf eines 49-prozentigen Anteils an Miramax in einem Deal im Wert von 375 Millionen Dollar ab. Es zahlte an beIN rund 150 Millionen Dollar im Voraus und verpflichtete sich, fünf Jahre lang jeweils 45 Millionen Dollar pro Jahr in Miramax zu investieren, um neue Film- und Fernsehprojekte zu finanzieren. Paramount Pictures erhielt zudem einen exklusiven langfristigen Vertrag über den Vertrieb der Miramax-Bibliothek mit mehr als 700 Titeln.

Doch selbst in seiner Blütezeit in den 1990er-Jahren war Miramax nie eine Marke, die auf Blockbustern basierte. Auf dem Höhepunkt kaufte das Studio meist günstige Filme und brachte sie für Gewinne und Auszeichnungen in den Breitvertrieb. Sein erfolgreichster Film ist bis heute Chicago aus dem Jahr2002, der weltweit 306,8 Millionen Dollar einspielte. Die Originalproduktionen seit dem Paramount-Investment fielen bescheidener aus: Nur ein Miramax-Film der 2020er-Jahre hat an den Kinokassen die 200-Millionen-Dollar-Marke überschritten – diesjährige Scary Movie-Reboot, das weltweit rund 229 Millionen Dollar eingespielt hat.

Der größere Wert von Miramax dürfte in seiner Bibliothek liegen, zu der renommierte Filme und Kultklassiker wie Sex, Lies, and Videotape, Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Good Will Hunting und Gangs of New York gehören. Paramount kann diese Filme an andere Streamingdienste lizenzieren oder exklusiv für Paramount+ und Pluto TV behalten. Die Abtretungsformulierung der Vereinbarung bezieht sich auf den Eigentumsanteil von Paramount; der separate Bibliotheksvertriebsvertrag wird nicht erwähnt. Wie auch immer: Der Katalog enthält nur wenige Titel, die in Verhandlungen als bedeutende Tauschobjekte dienen könnten, und nur wenige seiner Independent-Dramen haben Franchise-Potenzial, Scary Movie ausgenommen.

Auch im Independent-Bereich ist Miramax nicht mehr das, was es einmal war. Spezialiserte Labels wie Universal's Focus Features und Disney's Searchlight Pictures sowie eigenständige Verleihe wie A24 und Neon dominieren heute die Filmmärkte und Festivals. Miramax ist ein Überbleibsel einer früheren Ära: Das Studio koproduziert überwiegend kleine Projekte mit anderen Studios und vertreibt nur selten selbst Filme. Die Marke trägt zudem ein dunkles Erbe und ist untrennbar mit ihrem in Ungnade gefallenen Mitgründer Harvey Weinstein verbunden.

Kurz gesagt: Der 49-prozentige Anteil an Miramax dürfte Paramount durch eine Erweiterung seines Katalogs und einige bescheidene Veröffentlichungen pro Jahr nützen. Aber es ist eine umstrittene Marke und kaum ein wertvolles genug Asset, um die Vertriebsstrategie des Studios zu prägen. Der Deal über 375 Millionen Dollar ist ein Rundungsfehler im Vergleich zum 81 Milliarden Dollar schweren Eigenkapitalwert der Fusion, und Miramax verblasst neben den anderen Marken des Deals: CNN, CBS, HBO, DC Studios, Nickelodeon, New Line Cinema, die Flaggschiff-Filmabteilungen beider Studios und mehr.

Der nächste Test findet an den Kinokassen statt

Die Strafe von 30 Millionen Dollar pro fehlendem Film wiegt schwerer. Das Geld würde im Verhältnis 50/40/10 aufgeteilt: Die Hälfte ginge an die Gesundheits- und Rentenfonds der Produktionsgewerkschaften, darunter WGA, IATSE, DGA und Teamsters; 40 % an den Motion Picture & Television Fund; und 10 % an einen Fonds der National Association of Attorneys General für Kartellrechtsdurchsetzung.

Die Vermeidung dieser Gebühr könnte ausreichen, um die Produktion am Laufen zu halten. Aber ein Anreiz ist keine Schutzklausel, und freiwillige Output-Zusagen haben einen durchwachsenen Erfolgsnachweis.

Die Einigung ist in der Filmszene auf kritische Resonanz gestoßen. Viele Kritiker sagen, Kaliforniens Attorney General Rob Bonta, der das Bündnis der Bundesstaaten anführte, sei nicht entschieden genug aufgetreten. So betrachtet ist das Miramax-Ultimatum ein Abbild des größeren Deals: Er stellt zumutbare Anforderungen an das fusionierte Unternehmen, trägt aber einen zu Stock mit sich, um es zur Verantwortung zu ziehen.

Diese Kritik spitzte sich in der vergangenen Woche zu. Am Donnerstag, dem 24. September, erstritten Kernmitglieder der Koalition Block the Merger einen Eilantrag, um sich zur Einigung zu äußern. Zu diesen Gruppen gehören Free Press, das Committee for the First Amendment, die Freedom of the Press Foundation, die Future Film Coalition und die International Documentary Association. Sie reichten eine Amicus-Briefschrift ein, mit der sie das Gericht aufforderten, den Deal vor der Frist am Freitag, dem 25. September um 12:01 Uhr PT abzulehnen. Die Koalition hatte bereits Tausende Fachkräfte der Branche hinter einem offenen Brief gegen die Fusion versammelt. Die League of United Latin American Citizens (LULAC) reichte ihren eigenen Brief gegen die Einigung ein.

Es reichte nicht. Am Mittwoch entschied Richterin Araceli Martínez-Olguín, dass die Consent Decree ein „fair, reasonable, and good faith approach to address the competitive harms“ sei, die die Bundesstaaten geltend machten. Sie stellte fest, dass die Hoffnungen der Kritiker auf strengere Bedingungen keine Rechtsverstöße darstellten, die eine Ablehnung gerechtfertigt hätten. Wenige Minuten später ernannte Paramount den Mattel-CEO Ynon Kreiz zum Co-CEO an der Seite von David Ellison, dem Chief Executive von Paramount Skydance.

Die eigentliche Bewährungsprobe des Miramax-Ultimatums beginnt nun 2027 – im Veröffentlichungskalender statt im Gerichtssaal –, wenn das erste Programmjahr die Untergrenze von 30 Filmen, darunter mindestens 20 Breitveröffentlichungen, erfüllen muss, um beide Strafmaßnahmen abzuwenden.

Dieser Bericht erschien ursprünglich auf Fortune.com.