OpenAI hat der New York Times mitgeteilt, "substantial progress" bei einem zweiten Millenniums-Preisproblem erzielt zu haben, wenige Tage nachdem das Unternehmen angekündigt hatte, das Navier-Stokes-Problem gelöst zu haben. Das Unternehmen hat das Problem weder identifiziert noch einen Zeitplan für die Offenlegung seiner Arbeit genannt.

Online-Spekulationen, die OpenAI nicht bestätigt hat, konzentrieren sich auf die Hodge-Vermutung, eine 76 Jahre alte mathematische Frage zur Zählung der "Löcher" in komplexen geometrischen Formen. Die 1950 von dem Mathematiker William Hodge aufgestellte Vermutung besagt, dass die Algebra einen abkürzenden Weg zur Analyse geometrischer Strukturen bieten kann. Niemand hat bewiesen, dass dieser Weg in jedem Fall funktioniert.

Die sieben Millenniums-Preisprobleme wurden 2000 vom Clay Mathematics Institute ins Leben gerufen, verbunden mit einem Preisgeld von jeweils 1 Million Dollar. Nur eines der sieben Probleme, die Poincaré-Vermutung, wurde jemals gelöst, und die Richtlinien des Instituts verlangen, dass ein vorgeschlagener Lösungsweg vor einer Preisverleihung Akzeptanz in der mathematischen Gemeinschaft findet. OpenAI erklärt, es gehe nicht um das Geld. Stattdessen hat das Unternehmen die Probleme als öffentlichen Maßstab dafür beschrieben, wie schnell sich seine Modelle verbessern.

OpenAI hat auch nicht bestätigt, dass ein an der Arbeit beteiligtes, unveröffentlichtes Modell eine Version namens "Aeon" ist, die angeblich für Aufgaben mit langem Zeithorizont und agentenbasierte Workflows entwickelt wurde. Sowohl die Theorie zur Hodge-Vermutung als auch die Aeon-Berichte bleiben unbelegt und sind keine Unternehmensaussagen.

Ein in den Spekulationen zitierter Social-Media-Beitrag lautete:

gpt-6-astra gpt-6-astra-aeon
^ new slugs added to a statsig feature flag that appeared ~30 mins ago in Codex Desktop
"aeon" means "an immeasurably or indefinitely long period of time, an age, or eternity"
— leo 🐾 (@synthwavedd) September 3 2026

https://x.com/synthwavedd/status/2095536656023470365?ref_src=twsrc%5Etfw

In seiner früheren Ankündigung zu Navier-Stokes erklärte OpenAI, ein unveröffentlichtes internes Modell habe einen in Lean verifizierten Beweis erbracht – Lean ist eine Software, die mathematische Beweise Schritt für Schritt auf logische Korrektheit prüft. Da eine solche Software jeden Schritt mechanisch überprüft, kann ein vollendeter Lean-Beweis von anderen nachgeprüft werden, statt ihm einfach zu vertrauen. Der Beweis betraf die Frage, ob die Navier-Stokes-Gleichungen – die die Bewegung von Fluiden wie Luft und Wasser beschreiben – in eine physikalisch unmögliche unendliche Geschwindigkeit "aufbrechen" können. OpenAI zufolge waren an dem Unterfangen rund 10.000 koordinierende KI-Agenten beteiligt, die etwa 88 Stunden arbeiteten. Die Gleichungen sind für den Flugzeugbau, die Wettervorhersage und die Modellierung des Blutflusses von Bedeutung, und sie hatten sich einer vollständigen mathematischen Erklärung seit fast 90 Jahren widersetzt. OpenAIs Ankündigung ist auf OpenAI abrufbar.

Das Clay Mathematics Institute hat seine Überprüfung von OpenAIs Navier-Stokes-Beweis noch nicht abgeschlossen. Ein separater Streit über die Urheberschaft bleibt ebenfalls ungelöst. Der NYU-Mathematiker Tristan Buckmaster erklärte in einer vierseitigen Stellungnahme, er und der Anthropic-Forscher Levent Alpöge hätten fast ein Jahr lang an einem verwandten Beweis gearbeitet und diesen bis zum 22. August abgeschlossen – bevor OpenAIs Sébastien Bubeck von ihrer Arbeit erfuhr und versuchte, zuerst zu veröffentlichen.

Buckmaster erklärte, Bubeck habe ihm gesagt, er solle entweder zulassen, dass OpenAI einen Tag nach seinem Team veröffentlicht, oder die Arbeit allein – ohne Alpöge – verfassen, da Alpöge für ein konkurrierendes Labor arbeite. Buckmaster zufolge soll Bubeck ihn angeblich gefragt haben: "Why would you ruin your career?"

Diese Entwicklungen fallen in eine Zeit, in der KI-Unternehmen sich zunehmend schwierigen mathematischen Aufgaben zuwenden. Anthropic teilte in derselben Woche mit, sein Claude-Modell habe einen 358 Jahre alten Beweis des Großen Fermatschen Satzes in 11 Tagen formalisiert. Der Mathematiker Terence Tao hat gewarnt, dass der Wettbewerb zwischen KI-Laboratorien den Vorrat an schwierigen, nützlichen mathematischen Problemen schneller erschöpfen könnte, als neue gefunden werden können.

Der nächste Test für OpenAIs Behauptungen wird die unabhängige Verifizierung durch das Clay Mathematics Institute oder externe Mathematiker sein. Überprüfungen früherer Einreichungen zum Millenniums-Preis haben Jahre statt Wochen gedauert, und das Problem wird auf dieselbe Hürde stoßen, sobald OpenAI es identifiziert und seine Arbeit offlegt.