Ein Nvidia-Aktionär hat eine geplante Sammelklage eingereicht, die dem Chiphersteller und Geschäftsführer Jensen Huang Betrug an Investoren vorwirft, indem Huang seine angebliche Beziehung zu einer mutmaßlichen chinesischen Spionin verschleiert haben soll.

Die Klage behauptet, Nvidias Aussagen über Megaspeed, einen in Singapur ansässigen Kunden, und Huangs Umgang mit einer seiner Führungskräfte seien irreführend gewesen und hätten den Aktienkurs des Unternehmens künstlich in die Höhe getrieben. US-Präsident Donald Trump sagte, Huang habe ihm erzählt, er habe "absolutely no idea" gehabt, dass die Frau eine Spionin sei, und dass das FBI der Sache nachgehe.

Die geplante Sammelklage wurde am Montag beim US District Court for the Northern District of California eingereicht, einem Gericht, das regelmäßig Wertpapierprozesse im Zusammenhang mit Technologieunternehmen aus dem Silicon Valley behandelt. Sie wirft Nvidia und Huang vor, materiell falsche und irreführende Aussagen über die Geschäftsbeziehungen des Unternehmens mit Megaspeed gemacht zu haben, wie aus der Klageschrift hervorgeht. In dem Schriftstück wird behauptet, Huang habe "had an affair with Alice Huang, a Megaspeed executive and suspected Chinese spy", und dass die Beklagten es versäumt hätten, offenzulegen, dass die Beziehung nationale Sicherheitsbedenken aufwarf, die ein materielles Risiko für Nvidias Ruf und Geschäftsaussichten darstellten.

Die rechtlichen Ansprüche

Der Kläger Mark Kistenmacher möchte die Interessen von Investoren vertreten, die zwischen dem 9. Oktober 2025 und dem 8. November 2026 Nvidia-Aktien gekauft haben. Die Klage wirft Nvidia und Huang vor, gegen Section 10(b) des Securities Exchange Act und Rule 10b-5 verstoßen zu haben – die zentralen bundesrechtlichen Betrugsbestimmungen in US-Wertpapiersammelklagen –, und Huang wird separat unter Section 20(a) angeklagt, einer Bestimmung, die Führungskräfte gemeinsam mit ihren Unternehmen haftbar machen kann. Gefordert werden unbestimmte Schadensersatz und eine Juryverhandlung. Kistenmacher wird von der Kanzlei The Rosen Law Firm vertreten. Als geplante Sammelklage muss der Fall zunächst verfahrensrechtliche Anforderungen nach dem Private Securities Litigation Reform Act erfüllen, darunter die Ernennung eines Lead Plaintiff durch das Gericht, bevor er fortgeführt werden kann.

Die Klageschrift zielt auf vier Aussagen ab. Zwei stammten von Nvidias Sprecher John Rizzo im Oktober 2025, als er der New York Times sagte, Nvidias Mitarbeiter hätten bei Megaspeed "found no evidence of diversion" und dass Huangs Besuche bei Kundenveranstaltungen routinemäßig gewesen seien. Eine dritte stammte von Rizzo im vergangenen Monat, als er sagte, Huangs Interaktionen mit Alice Huang seien "not unusual or unexpected". Die vierte war Huangs eigene Beschreibung von Nvidias Geschäften mit Megaspeed als "normal and not unusual" in einem Interview mit Bloomberg am 30. Oktober. Jede Aussage sei irreführend gewesen, so der Vorwurf, wegen Huangs Beziehung zu Alice Huang.

Hintergrund der Vorwürfe

Alice Huang, eine ehemalige Megaspeed-Führungskraft, ist mit Jensen Huang nicht verwandt, berichtete Reuters. Die New York Times berichtete am Sonntag, Nvidia habe seine Untersuchung eingeleitet, nachdem Huang dem Vorstand des Unternehmens eingeräumt hatte, mit Alice Huang intim gewesen zu sein. Die Zeitung berichtete außerdem, dass US-Außenminister Marco Rubio in diesem Frühjahr die Ausarbeitung einer geheimen Einstufung überwachte, die hohe Regierungsvertreter über die Beziehung warnte und vor Trumps Reise nach China im Mai verbreitet wurde.

Die New York Times berichtete im vergangenen Monat, US-Beamte seien zu dem Schluss gekommen, dass Alice Huang eine chinesische Geheimdienstakteurin sei, und die Financial Times berichtete später, ein Regierungsbericht habe ergeben, dass Jensen Huang romantisch mit ihr involviert gewesen sei. Chinas Botschaft in Washington hat die Vorwürfe als "groundless smears" zurückgewiesen.

Decrypt hat Nvidia um eine Stellungnahme gebeten. Die Vorwürfe in der Klageschrift sind gerichtlich nicht überprüft, und es ist üblich, dass Aktionäre nach scharfen Kursverfällen Unternehmen verklagen.

Huang unter Druck

Die Klage wurde am Montag fünf Minuten nach Börsenschluss in den USA eingereicht, wie Reuters berichtet. Nvidia-Aktien schlossen am Tag 4,3 Prozent niedriger bei 178,67 US-Dollar, laut Yahoo Finance, und reduzierten den Marktwert des Unternehmens um rund 190 Milliarden US-Dollar, nachdem die Aktie im Handelsverlauf zuvor zeitweise bis zu 8 Prozent nachgegeben hatte. Am Dienstag notierte die Aktie im Vorbörsenhandel unverändert bei 179,70 US-Dollar. Das Ausmaß der Bewegung spiegelt Nvidias Position im Zentrum des globalen Ausbaus der KI-Infrastruktur wider: Seine Chips treiben einen Großteil der künstlichen Intelligenzsysteme der Welt an, und seine Unternehmensmeldungen werden im gesamten Technologiesektor aufmerksam verfolgt.

Nvidias Vorstand leitete am Sonntag eine unabhängige Untersuchung zu Berichten ein, Huang sei Ziel eines ausländischen Geheimdienstvorstoßes gewesen, und erklärte, es gebe keinen Anlass zu der Annahme, dass nationale Sicherheit oder Geschäftsgeheimnisse kompromittiert worden seien. In einer E-Mail an die Belegschaft am selben Tag entschuldigte sich Huang für seine Untreue gegenüber seiner Ehefrau, ohne die betreffende Person zu nennen.

Trump reagiert

Trump äußerte sich am Montag. "I asked him about that and he said he had absolutely no idea that the person in question was a spy", sagte der Präsident den Reportern, wie The Guardian berichtet. Er fügte hinzu, das FBI sei "looking into it in terms of something else", ohne Details zu nennen. Einen Tag zuvor hatte Trump den Reportern gesagt, er bereue seine Entscheidung nicht, auf die Geheimdienstinformationen nicht zu reagieren, und er sei der Ansicht, dass Huang als CEO bleiben solle. "I think he's an honorable guy", sagte er laut The New York Times. Zu den wichtigsten künftigen Entwicklungen gehören das Ergebnis der unabhängigen Untersuchung des Vorstands, die vom Trump angesprochene FBI-Prüfung sowie die ersten verfahrensrechtlichen Entscheidungen, die darüber bestimmen, ob der Fall als Sammelklage fortgeführt wird.