Nvidia gewann am Freitag 2,78 % und AMD sprang um 11,04 %, womit nur ein Teil der Verluste des Vortages ausgeglichen wurde, während sich der KI-bedingte Kursrutsch von der Wall Street nach Asien ausbreitete.

Die Erholung löste die größere Frage der Anleger kaum: Handelt es sich bei dem Verkaufsdruck um eine überfällige Korrektur oder um die Anfangsphase einer platzenden KI-Blase? Sorgen über Einschränkungen für Rechenzentren, die enormen Kosten der KI-Infrastruktur und die Nachhaltigkeit der aktuellen Bewertungen belasten den Sektor weiterhin.

Nvidia stieg um 2,78 % auf 186,64 $, nachdem die Aktie am Donnerstag um 9,3 % abgestürzt war. AMD kletterte auf 449,04 $ nach einem Einbruch von 17,3 % am Vortag. Beide Aktien lagen weiterhin deutlich unter ihren October-Höchstständen, was zeigt, wie wenig eine einzelne Erholungsrallye den Schaden beheben konnte.

Die Turbulenzen beschränkten sich nicht auf die US-Märkte. Südkoreas KOSPI fiel am Freitag um 6 %, während Taiwans Leitindex über die Woche mehr als 8 % nachgab – die schwächste Performance seit Monaten. Beide Volkswirtschaften beherbergen einige der weltweit größten Chipkonzerne, deren Aktien hohe Gewichtungen in den lokalen Leitindizes haben. Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC) erreichte während des Verkaufsdrucks seine tägliche Limit-down-Schwelle, den maximal erlaubten Tagesverlust gemäß den Kursgrenzregeln der Börse. Reuters berichtete, dass taiwanesische Beamte staatliche Banken gebeten hatten, die Marktpreise zu stützen.

Der US Tech 100, ein Kassamarkt-Proxy für den technologie lastigen Nasdaq 100, erholte sich ebenfalls und stieg um 1,85 % auf 27.007,3. Für die Woche lag er dennoch mehr als 5,5 % im Minus. Die tägliche Kursentwicklung zeigte, dass die Erholung auf einen deutlich größeren Rückgang von den Oktober-Niveaus folgte, statt auf eine Rückkehr zum bisherigen Trend hinzuweisen.

Warum der KI-Handel auseinanderfällt

Die US-Zwischenwahlen verstärkten die Sorge, dass Gewinne der Demokraten zu einer strengeren Prüfung des Baus von Rechenzentren führen könnten. Laut Ballotpedia sprachen sich die Wähler bei 40 von 41 lokalen Abstimmungen am 3. November für Einschränkungen der Entwicklung aus, unter anderem durch Ablehnung baufreundlicher Vorlagen. Einige der Abstimmungen waren beratend, doch die politische Botschaft war eindeutig.

Das Thema ist für Chipkonzerne von Bedeutung, da Rechenzentren im Mittelpunkt ihrer Wachstumspläne stehen. Jede Anlage erfordert erhebliche Ausgaben für Prozessoren, Server, Strom und Kühlung. Neue Einschränkungen könnten Bestellungen verzögern oder Unternehmen an anderen Standorten bauen lassen.

Zweifel am KI-Investitionszyklus gab es jedoch bereits vor der Wahl. KI-Unternehmen und ihre Kunden investieren aggressiv in den Ausbau von Kapazitäten, oft bevor die daraus resultierenden Erträge klar sind. Höhere Kreditkosten erschweren die Aufrechterhaltung dieser Wetten. Reuters zitierte den Marktstrategen Steve Sosnick mit der Warnung, dass stark gehaltene Aktien bereits „priced to perfection“ seien. Der Ausdruck beschreibt Bewertungen, die kaum Raum für Enttäuschungen lassen.

Korrektur oder platzt die Blase?

Eine Korrektur bezeichnet üblicherweise einen Marktrückgang von mindestens 10 % gegenüber einem recenten Hoch. Sie bedeutet nicht zwingend, dass das zugrunde liegende Geschäft schrumpft. Beispielsweise könnte ein Chipkonzern, dessen Aktien mit dem 60-fachen der Jahresgewinne gehandelt werden, ein Drittel seines Börsenwerts verlieren, wenn Anleger nur noch das 40-fache dieser Gewinne zu zahlen bereit sind – selbst wenn die Gewinne des Unternehmens unverändert bleiben.

Eine platzende Blase ist gravierender. Sie tritt ein, wenn sich Erwartungen als unrealistisch erweisen und das Geld, das den Boom trägt, zu verschwinden beginnt.

Das Platzen der Dotcom-Blase liefert einen historischen Vergleich. Der Nasdaq verlor zwischen März 2000 und Oktober 2002 rund 77 %. Das Internet war kein Modetrend, doch Anleger hatten erheblich überschätzt, wie schnell Unternehmen die Technologie in Gewinne umwandeln könnten, wie die Geschichte der Dotcom-Blase 2000 von Goldman Sachs beschreibt.

Telekombetreiber gaben Unsummen für Glasfasernetze aus, für Kunden, die noch gar nicht existierten. Global Crossing, das ein internationales Netz aufbaute, meldete 2002 Insolvenz an. Die Technologie überlebte, viele Unternehmen und Aktionäre jedoch nicht.

Auch die KI könnte auf eine ähnliche Diskrepanz zwischen langfristigem Versprechen und kurzfristigen Erträgen stoßen, und einige Anleger ziehen diesen Vergleich bereits. Der RAM-Mangel bietet zudem eine Geschäftschance, die viele Unternehmen für sich nutzen wollen. Ehemalige Crypto-Miner vermieten ihre Hardware, während Cloud-Anbieter und Inferenz-Startups überall auf den Markt kommen.

Betrachten wir ein hypothetisches Unternehmen, das Milliarden leiht, um ein Rechenzentrum voller Nvidia-Chips zu bauen und die Rechenleistung jahrelang zu Premiumpreisen zu vermieten. Geben die Kunden weniger aus als erwartet, werden die Kredite teurer oder der Bau verzögert, so muss die Schuld dennoch zurückgezahlt werden.

Der Betreiber könnte Chip-Bestellungen stornieren, wodurch Auftragnehmer Aufträge verlieren. Versorger, die zusätzliche Kapazitäten geplant hatten, könnten erwartete Kunden verlieren. Auch Gläubiger und Investoren, die die Schulden des Unternehmens halten, könnten Verluste erleiden. Ein Kursverfall an den Börsen könnte sich damit zu einem breiteren wirtschaftlichen Problem entwickeln.

Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied zum Jahr 2000. Microsoft, Alphabet, Amazon und Meta sind profitable Unternehmen mit etablierten Kunden und beträchtlichen Cashflows, anders als viele spekulative Dotcom-Startups. Sie sind besser gerüstet, Rückschläge zu verkraften, als kleinere KI-Cloud-Anbieter, die für ihre Expansion auf wiederholte Kredit aufnahme angewiesen sind.

Die KI könnte Industrien weiter transformieren, während zahlreiche einzelne KI-Unternehmen scheitern – und Anleger erfolgreicher Unternehmen könnten dennoch zu viel für ihre Aktien gezahlt haben.

Finanzielle Warnsignale zeigen sich auch in den riskantesten Bereichen des Marktes. Reuters berichtete am Freitag, dass die Kosten der Absicherung gegen einen Ausfall des KI-Cloud-Anbieters CoreWeave auf über 1.000 Basispunkte gestiegen waren – das entspricht mehr als 10 Prozentpunkten des versicherten Betrags pro Jahr. Eine solche Absicherung funktioniert in etwa wie eine Versicherung für ein Darlehen: Steigt ihr Preis, signalisieren Investoren größere Sorgen über die Rückzahlung.

Die breiteren Anleihemärkte funktionierten jedoch weiterhin relativ normal. Das deutet auf zunehmende Belastungen in den riskantesten Bereichen der KI-Finanzierung hin, nicht auf den Nachweis einer systemweiten Krise.

Die kommende Woche wird konkretere Prüfungen bieten als eine weitere Sitzung steigender oder fallender Kurse. Ergebnisse von CoreWeave, Applied Materials, einem Lieferanten von Chipfabrikationsanlagen, und Cisco, einem großen Anbieter von Netzwerkhardware für Rechenzentren, könnten zeigen, ob Kunden weiterhin Kapazitäten und Ausrüstung bestellen. Die Inflationsdaten werden zudem die Erwartungen an die Kreditkosten beeinflussen.

Stabile Bestellungen und beherrschbare Schulden würden die These einer Korrektur stützen. Wiederholte Projektabsagen, gescheiterte Refinanzierungen und sinkende Umsätze würden darauf hindeuten, dass die finanziellen Fundamente des Booms zu brechen beginnen.

Die zentrale Frage ist nicht, ob die KI eine Zukunft hat, sondern ob sich jedes Unternehmen, das Milliarden in diese Zukunft investiert, den Weg dorthin leisten kann.