Ninth Circuit stellt sich gegen Kalshi und bestätigt Nevadas Befugnis über Prediction Markets
Wichtige Erkenntnisse
- •Das Ninth Circuit entschied, dass Nevada Kalshis Sports-Event-Kontrakte wahrscheinlich nach seinen Glücksspielgesetzen regulieren darf.
- •Das Gericht befand, dass die Kontrakte nach US-Rohstoffrecht Sportwetten und keine Swaps sind.
- •Ein anderes Bundesgericht kam im April in einem Streit um Kalshi in New Jersey zum gegenteiligen Ergebnis.
- •Die widersprüchlichen Gerichtsentscheidungen haben die rechtliche Unsicherheit für Prediction Markets verschärft und könnten die Frage vor den US Supreme Court bringen.
- •Nevada-Regulierer erklärten, das Urteil stütze ihre Ansicht, dass es sich um Sportwetten handelt, die vom Bundesstaat reguliert werden sollten.
Kalshi hat einen erheblichen rechtlichen Rückschlag erlitten, nachdem ein US-Bundesberufungsgericht das Argument des Unternehmens zurückgewiesen hat, Nevada habe kein Recht, seine Wettaktivitäten zu regulieren. Damit hat sich der rechtliche Druck auf Kalshi und die breitere US-Industrie der Prediction Markets weiter erhöht.
Ein einstimmig entscheidendes Richtergremium des US Court of Appeals for the Ninth Circuit veröffentlichte am Freitag sein Urteil und widersprach damit Kalshis Position, dass die Regulierungsbehörden Nevadas keine Zuständigkeit für die Aufsicht über das Unternehmen hätten. Dieses wird auf einer Plattform betrieben, die von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gemäß dem Commodity Exchange Act (CEA) reguliert wird. Das Urteil fügt einer bereits fragmentierten Regulierungslandschaft eine weitere Ebene hinzu, in der Prediction Markets schneller gewachsen sind, als sich das rechtliche Umfeld um sie herum stabilisiert hat.
"The panel concluded that the CEA likely does not preempt Nevada's gaming regulations as applied to Kalshi's sports event contracts," heißt es in dem Urteil. Die Entscheidung stellte infrage, dass die Aktivität als "swaps"-Geschäfte gilt, die in die Zuständigkeit der CFTC fallen, und stellte nach dem US-Rohstoffrecht fest, dass "the sports event contracts were not 'swaps' because they were sports bets."
Anstatt jedoch die Tür für die zunehmend populäre Form des Retail-Tradings zuzuschlagen, sorgt das Urteil für zusätzliche rechtliche Unklarheit. Im April hatte ein anderes Bundesgericht das Gegenteil festgestellt und New Jersey gesagt, es habe keinen Anlass, Kalshi zu regulieren. Da Gerichte nun widersprüchliche Entscheidungen treffen, erscheint es noch wahrscheinlicher, dass der US Supreme Court sich mit der Kernfrage der Branche befassen muss.
"The Ninth Circuit has now teed up a circuit split that calls out for resolution by the Supreme Court," sagte CFTC-Sprecher Zach Fulton per E-Mail und warf den Richtern eine Fehlinterpretation des Gesetzes vor. "A derivative contract structured as a swap is a swap regardless of the underlying subject matter; the only exceptions in statute are onions and movie box office receipts. The Ninth Circuit erred today when it invented a new and atextual exception to the CEA."
Die Behörden des Bundesstaates Nevada hatten sich seit 2025 gegen die Prediction-Markets-Geschäfte gestellt und am Freitag bekräftigt, dass Kalshi nach Nevadas Glücksspielgesetzen an illegalen Wetteinsätzen beteiligt gewesen sei, obwohl Kalshi Nevada und andere Rechtsräume bereits in Reaktion auf lokale Anordnungen verlassen hatte. Die Auseinandersetzung ist über einen einzelnen Bundesstaat hinaus relevant, weil ähnliche Produkte von Regulierern und Gesetzgebern daraufhin geprüft wurden, ob sie in Rohstoffmärkten, Glücksspielregimen oder in einer Überschneidung beider Bereiche einzuordnen sind.
"This completely vindicates what we have been saying all along," sagte Mike Dreitzer, Vorsitzender des Nevada Gaming Control Board, in einer Stellungnahme zu dem Urteil, das auch die Wetten bei Robinhood und Crypto.com erwähnte. "This is sports betting and needs to be properly regulated by the state."
Primary sources:
- Ninth Circuit opinion (PDF)
- Nevada Gaming Control Board press release (PDF)
