Das globale Rennen um die Entwicklung fortschrittlicherer künstlicher Intelligenz wurde längst als Wettstreit der Fähigkeiten interpretiert – davon bestimmt, wer das schlaueste Modell baut, die leistungsfähigsten Agenten einsetzt und die nächste Grenze zuerst erreicht. Doch die Cybersicherheit zeigt, warum Fähigkeiten nur ein Teil der Gleichung sind, schreibt Richard Ireland, CEO von GovWare, in einem Kommentar für BusinessWorld.

KI erhöht das Tempo, mit dem Schwachstellen identifiziert, Angriffe gestartet und defensive Maßnahmen ergriffen werden können, und selbst erhebliche Investitionen beseitigen die Gefährdung nicht. Jüngste Untersuchungen ergaben, dass zwar 83 % der Cybersicherheitsverantwortlichen ihre Ausgaben erhöhen, aber fast neun von zehn Organisationen im vergangenen Jahr Cyberangriffe erlebten.

Die Herausforderung erstreckt sich zunehmend über die Verteidigung einer einzelnen Organisation hinaus auf die Verbindungen zwischen ihnen. Ein Unternehmen kann stark in seine eigene Verteidigung investieren, eine Regierung nationale Schutzmaßnahmen stärken und ein Technologieanbieter strengere Kontrollen einführen. Doch moderne digitale Systeme hängen von vernetzter Infrastruktur, Lieferanten, Cloud-Plattformen und Diensten ab, die sich selten innerhalb einer einzigen Organisation oder eines einzigen Rechtsraums befinden. Da die Cyberaktivität schneller und autonomer wird, könnte die Fähigkeit, über diese Grenzen hinweg zu koordinieren, ebenso wichtig werden wie die Fähigkeit, innerhalb ihrer zu verteidigen.

Wenn Maschinengeschwindigkeit auf Organisationsgrenzen trifft

Agentische Systeme erhöhen die Einsatzstufe, weil sie mit weniger menschlichem Eingreifen vom Signal zur zur Aktion gelangen können. Die Herausforderung besteht nicht nur darin, wie viel Autorität Organisationen KI-Agenten einräumen, sondern darin, was passiert, wenn deren Aktionen über Organisationsgrenzen hinaus in Systeme, Daten und Infrastruktur reichen, die von anderen kontrolliert werden.

KI-Agenten sind zudem Teil einer wachsenden Welt nicht-menschlicher Identitäten – von Anwendungen und automatisierten Diensten bis hin zu Maschinenkonten, die über digitale Umgebungen hinweg interagieren. Mit zunehmender Autonomie benötigen Organisationen klarere Grenzen darüber, worauf diese zugreifen dürfen, welche Aktionen sie ergreifen dürfen und wo menschliches Eingreifen weiterhin notwendig bleibt.

Verantwortlichkeit wird schwieriger, wenn Aktivitäten Organisationsgrenzen überschreiten. Verschiedene Organisationen arbeiten möglicherweise unter unterschiedlichen Kontrollen, Vorschriften und Risikoschwellen, selbst wenn ihre Systeme voneinander abhängen. Bei Maschinengeschwindigkeit ist die Erkennung eines Problems nur ein Teil der Reaktion. Ebenso wichtig ist, wie schnell Informationen geteilt, Verantwortung festgelegt und koordiniertes Handeln möglich werden.

Das KI-Rennen selbst bietet eine nützliche Lehre. Anthropic hat sich offen gezeigt für eine koordinierte globale Pause in der Entwicklung fortschrittlicher KI, sofern die Wettbewerber dasselbe tun. Ebenso hat OpenAIs führender Wissenschaftler gewarnt, dass sich KI so schnell entwickelt, dass es für Menschen zunehmend schwierig wird, sie zu verstehen und zu kontrollieren, und erwartet, dass führende KI-Labore die Entwicklung aus Sicherheitsgründen freiwillig verlangsamen werden. Zusammengenommen deuten diese Signale auf eine Herausforderung hin, die über jedes einzelne Unternehmen hinausgeht: In einem wettbewerbsorientierten Umfeld wird größere Vorsicht schwieriger, wenn andere sich weiter vorwärtsbewegen.

Die Cybersicherheit steht vor einer Version derselben Herausforderung. Einzelne Organisationen können ihre eigene Sicherheitslage stärken, doch geteilte Risiken erfordern geteilte Resilienz.

Cyberrisiken enden nicht an Organisationsgrenzen

Die Cybersicherheit hat sich von einem spezialisierten Technologiedethema zu einer wirtschaftsweiten Frage entwickelt, die Geschäftskontinuität, kritische Infrastruktur, Lieferketten, Finanzsysteme und öffentliches Vertrauen verbindet – und agentische KI beschleunigt diese Entwicklung. Starke organisatorische Verteidigung bleibt unerlässlich, kann aber Risiken, die sich über gemeinsame Infrastruktur, Dritte oder grenzüberschreitende Technologieökosysteme verbreiten, nicht vollständig begegnen. Ein kompromittierter Lieferant, ein gemeinsamer Cloud-Dienst oder einischer Technologieanbieter kann Organisationen treffen, die kaum direkte Kontrolle über die Ursache eines Vorfalls haben. Da diese Abhängigkeiten tiefer werden, hängt die Resilienz zunehmend davon ab, wie schnell Organisationen Informationen austauschen und eine Reaktion koordinieren können.

Dasselbe gilt auf nationaler Ebene. Singapurs Ministerin für digitale Entwicklung und Information, Josephine Teo, stellte früher in diesem Jahr fest, dass die fortschrittlichsten KI-Modelle nur in einer Handvoll Länder entwickelt werden, während die Zusammenarbeit bei der KI-Sicherheit begrenzt bleibt. Doch die Technologien und ihre potenziellen Risiken kennen keine Grenzen.

Für Asien ist die Koordinierungsherausforderung besonders wichtig. Die Region umfasst Volkswirtschaften mit unterschiedlichen regulatorischen Umgebungen, unterschiedlichem digitalen Reifegrad, Infrastruktur und Cybersicherheitsbereitschaft. Es gibt keine einheitliche Betriebsumgebung, doch ein Vorfall in einem Markt oder Teil einer Lieferkette kann anderswo Folgen haben.

Resilienz vor der Krise aufbauen

Singapur kommt eine wichtige Rolle bei der Förderung dieser Austausche zu. Seine Fähigkeit, Regierungen, globale Technologieunternehmen, Unternehmen und Praktiker zusammenzubringen, ermöglicht es, Perspektiven zu hören, die nicht immer am selben Tisch sitzen. Die Singapore International Cyber Week und GovWare bieten Gelegenheit für solche Gespräche, da KI-Sicherheit, Verantwortlichkeit und grenzüberschreitende Risiken zunehmend sowohl öffentliche als auch private Perspektiven erfordern.

Zusammenkünfte sind wichtig, nicht weil ein einzelnes Forum alle Antworten hat, sondern weil kollektive Resilienz aufgebaut werden muss, bevor eine Krise sie verlangt. Regierungen, Unternehmen und Technologieanbieter werden eine größere Abstimmung darüber benötigen, wie Risiken geteilt werden, wann Informationen Organisationsgrenzen überschreiten sollten und wo die Zusammenarbeit Vorrang vor dem Wettbewerb haben sollte. Dieselbe Agenda bietet konkrete Anhaltspunkte, auf die zu achten sind: ob Informationen bei Vorfällen leichter über Organisationsgrenzen hinweg fließen, ob sich branchen- und rechtsraumübergreifend gemeinsame Erwartungen daran herausbilden, worauf KI-Agenten zugreifen dürfen, welche Aktionen sie ergreifen dürfen und wo menschliche Aufsicht weiterhin notwendig bleibt, und ob sich die erklärte Bereitschaft führender KI-Labore, die Entwicklung gemeinsam zu verlangsamen, von der Erklärung in die Praxis umsetzt.

Wettbewerb bleibt ein wichtiger Treiber der KI-Innovation, doch Fortschritte bei den Fähigkeiten müssen durch Fortschritte bei den Schutzmaßnahmen, Beziehungen und Kooperationsmechanismen ergänzt werden, die für den verantwortungsvollen Einsatz dieser Fähigkeiten erforderlich sind. Wenn sich die Cyberaktivität mit agentischer Geschwindigkeit bewegt, kann Koordination nicht erst beginnen, wenn etwas schiefgegangen ist.

Das nächste KI-Rennen wird nicht einfach prüfen, wer die leistungsfähigsten Systeme baut. Es wird auch prüfen, ob die Institutionen und Beziehungen um diese Systeme herum schnell mithalten können.

Richard Ireland ist CEO von GovWare. Dieser Kommentar erschien erstmals bei BusinessWorld.