US-Berufungsgericht bestätigt Thomson Reuters' wegweisenden KI-Urheberrechtssieg gegen ROSS Intelligence
Wichtige Erkenntnisse
- •Ein US-Berufungsgericht hat den Urheberrechtssieg von Thomson Reuters gegen ROSS Intelligence bestätigt und die Fair-Use-Verteidigung des Unternehmens für die Verwendung von Westlaw-Material zum Training einer KI-juristischen Suchmaschine zurückgewiesen.
- •Richter Stephanos Bibas stellte fest, dass ROSS 2.243 Westlaw-Headnotes verletzt hatte, die über nahezu 25.000 vom LegalEase bezogene Bulk Memos in seine Trainingsdaten gelangten, nachdem ein direkter Lizenzantrag abgelehnt worden war.
- •Die Begründung des Gerichts gilt nur für nicht-generative KI, und das US-Copyright Office betrachtet Fair Use beim Training generativer KI als stark einzelfallabhängig.
- •Das US-Copyright Office unterstützt den Aufbau freiwilliger Lizenzmärkte, bevor der Kongress verpflichtende Lizenzierungsmaßnahmen erwägt, obwohl Lizenzierung im KI-Trainingsmaßstab kostspielig und schwierig sein kann.
- •Während die USA KI-Urheberrechtsstreitigkeiten durch Einzelfall-Klagen lösen, baut Europa unter Artikel 4 der DSM-Richtlinie von 2019 Opt-out-Infrastruktur auf, einschließlich einer im Juli 2026 veröffentlichten Machbarkeitsstudie für ein EU-weites Register.
Ein US-Berufungsgericht hat den Urheberrechtssieg von Thomson Reuters gegen ROSS Intelligence bestätigt und die Fair-Use-Verteidigung des Unternehmens für die Verwendung von Westlaw-Material – dem juristischen Recherche-Dienst von Thomson Reuters – zum Training einer KI-gestützten juristischen Suchmaschine zurückgewiesen, wie Reuters am 29. September berichtete.
Das Urteil könnte weit über das Feld der juristischen Recherche hinaus Konsequenzen haben. Wenn KI-Firmen letztlich mehr für die Daten zahlen müssen, mit denen sie ihre Systeme trainieren, könnte der Zugang zu hochwertigen proprietären Inhalten zu einem weiteren Wettbewerbsvorteil werden, der Unternehmen mit den größten Budgets vorbehalten ist.
Das Urteil in zweiter Instanz
Am 11. Februar 2025 überprüfte Richter Stephanos Bibas seine frühere Entscheidung von 2023 und bestätigte sie im Wesentlichen, womit Thomson Reuters in seinen Klagen wegen unmittelbarer Verletzung und Fair Use siegte.
ROSS hatte zunächst eine Lizenzvereinbarung für die Westlaw-Inhalte angestrebt, doch der Antrag wurde abgelehnt, da das Unternehmen in direkter Konkurrenz zu Thomson Reuters stand. Später beschaffte ROSS nahezu 25.000 „Bulk Memos“ vom Drittanbieter LegalEase, die auf Grundlage der Westlaw-Headnotes erstellt wurden – redaktioneller Zusammenfassungen der in Gerichtsurteilen enthaltenen Rechtsgrundsätze. Richter Bibas stellte fest, dass die vorliegende Verletzung 2.243 dieser Headnotes betraf.
„Ross übernahm die Headnotes, um die Entwicklung eines konkurrierenden juristischen Recherche-Tools zu erleichtern. Rosss Nutzung ist daher nicht transformierend.“ — Richter Stephanos Bibas
dies kein generelles Verbot von KI-Training ist
Diese Unterscheidung zu verstehen ist entscheidend: ROSS entwickelte eine juristische Suchmaschine und kein generatives großes Sprachmodell. Bibas machte deutlich, dass die Begründung des Gerichts nur für „nicht-generative KI“ gilt.
Das US-Copyright Office vertritt ebenfalls die Auffassung, dass Fair Use im Kontext generativer KI stark von den Fakten des Einzelfalls abhängt. Seine Analyse berücksichtigt das verwendete Material, wie dieses beschafft wurde, die Gründe für die Kopie und die Auswirkungen der Nutzung auf den Wert des Originalwerks.
Daher ist die ROSS-Entscheidung zwar bedeutend, lässt sich aber nicht pauschal auf andere KI-Trainingsstreitigkeiten übertragen.
Wer trägt die Kosten der Lizenzierung
Das Copyright Office unterstützt die Bildung freiwilliger Lizenzmärkte, bevor der Kongress zu verpflichtenden Maßnahmen übergeht, erkennt jedoch auch an, dass Lizenzierung im Umfang des KI-Trainings kostspielig und administrativ schwierig sein kann.
Die finanzielle Last wird möglicherweise nicht gleichmäßig auf die Unternehmen verteilt. Laut der OECD verschafft die enge Kontrolle über Daten, Rechenleistung und andere kritische Inputs den bereits führenden Akteuren einen entscheidenden Vorteil.
Das aktuelle Marktvolumen ist erheblich. Laut Goldman Sachs werden die globalen Investitionen in künstliche Intelligenz bis 2026 voraussichtlich etwa 1 Billion US-Dollar erreichen, davon allein 581 Milliarden US-Dollar in den USA.
Cryptopolitan hat ebenfalls berichtet über den Urheberrechtsstreit rund um OpenAI und Microsoft und gezeigt, wie Lizenzierung und Fair Use zu zentralen Geschäftsfragen in der gesamten KI-Branche werden.
Zwei Kontinente, zwei Vorgehensweisen
Die USA lösen diese Streitigkeiten überwiegend durch Einzelfall-Klagen zu Fair Use. Europa baut demgegenüber eine andere Infrastrukturebene auf.
Nach Artikel 4 der DSM-Richtlinie von 2019 können Rechteinhaber ihre Werke vom Text- und Data-Mining ausnehmen. Im Juli 2026 veröffentlichte die Europäische Kommission eine Machbarkeitsstudie für ein EU-weites Register, das KI-Entwicklern mithilfe von Fingerprints, Kennungen und Metadaten helfen könnte, diese Opt-outs zu identifizieren.
Vorerst bleiben die Fragen, die ROSS offenließ – wie Fair Use auf das Training generativer KI anzuwenden ist und ob das EU-Registerkonzept über eine Machbarkeitsstudie hinausreicht – diejenigen, die es zu beobachten gilt.
