Präsident Donald Trump hat seine Familie schon lange in seine Regierung eingebunden – von seinen Söhnen, die während der Amtszeit ihres Vaters einen großen Bergbauvertrag in Kasachstan sicherten, bis zu seinem Schwiegersohn, der in seinem Namen über Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Invasion Russlands in die Ukraine und der Invasion Israels im Gazastreifen verhandelte.

In einer am Sonntag für The Bulwark veröffentlichten Kolumne beobachtete die Autorin Amanda Carpenter, dass „MAGA den Sohn von Präsident Joe Biden, Hunter Biden, in den vergangenen zehn Jahren zum nationalen Sinnbild für Nepotismus gemacht hat“. Sie merkte an, dass Kritiker „gegen die bequemen Jobs wetterten, die er sich gesichert hatte, sich über die teuren Amateurkunstwerke beschwerten, die er verkaufte, und sich auf einen Laptop fixierten, der angeblich Beweise für unzulässige Einflussnahme aus dem Ausland enthielt – eine Affäre, die in Verurteilungen wegen Waffen- und Steuerdelikten gipfelte, für die sein Vater ihn begnadigte“.

Carpenter argumentierte, dass „nun ausgerechnet das, was MAGA jahrelang als einen Skandal höchster Alarmstufe um den Sohn eines Präsidenten dargestellt hat, zum Geschäftsmodell mehrerer mächtiger Väter und Söhne gleichzeitig geworden ist – und zwar in weitaus größerem Maßstab“.

„Die von MAGA betriebene nepotistische Bereicherung geht weit über die grundlegende Konstellation hinaus, die Anti-Nepotismus-Gesetze verhindern sollen“, schrieb sie. „Es geht nicht nur darum, dass ein Vater seinem ungeeigneten Sohn einen prestigeträchtigen Job verschafft. Und es geht auch nicht nur um die Trumps. Es geht um die Lutnicks. Es geht um die Witkoffs. Wir brauchen ein Wort, das ihr weit verzweigtes, sich überschneidendes System patriarchalischer Einflussnahme und Bereicherung beschreibt.“

Die von ihr angeführten Anti-Nepotismus-Gesetze gehen auf ein Bundesgesetz zurück, das seit 1967 in Kraft ist und Amtsträgern untersagt, Verwandte in Behörden zu berufen, die sie leiten. Carpenter argumentiert, dass das von ihr beschriebene System außerhalb dieser Schutzvorkehrung operiert: Die Söhne bleiben in der Privatwirtschaft, während ihre Väter Ämter bekleiden, die die Politik beeinflussen und die Verträge und Kredite steuern, von denen diese Unternehmen abhängig sind.

Zu diesem Zweck prägte Carpenter den Begriff „Neporuption“. Sie definierte ihn als eine Situation, in der „die Söhne bedeutende Beteiligungen und Positionen in Unternehmen erhalten, die umfangreiche Geschäfte mit der Regierung machen. Zu ihrem Glück bekleiden ihre Väter Positionen, die die Politik beeinflussen und über Verträge und Kredite entscheiden, die diese Branchen voranbringen“.

Sie führte aus, dass sich die milliardenschweren Interessen, denen sich diese Kinder verschrieben haben, über wichtige Branchen erstrecken – Kryptowährungen, kritische Mineralien einschließlich seltener Erden und des „Krieg metalls“ Wolfram sowie Verteidigungstechnologie, neben weiteren Sektoren. Diese Interessen überschneiden sich ihrer Darstellung zufolge häufig mit der nationalen Sicherheit und den außenpolitischen Beziehungen. Mitunter investieren die Unternehmen der Söhne auch gemeinsam und „nehmen sich buchstäblich gegenseitig in die Bereicherung auf“.

Die Branchen selbst helfen dabei, die Tragweite zu erklären. Kryptowährungsunternehmen sind auf regulatorische Entscheidungen in Washington angewiesen, Unternehmen im Bereich kritischer Mineralien auf Genehmigungen, Handelspolitik und staatliche Vorratshaltung, während Firmen für Verteidigungstechnologie von Bundesaufträgen abhängig sind. Seltene Erden und Wolfram – die in Produkten von Unterhaltungselektronik bis hin zu Munition verwendet werden – sind zudem zu Schwerpunkten der US-Bemühungen geworden, Lieferketten zu sichern, die stark durch China verlaufen.

„Vergessen Sie, wie Sie sich politischen Nepotismus bisher vorgestellt haben“, schloss Carpenter. „Das hier ist größer, dreister und deutlich schwerer nachzuverfolgen. Und weil private Beteiligungsgesellschaften und ausländisches Kapital involviert sind, bewegt sich vieles außerhalb der öffentlichen Sichtbarkeit.“

Dieses Problem der Nachverfolgbarkeit ist struktureller Natur: Anders als börsennotierte Unternehmen unterliegen private Firmen keinen öffentlichen Berichtspflichten, und die finanziellen Offenlegungsvorschriften des Bundes verlangen von Amtsträgern im Allgemeinen, ihre eigenen Vermögenswerte offenzulegen – nicht jedoch die privaten Unternehmungen ihrer erwachsenen Kinder.

Dem Bericht zufolge erstreckt sich das Muster über die Familie Trump hinaus auf die Familien von Trumps engem Vertrauten Steve Witkoff, Handelsminister Howard Lutnick und anderen. Wenn Nepotismus in diesem Ausmaß gedeiht, schadet er nach Ansicht des Artikels sowohl der Demokratie als auch dem freien Charakter der Wirtschaft.

Die Vorschriften zu Interessenkonflikten auf Bundesebene untersagen Amtsträgern ihrerseits, in Angelegenheiten tätig zu werden, an denen sie ein finanzielles Interesse haben. Dieser Rahmen erfasst die Interessen eines Ehepartners und minderjähriger Kinder, in der Regel jedoch nicht die privaten Geschäfte erwachsener Kinder. Diese Lücke ist ein Grund dafür, dass Transparenzgruppen seit Langem auf umfassendere Offenlegungsvorschriften für die Familien von Amtsträgern drängen.

„Der enorme Reichtum, den milliardenschwere Familien über Jahrhunderte hinweg geerbt haben, ist erschütternd“, sagte David Kass, Geschäftsführer von Americans for Tax Fairness, einer liberalen Interessenvertretung mit Schwerpunkt auf Steuerpolitik, in einer Stellungnahme aus dem Jahr 2024. „Während diese Erben und ihre Milliarden zu niedrig besteuert werden, werden gewaltige Summen für luxuriöse Villen, Privatjets und Prestigeprojekte verschwendet, statt wichtige öffentliche Investitionen zu finanzieren.“

„Im Jahr 2024 nutzten diese milliardenschweren Familien ihren enormen Reichtum, um Rekordbeträge an politischen Spenden aufzubringen und eine republikanische Alleinherrschaft in den drei Institutionen zu sichern“, fügte Kass hinzu.

„Nun setzen Trump und seine Verbündeten im Kongress die Interessen ihrer Spender um, indem sie das System zu deren Gunsten manipulieren und eine 4 Billionen Dollar schwere Umverteilung zugunsten wohlhabender Eliten und großer Unternehmen vorantreiben – während sie zugleich Kürzungen bei wichtigen Programmen fordern, auf die arbeitende Menschen und die Mittelschicht angewiesen sind“, sagte Kass.