In den letzten Augustwochen fanden ein Tal im Himalaya und eine postindustrielle Stadt im amerikanischen Mittleren Westen eine tragische Gemeinsamkeit. In Gary, Indiana, fegte ein gewaltiger „Derecho“ – ein schnell ziehendes Band zerstörerischer Gewitterstürme – über den Lake Michigan und erzeugte geradeaus verlaufende Winde von bis zu 110 mph (rund 177 km/h). Die flächendeckende Zerstörung ließ Zehntausende Menschen mehr als zwei Wochen lang ohne Strom und brachte erstmals internationale Hilfsorganisationen wie World Central Kitchen in die Region. In Nepal riss sich ein gewaltiges, rund 600 Meter breites Stück Gletschereis von einem Berg und stürzte rund 2.100 Meter in die Tiefe zum Fluss hinab, riss Menschen vom Berghang mit und tötete mehr als 1.000 Personen. Das Ereignis in Nepal war die tödlichste Katastrophe des Landes seit einem Jahrzehnt; es ereignete sich nahe dem Mount Everest in einer Region, in der die Gletscherschmelze schneller voranschreitet, da die Temperaturen im Himalaya stärker gestiegen sind als der globale Durchschnitt – ein Trend, den Wissenschaftler seit Jahren dokumentieren und der solche Gletscherseeausbruchfluten häufiger machen wird, so ihre Warnung.

Wissenschaftler sind sich einig, dass beide Katastrophen durch den Anstieg der globalen Temperaturen verursacht wurden.

Achttausend Meilen voneinander entfernt und historisch wie kulturell so verschieden, wie zwei Orte nur sein können – Nepal und Gary wurden gleichermaßen zu Bauern in demselben Spiel der Oligarchen auf Zeit: Kann Big Oil noch ein weiteres Jahrzehnt Rendite aus seinen versunkenen Anlagekosten herauspressen, bevor die postindustrielle Temperatur der Erde um 3,6 °F (2 °C) steigt? Seit den 1970er Jahren warnen Wissenschaftler, dass ein Anstieg von 2 °C der Kipppunkt wäre, jenseits dessen sich das Leben auf der Erde unumkehrbar verändert – eine Schwelle, die im Pariser Abkommen von 2015 als Grenze verankert ist, die die Welt deutlich unterschreiten sollte –, doch das Spiel geht weiter. Die Gewinne der fossilen Brennstoffindustrie stiegen trotz der Warnungen weiter – inzwischen über 3.000 Dollar pro Sekunde –, während die Kosten des Klimawandels prognostiziert jährlich 38 Billionen Dollar erreichen könnten, eine Größenordnung, die mit der Forschungsschätzung aus Nature von 2024 vergleichbar ist, die die durchschnittlichen jährlichen Schäden bis Mitte des Jahrhunderts auf etwa diese Höhe bezifferte.

Die Menschen in Gary und Nepal – wie Millionen in Miami, New Orleans, Houston, Asheville, Jakarta, Delhi, Lagos und Tausenden weiteren Städten, Gemeinden und ländlichen Regionen weltweit – sind stumme Bauern in einem tödlichen Spiel, für das sie sich nie angemeldet haben. Niemand außer Industriebaronen, Investoren fossiler Brennstoffe und den Politikern, deren Wahlkampagnen sie finanzierten, hat dem zugestimmt, was nun geschieht.

Garys Stahl läuft noch mit Kohle – doch das muss nicht so bleiben

Die Autorin lebte einst in Gary und kandidierte – der vollständigen Transparenz halber – im Jahr 2020 für den US-Kongress, vor allem, um den Klimawandel anzugehen, und verlor. Although Gary als postindustrielle Stahlstadt mit einem überdimensionierten CO2-Fußabdruck bekannt ist, beherbergt es auch seltene und unerwartete natürliche Lebensräume und außergewöhnliche Schönheit. Seine Sanddünen, Lagunen und Eichensavannen sind so unberührt wie zu Zeiten, als die Stämme der Potawatomi und Miami dort lebten.

Diese Kongresskampagne trug eine Klimadringlichkeit vor, die die meisten Bewohner nicht hören wollten. Garys Stahlproduktion依赖iert auf Koks und Kohle zum Betrieb der Hochöfen und stößt jährlich 10 Millionen Tonnen Kohlenstoff aus – doch diese Öfen könnten auf Wasserstoff umgerüstet werden, der per Elektrolyse mit Solar- oder Windenergie erzeugt wird und den Koks als Reduktions- und Heizmittel ersetzt. Der Stahl könnte dann in einem Lichtbogenofen (EAF) geschmolzen werden. Der Prozess würde Wasserdampf statt CO2 als Nebenprodukt erzeugen und damit die Lungen der Stahlarbeiter wie des Planeten schonen.

Erneuerbare-Wasserstoff-Stahlwerke profitieren zudem von Preisstabilität, da Sonnenschein und Wind nicht der Volatilität unterliegen, die Trump im Nahen Osten verbreitet. Pioniere wie Schwedens HYBRIT-Projekt und Boston Metal haben gezeigt, dass mit weiter fallenden Kosten für erneuerbaren Strom grüner Stahl nicht nur sauberer, sondern tatsächlich günstiger in großem Maßstab zu produzieren wird. HYBRIT, ein Joint Venture mit dem Stahlhersteller SSAB und dem Energieversorger Vattenfall, lieferte 2021 als erstes Unternehmen der Welt fossilfreien Stahl an einen kommerziellen Kunden. Das gilt besonders in Regionen mit reichlich Solar- oder Windressourcen – und Gary ist an beidem reich: brachliegendes Land für Solar und Winde vom Lake Michigan. Der einzige Nachteil der Umstellung auf grüne Stahlproduktion – abgesehen von anfänglichen Kosten, die sich innerhalb von 10 Jahren in Gewinn verwandeln würden – träfe likely die lokale Versorgermonopolistin NIPSCO.

Indien verbrennt noch Kohle – Nepal nicht

In der Klimakarma-Bilanz ist Nepal so unschuldig, wie es ein Schwellenland nur sein kann. Es verursacht weniger als 0,1 % der globalen Treibhausgasemissionen und trägt dennoch einen unverhältnismäßig großen Teil der Klimazerstörung. Nepals Stromnetz wird zu 95 % aus sauberer Wasserkraft gespeist, ergänzt durch Solar. Anders als das Nachbarland Indien – nach China und den Vereinigten Staaten der drittschlechteste Verursacher des Klimawandels weltweit – betreibt Nepal keine Kohlekraftwerke.

In Nepal decken traditionelle Biomasse, darunter Feuerholz und landwirtschaftliche Rückstände, über 60 % des gesamten Primärenergiebedarfs. Biomasse ist die wichtigste Energiequelle für private Zwecke wie Heizen und Kochen.

Trotz der Bemühungen des Landes um saubere Energien bleibt Nepal von erneuten Überschwemmungen bedroht. Wissenschaftler warnen, dass Geröll und aufgestaute Flussläufe jeden Tag ohne Vorwarnung brechen könnten; von dem letzten Ereignis werden noch mehr als tausend Menschen vermisst, darunter Hunderte ausländischer Touristen.

Werden wir das Offensichtliche weiter ausblenden?

Jeder Hurrikan, jede Flut, jedes Feuer, jeder verschwindende Lebensraum und Fluss und jede versinkende Küstenregion treibt Big Oils Spiel auf Zeit – so oder so – seinem Ende entgegen. Werden in den USA die fossilfreundlichen Mehrheiten des Supreme Court den Unternehmen erlauben, ohne rechtliche Verantwortung weiter zu zerstören? Wird Premierminister Modi in Indien weiterhin von Klimagerechtigkeit sprechen, während seine Politik das Gegenteil bewirkt?

Als die klimafokussierte Kandidatur der Autorin endete, fragte eine Metro-Redakteurin des Chicago Tribune, ob sie für die Zeitung schreiben wolle. Da sie weiterhin Klimapolitik-Papiere verfasste – warum nicht damit Gutes versuchen? Die Kampagne lehrte sie, dass viele Amerikaner zwar einigermaßen besorgt über den Klimawandel sind, die meisten ihn aber nicht bedenken wollen. Sechs Jahre, Hunderte Kolumnen und ein TED-Talk über Klimagerechtigkeit später sagte eine Redakteurin einer anderen überregionalen Zeitung, dass der Klimawandel als Thema weiterhin unbeliebt sei.

Die Menschen blenden den Klimawandel aus, weil das menschliche Gehirn sich darauf evolutionär eingelegt hat, auf unmittelbare, sichtbare Bedrohungen zu reagieren und nicht auf sich langsam entwickelnde, abstrakte Probleme. Diese fehlende persönliche Dringlichkeit macht ihn zu einem Problem der Zukunft, während fossilfinanzierte Organisationen die „Natur“ für ihr eigenes Fehlverhalten verantwortlich machen. Das Nachdenken über das Schicksal des Planeten löst auch kognitive Dissonanz aus: Es erfordert das Eingeständnis unbequemer Wahrheiten über moderne Lebensweisen, was zu weiterer psychischer Abstumpfung und emotionalem Rückzug statt zu Handeln führt.

Vielleicht ist diese psychische Abstumpfung die Güte der Erde – ihre Art, uns zu betäuben, während sie unsere Zahl verringert. Und vielleicht ist die Erhebung einer rachsüchtigen antiwissenschaftlichen Figur, die darauf aus ist, alles zu zerstören – den Planeten, den Weltfrieden und die Rechtsstaatlichkeit –, einfach die Natur Art, die Herde auszudünnen.

Sabrina Haake ist politische Analystin und seit mehr als 25 Jahren Bundesstrafverteidigerin mit Schwerpunkt auf dem ersten und vierzehnten Verfassungszusatz. Sie schreibt den kostenlosen Substack-Newsletter The Haake Take.

Quelle: Alternet