Bundesrichterin ordnet Herausgabe von Grand-Jury-Unterlagen im Strafverfahren gegen Don Lemon an
Wichtige Erkenntnisse
- •Richterin Laura Provinzino ordnete an, dass das Justizministerium umfassende Grand-Jury-Unterlagen im Zusammenhang mit den Anklagen gegen Don Lemon und mehrere Journalisten herausgibt.
- •Die Angeklagten argumentieren, dass Staatsanwälte die Grand Jury möglicherweise getäuscht haben und dass ein Beamter des Ministeriums für Innere Sicherheit falsch ausgesagt hat.
- •Lemon und die anderen Reporter bestreiten die Vorwürfe und erklären, dass Beweise von diesem Tag ihre Darstellung stützen, wonach sie über die Protestkundgebung berichtet und nicht daran teilgenommen haben.
- •Die Richterin will prüfen, ob eine Angelegenheit vor der Grand Jury einen Grund für die Einstellung des Verfahrens darstellen könnte.
- •Die Anordnung erfolgt vor dem Hintergrund anderer Verfahren, in denen Bundesrichter Anklagen wegen Problemen mit der Grand Jury kritisiert oder fallen gelassen haben.
Eine Bundesrichterin in Minnesota hat das US-Justizministerium im Strafverfahren gegen den ehemaligen CNN-Moderator Don Lemon und mehrere lokale Journalisten zur Herausgabe eines umfangreichen Bestands an Grand-Jury-Unterlagen verpflichtet. Der Schritt erfolgt angesichts von Vorwürfen, Staatsanwälte könnten die Grand Jury getäuscht haben, die die Anklagen gegen sie beschlossen hat.
Lemon und die anderen Reporter sind in einen Streit mit einem Staatsanwalt aus Minneapolis verwickelt, der die Auffassung vertritt, Journalisten, die über eine Protestkundgebung in einer Kirche berichtet hätten, seien selbst Teil der Proteste gewesen. Sämtliche Angeklagten weisen die Vorwürfe energisch zurück und haben Interviews und Videos von diesem Tag vorgelegt, um ihre Darstellung zu untermauern.
Die Angeklagten haben Bedenken geäußert, dass Juristen des Justizministeriums die Grand Jury möglicherweise getäuscht haben könnten, um die Anklagen zu erwirken. Lemon und die anderen Reporter, darunter die ins Visier genommene Investigativjournalistin Georgia Fort, beantragten Einsicht in das Protokoll der Grand-Jury-Verhandlung, um genauer zu prüfen, was der Grand Jury mitgeteilt wurde und von wem. Darüber hinaus werfen sie einem Beamten des Ministeriums für Innere Sicherheit vor, in einer unter Eid abgegebenen Aussage gegenüber der Richterin in dem Fall gelogen zu haben – eine Aussage, die nach ihrer Auffassung anschließend zur Erlangung der Anklage verwendet wurde.
Wie CNN berichtete, hat nun auch die für das Verfahren zuständige Richterin die Protokolle angefordert und will diese Woche untersuchen, ob der Beamte des Ministeriums für Innere Sicherheit gelogen hat, als er der Grand Jury erklärte, er habe ein Video der Protestkundgebung angesehen und die Journalisten darin protestieren sehen.
„Am 18. August erließ die Bundesrichterin in Minnesota, Laura Provinzino, eine kurze, aber außergewöhnliche Anordnung, mit der sie vom Justizministerium die Vorlage einer Vielzahl von Grand-Jury-Unterlagen zu Lemon und seinen Mitangeklagten verlangte, darunter die Präsentationen der Staatsanwälte und Ermittler sowie sämtliche Kontakte, die Staatsanwälte mit den Geschworenen hatten und die zu den Anklagen führten“, berichtete CNN.
Die Anordnung ist nur die jüngste in einer wachsenden Reihe von Fällen, in denen Richter angesichts von Zweifeln an der Aufrichtigkeit des Justizministeriums Auskunft über Grand-Jury-Verfahren verlangen. „Bundesrichter in Wyoming, Illinois und Virginia haben entweder Anklagen fallen gelassen oder Bundesstaatsanwälte wegen Fehlern vor der Grand Jury scharf gerügt“, schrieb CNN. „Die fehlerhaften Grand-Jury-Vorlagen haben in Chicago eine historische Überprüfung von Fällen ausgelöst und in einigen Gerichten neue Regeln bewirkt, wonach Angeklagte benachrichtigt werden müssen, wenn eine Grand Jury von einer Anklage absieht.“
Bis Dienstag läuft die Frist für das Justizministerium, das vorzulegen, was die Staatsanwälte der Grand Jury präsentiert haben, als sie im Januar und Februar ihren Fall aufbauten. Die Richterin ordnete an, dass das Ministerium „jegliche Einleitung, rechtliche Anweisungen, Zeugenaussagen, Schlussvorträge und Antworten auf Fragen der Geschworenen“ vorlegen müsse.
Die Rechtsteams der Journalisten kämpfen seit Wochen um die Einzelheiten der Grand-Jury-Verhandlung und fordern, dass diese mindestens von der Richterin auf „Unregelmäßigkeiten“ geprüft werden. Wie ein ehemaliger Bundesrichter gegenüber CNN ausführte, ist es äußerst selten, dass ein Verteidiger die Herausgabe von Grand-Jury-Protokollen verlangt, und es sei „noch seltener, dass Richter solchen Anträgen stattgeben“ – dennoch geschieht es immer wieder.
„An die Herausgabe von Grand-Jury-Unterlagen sind hohe Hürden geknüpft“, sagte Mark Wolf, ein ehemaliger Richter am Bundesbezirksgericht von Massachusetts. „Man muss über direkte oder indirekte Beweise dafür verfügen, dass es einen Mangel im Grand-Jury-Verfahren gegeben hat.“
In ihrer Entscheidung erläuterte Provinzino, dass sie beide Seiten der Frage abgewogen habe und dass sie nach Abschluss der Durchsicht der Dokumente entscheiden werde, ob aufgrund einer „Angelegenheit, die sich vor der Grand Jury ereignet hat“, Gründe für eine Einstellung des Verfahrens bestehen.
