Am Donnerstag beschrieb Miles Taylor, ein Whistleblower aus der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump, ein von ihm so bezeichnetes Muster russischer Kollusion, das sich über beide Amtszeiten Trumps erstrecke. Taylor, der als stellvertretender Stabschef im US-Heimatschutzministerium tätig war und Geheimnisse des Weißen Hauses offenlegte, erklärte, Trumps Vorgehen in Bezug auf die Ukraine stelle einen „Verrat“ dar, der eine Amtsenthebung rechtfertige. Später gab er sich als anonymer Autor des New-York-Times-Gastbeitrags „I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration“ aus dem Jahr 2018 und des Buches „A Warning“ zu erkennen.

Taylors Äußerungen folgten auf eine Woche voller Kontroversen über Trumps Politik gegenüber Russland und der Ukraine. Die Ereignisse begannen am Dienstag, als russische ballistische Raketen die Ukraine ohne die Warnungen trafen, die normalerweise über US-Satellitensysteme bereitgestellt würden. Dabei wurden Dutzende Ukrainer getötet oder verletzt. US-Vertreter führten den Ausfall auf „schlechtes Wetter“ zurück, während ukrainische Vertreter erklärten, jemand in den Vereinigten Staaten „spiele“ mit dem System.

Am folgenden Tag wurde Starshield – die militärische Version von Elon Musks Starlink, die ukrainische Truppen zum Steuern von Drohnen und zum Abfangen russischer Angriffe nutzen – ohne Vorwarnung plötzlich gedrosselt. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj zeigte sich empört und warnte: „Menschen werden sterben.“ Musk machte anschließend das Weiße Haus für die Entscheidung verantwortlich und schrieb: „Alle Begrenzungen von Geschwindigkeit oder Nutzung werden vom US-Militär und letztlich vom POTUS entschieden.“ Das Weiße Haus hat seine Behauptung nicht zurückgewiesen.

„Sollen wir glauben, dass dies ein Zufall war?“, fragte Taylor. „Raketenwarnungen und Kommunikation auf dem Schlachtfeld fallen gleichzeitig aus? War es alles nur ‚das Wetter‘? Nicht einmal ein Narr würde diese Schlussfolgerung akzeptieren. Schauen Sie sich die vergangene Woche an, und Sie können genau ableiten, was passiert ist. Und es könnte durchaus kriminell sein.“

Taylor erklärte, Trump habe einige Tage zuvor ein „verdächtiges“ Telefonat mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin geführt. Anschließend kündigte Trump eine Vereinbarung über den Kauf von Millionen Tonnen russischen Diesels an, was laut Taylor gegen Sanktionen verstoßen würde, die Trump selbst erst wenige Wochen zuvor in Gesetzesform unterzeichnet hatte. Auch republikanische Senatoren warnten, Trump habe gegen das Gesetz verstoßen, indem er einem US-Gegner einen finanziellen Vorteil verschafft habe.

Am selben Tag teilten Trumps Gesandte der Ukraine mit, Washington werde die nachrichtendienstliche Unterstützung einstellen, falls Kyjiw die Angriffe auf russische Ölraffinerien nicht beende. Dann gab Trump am Samstag, nachdem russische Gleitbomben in der Ukraine 20 Menschen getötet hatten, eine Erklärung ab, von der Putin „geträumt“ habe, und sagte: „Es ist Zeit für die Ukraine, einen neuen Präsidenten zu bekommen.“ Am späten Mittwoch reagierte FBI-Direktor Kash Patel auf Berichte, wonach er Moskau besuchen und dort den Föderalen Sicherheitsdienst (FSB), den Nachfolger des KGB, treffen wolle, mit den Worten: „From Russia, with Love…“

„Hier gibt es sehr ernsthafte Fragen mit sehr ernsthaften Auswirkungen auf die Präsidentschaft Trumps“, schrieb Taylor. „Was wusste der Präsident und wann wusste er es? Was verlangte Putin von Trump in diesem Telefonat? Hat Donald Trump zugestimmt, Putin finanziell zu unterstützen und sein Öl zu kaufen? Hat Putin angedeutet, dass dies Trump bei den Zwischenwahlen helfen könnte, indem es die Gaspreise senkt? Hat Trump Putin angeboten, die Verteidigung der Ukraine zu schwächen? Hat Trump dann persönlich das Pentagon angewiesen, die Satellitenkommunikation der Ukraine einzuschränken, während ukrainische Städte angegriffen wurden? Hat er US-Behörden angewiesen, Informationen über bevorstehende Angriffe zurückzuhalten? Was genau sagten die beiden Männer am Freitag zueinander?“

Taylor wies darauf hin, dass Trump bereits 2019 wegen eines ähnlichen Vorwurfs einem Amtsenthebungsverfahren unterzogen worden war: Er habe der Ukraine militärische Unterstützung vorenthalten, um während eines von ihm als „perfektes Telefonat“ bezeichneten Gesprächs mit dem ukrainischen Präsidenten einen politischen Vorteil für sich selbst zu erlangen. Damals fror Trump für die Ukraine bestimmte Auslandshilfen ein, um das Land unter Druck zu setzen, seinen Wiederwahlkampf zu unterstützen. Taylor sagte, Trump tue dies erneut, argumentierte jedoch, die aktuelle Situation sei „ernsthafter“. Für eine Amtsenthebung ist lediglich eine einfache Mehrheit im Repräsentantenhaus erforderlich, während eine Verurteilung und eine Amtsenthebung eine Zweidrittelmehrheit im Senat voraussetzen. Trump wurde während seiner ersten Amtszeit zweimal einem Amtsenthebungsverfahren unterzogen – 2019 wegen der Ukraine und wegen des Angriffs auf das Kapitol am 6. Januar 2021 – und der Senat sprach ihn in beiden Fällen frei.

„Nach einem sehr verdächtigen Telefonat mit Wladimir Putin“, schrieb Taylor, „könnte Trump Frühwarnsysteme und die Kommunikation auf dem Schlachtfeld abgeschaltet haben – indem er sie buchstäblich ausschaltete, während Zivilisten in ihren Wohnungen in der Ukraine schliefen, im Fadenkreuz Russlands –, um die Ukraine zu einem fingierten ‚Energie-Waffenstillstand‘ zu drängen und vor den US-Zwischenwahlen niedrigere Gaspreise ankündigen zu können.“

Taylor räumte ein, dass die Situation nicht exakt der verfassungsrechtlichen Definition von Verrat entspricht. Nach Artikel III der Verfassung besteht Verrat ausschließlich darin, Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu führen oder sich zu deren Feinden zu halten, indem man ihnen Hilfe und Unterstützung gewährt. Seiner Ansicht nach habe jedoch „ein Präsident, der seine Verbündeten durch Gefälligkeiten gegenüber einem Feind und zum eigenen Vorteil in tödliche Gefahr bringt, im Wesentlichen das getan, was Verrat beschreibt“. Er fügte hinzu, eine Amtsenthebung setze kein Strafgesetz voraus. Die verfassungsrechtliche Formulierung „high crimes and misdemeanors“ sei vielmehr geschaffen worden, damit der Kongress einen Präsidenten wegen des Missbrauchs öffentlichen Vertrauens seines Amtes entheben könne.

„Es gibt keinen eindeutigeren Missbrauch, als wenn ein Oberbefehlshaber US-Geheimdienstinformationen als Druckmittel gegen die Menschen einsetzt, zu deren Schutz sie geschaffen wurden, und dies im Namen des Diktators tut, der versucht, sie zu töten“, schrieb Taylor. Trump sei wegen solcher Handlungen bereits einem Amtsenthebungsverfahren unterzogen worden, erklärte er.

„Die Frage, der sich unser Land stellen muss, ist, ob der Führer der Vereinigten Staaten den Schutzschild gesenkt hat, damit Putin einen Mord begehen und zugleich politische Erfolge erzielen konnte“, schrieb Taylor. „2017 war ein Sonderermittler nötig, um herauszufinden, was Trump und Russland gemeinsam taten. 2026 könnte dies durch eine mutmaßliche Lüge über einen Wetterbericht ans Licht kommen. Die Kollusion ist real.“

Seine Bezugnahme galt der Untersuchung des Sonderermittlers unter Leitung von Robert Mueller, der im Mai 2017 eingesetzt wurde, um die russische Einmischung in die Wahl von 2016 sowie mögliche Verbindungen oder Absprachen zwischen der russischen Regierung und Personen aus dem Umfeld der Trump-Kampagne zu untersuchen. Ob der Kongress eine formelle Aufsicht über die von Taylor beschriebenen Vorgänge einleitet und ob das Weiße Haus eine eigene Darstellung der Störungen bei den Satelliten und bei Starshield vorlegt, wird mitbestimmen, ob sich seine Vorwürfe von einer öffentlichen Debatte zu einer formellen Untersuchung entwickeln.

Quelle: Alternet