Die niederländische Staatsanwaltschaft hat die von der kollabierten niederländischen Krypto-Plattform Knaken beschlagnahmten Kryptowährungen verkauft und 2,5 Millionen Dollar (2,2 Millionen Euro) für die Gläubiger eingenommen.

Der vom Gericht bestellte Kurator Carl Hamm erklärte, er schätze, dass Kunden zwischen 12 und 14 Millionen Dollar (10 bis 12 Millionen Euro) eingezahlt haben, und dass der Verkaufserlös derzeit das einzige Geld in der Konkursmasse sei – eine Summe, die etwa einem Fünftel der geschätzten Kundeneinlagen entspricht.

Ein Anwalt eines betroffenen Kunden hat bezweifelt, ob die Staatsanwaltschaft überhaupt zur Veräußerung der Bestände berechtigt war.

Laut Hamm, der die Konkursmasse verwaltet, hat die niederländische Staatsanwaltschaft die von Knaken beschlagnahmten Kryptowährungen verkauft. Knaken ermöglichte Kunden in den Niederlanden über eine App den Kauf, Handel und die Verwahrung von Kryptowährungen, agierte jedoch ohne die Lizenz, die die Marktaufsichtsbehörde des Landes vorschreibt. Die Plattform ging Anfang Juni offline, und ein Gericht in Rotterdam erklärte sie am 16. Juli für bankrott, nachdem die Staatsanwaltschaft die Abwicklung im öffentlichen Interesse beantragt hatte.

Hamm sagte dem lokalen Sender Rijnmond, dass der Verkaufserlös derzeit das einzige Geld in der Konkursmasse sei. Er hat rund 6.300 Kunden angeschrieben, um ihre Erwartungen zu dämpfen. Wie viel die Gläubiger letztlich erhalten können, hängt davon ab, was – wenn überhaupt – über den Erlös aus den beschlagnahmten Kryptowährungen hinaus noch in die Konkursmasse fällt.

Er sagte, die Lücke habe eine strukturelle Erklärung. Laut Hamm zahlte ein Kunde, der 100 Euro in Bitcoin anlegte, 1 Euro Gebühren an Knaken, und Knaken kaufte an einer Börse eine Position im Wert von 99 Euro. Diese Position gehörte Knaken. Auf dem Konto des Kunden wurde ein Betrag in Kryptowährung angezeigt, doch was der Kunde tatsächlich hielt, war eine Forderung auf den Euro-Gegenwert – und viele glaubten, die Coins gehörten ihnen unmittelbar. Hamm sagte zudem, Knaken habe offenbar keine Kryptowährungen gehalten, die diesen Guthaben entsprachen; Investitionen und laufende Kosten seien „schon lange in einem Topf gelandet“. Diese Lücke zwischen dem, was eine App anzeigt, und dem, was ein Kunde rechtlich besitzt, prägte auch frühere Zusammenbrüche von Krypto-Plattformen: Beim Kollaps von Mt. Gox und zuletzt von FTX mussten Kunden ebenfalls feststellen, dass die in ihren Konten ausgewiesenen Guthaben Forderungen im Insolvenzverfahren waren statt Coins, die sie abheben konnten. Kunden, die Kryptowährungen in eigenen Wallets halten, kontrollieren sie dagegen unmittelbar, anstatt eine Forderung gegen eine Plattform zu besitzen.

„Wem gehörte die Kryptowährung?“

Ein Anwalt eines betroffenen Kunden bezweifelte, ob die Staatsanwaltschaft die Bestände hätte verkaufen sollen. „Wem gehörte die Kryptowährung?“, fragte er Rijnmond und verglich die Lage mit der Garage, in der das eigene Auto geparkt ist, wenn sie pleitegeht – „und dein Auto wird verkauft, und du siehst nichts davon.“

Die Staatsanwaltschaft erklärt, gute Gründe für den Verkauf gehabt zu haben, weigert sich jedoch, diese offenzulegen. Rijnmond berichtete, sie habe sich mutmaßlich auf eine Vorschrift gestützt, die den Verkauf beschlagnahmter Gegenstände erlaubt, deren Wert zu sinken droht. Hamm sagte, er verstehe die Entscheidung, da „der Wert von Kryptowährungen völlig unvorhersehbar“ sei.

Die Probleme bei Knaken begannen 2020, als bei einem Hack 23 BTC gestohlen wurden. Eigentümer Ronald J. sagte, der Diebstahl habe Verluste in Millionenhöhe verursacht; zum damaligen Zeitpunkt waren die Coins etwa 162.000 Dollar (140.000 Euro) wert. Er warb weiterhin Kunden und schloss Sponsoringverträge mit Feyenoord, Sparta, Heracles, Heerenveen sowie kurzzeitig mit Ajax. Ein Kunde unter dem Pseudonym Henk sagte Rijnmond, das Engagement der Vereine habe ihn beruhigt; er nannte es „wirklich skandalös“.

In der Anhörung zum Konkurs hörte das Gericht, dass Ronald J. 2,7 Millionen Dollar (2,3 Millionen Euro) von Knaken an ein von ihm kontrolliertes Unternehmen überwiesen hatte – eine Transaktion, die das Gericht als eine Form von Interessenkonflikt bezeichnete. Ronald J. sagte, das Unternehmen sei für Marketingtätigkeiten gegründet worden, um Funktionen zu trennen, und übergab Rijnmond Unterlagen aus mehreren Jahren, aus denen nach Angaben des Senders hervorgeht, dass er sich nicht bereichert hat.

Er erkennt die Investitionsschätzung des Kurators nicht an. Ronald J. sagt, Knaken habe als Broker operiert, wobei jeder Auftrag bei einem Liquiditätsanbieter protokolliert worden sei, und nannte die Andeutung, Geld sei nicht investiert worden, „eindeutig falsch und schädlich“, räumte aber ein, dass es einen ungedeckten Teil gab.

Knaken meldete seine Probleme nicht bei der De Nederlandsche Bank. Die Zentralbank bestätigte, dass ihr Aufgabenbereich damals Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung umfasste, während die Solvenz außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs lag. Der Fall trifft auf eine Zeit, in der die EU-Aufsicht über Kryptounternehmen ausgeweitet wird: Nach der Markets-in-Crypto-Assets-Verordnung, die seit Ende 2024 für Anbieter von Krypto-Dienstleistungen in der gesamten Union gilt, unterliegen Unternehmen Zulassungs- und Eigenmittelanforderungen, die über die Anti-Geldwäsche-Registrierung hinausgehen, welche die De Nederlandsche Bank beaufsichtigte.