Der Rücktritt von Kim Yong-beom, Chef des Politikbüros von Präsident Lee Jae Myung, sollte nicht als bloßer erneuter Personalwechsel behandelt werden. Er sollte eine Warnung sein – und eine Gelegenheit – für die Lee-Regierung, ihre Art der Entwicklung und Umsetzung von Wirtschaftspolitik zu überdenken.

Kim trat am Montag zurück, und Präsident Lee nahm seinen Rücktritt an, rund 15 Monate nachdem Kim zum ersten Chef des Politikbüros dieser Regierung ernannt worden war. Die senior Präsidentensprecherin Kang Yu-jung sagte in einer Briefing am Montag, Kim habe seinen Rücktrittswunsch geäußert und der Präsident habe ihn angenommen. Sein Ausscheiden erfolgte inmitten zunehmender Kritik an der Wirtschafts- und Finanzpolitik der Regierung, insbesondere an der Einführung gehebelter Einzelaktien-Exchange-Traded Funds (ETFs) und wachsenden Sorgen über Marktvolatilität und Anlegerverluste. Die Kontroverse war besonders heikel, da Kim ein erfahrener Finanzregulierer ist – er war zuvor Vorsitzender der Financial Services Commission – und Kritiker ihn daher bei der Finanzmarktpolitik an höheren Maßstäben maßen.

Der Zeitpunkt ist bedeutend. Nur zwei Tage zuvor hatte die Regierung eine Kabinettsumbildung angekündigt, bei der Kim zunächst in seinem Amt verblieben war. Sein nachfolgender Rücktritt legt nahe, dass die Regierung den wachsenden Forderungen nach Verantwortlichkeit nicht länger ausweichen konnte. Der Vorfall wirft eine grundlegendere Frage auf: Wer trägt letztlich die Verantwortung, wenn eine große Regierungspolitik Folgen zeitigt, die nicht ausreichend vorhergesehen wurden?

Diese Frage reicht weit über Kim persönlich hinaus. Ein Chef des Politikbüros ist nicht bloß ein Verwalter, der von oben getroffene Entscheidungen ausführt. Die Position existiert gerade dazu, konkurrierende Interessen zu koordinieren, potenzielle Risiken zu identifizieren und dem Präsidenten, wenn nötig, zu sagen, dass eine bestimmte Politik fehlergeleitet oder verfrüht sein könnte. In diesem Sinne geht es bei Verantwortlichkeit nicht darum, einen Sündenbock zu finden. Es geht darum sicherzustellen, dass Macht mit Verantwortung einhergeht.

Die Kontroverse um gehebelte Einzelaktien-ETFs veranschaulicht den Punkt. Die Regierung und die Finanzbehörden hatten legitime Gründe, eine Regulierungsreform zu erwägen, darunter Bedenken über regulatorische Asymmetrien zwischen dem In- und Auslandsmarkt. Die Financial Services Commission selbst erklärte im Juli, ihre Ergänzungsmaßnahmen sollten Regulierungsreform mit Anlegerschutz und den Sorgen über erhöhte Volatilität bei großen Halbleiteraktien in Einklang bringen. Doch gute Absichten garantieren keine gute Politik. Die Einführung brachte die Regierung in eine ungewöhnliche Lage: Sie bewarb aktiv neue Kapitalmarktprodukte, während ebendiese Produkte genau in den stark gehandelten Halbleiterwerten, die das Kernstück koreanischer Kleinanlegerinvestitionen bilden, heftige Kursschwankungen verursachten – und verwischte damit die Grenze zwischen Marktentwicklung und Marktsteuerung.

Die größere Lehre betrifft die Wirtschaftsparagraphie der Lee-Regierung. Die Regierung verfolgt einen ehrgeizigen Kurs, der von Kapitalmarkt- und Industriepolitik über Investitionen in künstliche Intelligenz bis zur Wohnungspolitik reicht. Ein solches Programm kann nur gelingen, wenn die Entscheidungsträger das Vertrauen der Märkte und der Bürger bewahren.

Die Regierung muss anerkennen, dass sich Märkte nicht einfach per Anordnung gemäß politischen Zielvorgaben verhalten lassen. Ebenso wenig lassen sich Wohnungspreise, Aktienkurse oder Investitionsentscheidungen dauerhaft allein durch Regulierung steuern. Wirtschaftspolitik funktioniert am besten, wenn sie glaubwürdige Regeln aufstellt, die Märkte wirken lässt und nur dort eingreift, wo echte Marktversagen oder übermäßige Risiken die Gesamtwirtschaft bedrohen.

Die Ernennung von Kims Nachfolger wird daher entscheidend sein. Der Präsident benötigt einen Politikchef, der nicht bloß politisch loyal, sondern fachlich unabhängig ist. Der nächste Amtsinhaber muss in der Lage sein, Annahmen innerhalb des Präsidialamts infrage zu stellen, ehrlich über Policysrisiken zu kommunizieren und auf Stimmen außerhalb der Regierung zu hören. Ein präsidentialer Berater, der dem Präsidenten nur sagt, was er hören möchte, ist von geringem Wert. Der nützlichste Berater ist oft derjenige, der bereit ist, unbequeme Nachrichten zu überbringen, bevor ein Politikfehler zu einer politischen Krise wird.

Die Regierung sollte auch der Versuchung widerstehen, die Angelegenheit mit Kims Rücktritt als abgeschlossen zu erklären. Wenn sein Ausscheiden nichts weiter als ein bequemes Mittel ist, den öffentlichen Zorn aufzusaugen, wird die Regierung wenig gelernt haben. Führt der Rücktritt jedoch zu einer ernsthaften Überprüfung des Policy-Prozesses – von Regulierungsfolgenabschätzungen und behördenübergreifender Koordination bis hin zur Kommunikation mit den Finanzmärkten und dem Anlegerschutz –, könnte er zu einem Wendepunkt werden.

Es gibt einen weiteren Grund, warum dies wichtig ist. Die Lee-Regierung ist noch relativ jung und hat ausreichend Zeit, den Kurs zu korrigieren. Wirtschaftspolitische Fehler sind für jede Regierung unvermeidlich; die Weigerung, aus ihnen zu lernen, ist es nicht.

Was Korea jetzt braucht, ist keine weitere Runde politischer Konfrontation über die Schuldfrage. Es braucht eine Regierung, die legitime Reform von rücksichtsloseem Experimentieren unterscheiden kann, politische Botschaften von wirtschaftlicher Realität sowie das Verteidigen einer Politik von ihrer Korrektur, wenn sich die Umstände ändern.

Kim Yong-beom hat durch seinen Rücktritt die politische Verantwortung übernommen, und das sollte respektiert werden. Doch die Verantwortung sollte nicht mit dem Rücktritt eines Einzelnen enden. Die eigentliche Prüfung wird sein, ob Lee diesen Moment nutzt, um das Vertrauen in die wirtschaftliche Entscheidungsfindung seiner Regierung wiederherzustellen.

Märkte verlangen von Regierungen keine Perfektion. Sie verlangen Vorhersehbarkeit, Kompetenz und Glaubwürdigkeit. Und die Bürger verlangen etwas noch Grundlegenderes: eine Regierung, die bereit ist, Fehler einzugestehen, und in der Lage ist, sie zu beheben. Kims Rücktritt sollte daher nicht als das Ende einer Kontroverse betrachtet werden, sondern als der Beginn eines dringend benötigten Neustarts der Politik.