Gesetzgeber beraten über eine Gesetzgebung, die ein Überwachungs- und Zensurregime schaffen würde — eine Aussicht, die jeden beunruhigen sollte, dem Datenschutz und freie Meinungsäußerung wichtig sind, schreibt India McKinney von der Electronic Frontier Foundation.

Der Kids Internet and Digital Safety (KIDS) Act wird als Maßnahme dargestellt, um Kinder vor Online-Schäden zu schützen. Tatsächlich bündelt das Paket mehr als ein Dutzend datenschutzinvasive und zensurfreundliche Anforderungen, die Minderjährige ebenso wie alle Internetnutzer gefährden könnten.

Das Gesetzespaket, das eine überarbeitete Version des Kids Online Safety Act (KOSA) enthält, wurde am 29. Juni vom Repräsentantenhaus verabschiedet und wird nun im Senat geprüft. Sollte es in Kraft treten, würde es Plattformen dazu veranlassen, von allen Nutzern — Erwachsenen wie Minderjährigen — persönliche Informationen zu verlangen, die ihre Offline-Identität mit ihrer Online-Aktivität verknüpfen.

Mehrere Abschnitte des Gesetzentwurfs verpflichten Online-Anbieter dazu, Richtlinien einzuführen und durchzusetzen, die Kinder und Jugendliche am Zugriff auf breit definierte Inhaltskategorien hindern. Verstöße könnten erhebliche rechtliche Schritte durch die Federal Trade Commission und die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten nach sich ziehen, wodurch der Umgang des Senats mit dem Entwurf besonders folgenreich dafür ist, wie weit diese Pflichten für Online-Dienste gelten würden.

Ein neues System der Massenüberwachung

Um rechtliche Risiken zu vermeiden, könnten Websites und Social-Media-Plattformen beschließen, alle Nutzer mit Altersbarrieren zu versehen — also Alter generell zu verifizieren, zu erraten oder zu schätzen. Dies würde faktisch einen neuen Apparat der Massenüberwachung schaffen.

Unabhängig davon, wie man den Stand des Datenschutzes in den USA bewertet, ist die derzeitige Online-Aktivität nicht zwangsläufig mit einer konkreten Identität verknüpft. Wenn dieser Gesetzentwurf verabschiedet wird, dürfte sich das ändern.

Dies ist keine harmlose Form des digitalen „Carding“. Im Fall des Inkrafttretens würde der Türsteher zu einer Online-Instanz, die personenbezogene Daten elektronisch erfasst und für eine nicht näher bestimmte Dauer in einer Datenbank speichert. Die Preisgabe identifizierender Angaben würde zum Preis dafür, rechtmäßige, durch den First Amendment geschützte Inhalte abzurufen oder online mit anderen zu kommunizieren.

Sobald diese Informationen übermittelt wurden, sind sie anfällig für Lecks, Datendiebstahl und Missbrauch. Das ist nicht hypothetisch: Sicherheitsverletzungen bei Anbietern von Altersverifikation sind bereits vorgekommen.

Mehrere Wege zu Altersbarrieren

Der KIDS Act enthält mehrere Bestimmungen, die in Richtung universeller Altersverifikation führen. So schreibt beispielsweise ein Abschnitt im Zusammenhang mit dem SAFE BOTS Act vor, dass ein Dienst bestimmte Chatbot-Funktionen nicht anbieten darf, wenn er „wusste oder hätte wissen müssen“, dass ein Nutzer minderjährig ist. Der Abschnitt zum SCREEN Act verpflichtet Anbieter sexuell expliziter Inhalte festzustellen, ob Nutzer „eher wahrscheinlich als nicht“ minderjährig sind, bevor Zugang gewährt wird.

Nach dem Gesetzentwurf haften Plattformen dafür, Minderjährige von den erfassten Inhaltskategorien abzuschirmen. Die Folgen dieser Haftung reichen über Kinder hinaus: Plattformen werden unter Druck geraten, Erwachsene ihr Alter nachweisen zu lassen, wodurch das Online-Erlebnis aller weniger privat wird.

Die Gesetzgebung wird Online-Dienste außerdem dazu drängen, Moderationsrichtlinien gegen rechtmäßige Äußerungen einzuführen — und Nutzer von Inhalten zu trennen, die einige Gesetzgeber für Minderjährige als schädlich ansehen. Wie frühere Erfahrungen zeigen, mögen Gesetzgeber in der Debatte zwar klar formulieren, was sie mit solchen Beschränkungen bezwecken; Plattformen sind jedoch bekanntermaßen schlecht darin, Diskussionen über schädliche Aktivitäten von Diskussionen über die Suche nach Hilfe zu unterscheiden.

Man denke an einen 15-Jährigen, der seine Sorge über den Alkoholkonsum eines Freundes äußert, oder an einen 13-Jährigen, der nach Informationen sucht, wie er einem Elternteil beim Rauchstopp helfen kann. Beide würden rechtmäßige Äußerungen zu Themen tätigen, die der KIDS Act als schädlich einstuft. Auch wenn solche Beiträge nach dem Entwurf nicht verboten werden sollen, werden Plattformen, die Minderjährige am Zugriff auf Inhalte über Alkoholismus oder Rauchen hindern müssen, diese Themen voraussichtlich vollständig entfernen oder auf Bereiche nur für Erwachsene beschränken. Die Androhung rechtlicher Schritte führt Plattformen regelmäßig dazu, Inhalte übermäßig zu entfernen oder einzuschränken.

Verschlüsselung und flüchtige Nachrichten unter Druck

Mehrere Bestimmungen des Gesetzentwurfs schaffen außerdem neue Regeln für verschlüsselte Nachrichten, Direktnachrichten, verschwindende oder „flüchtige“ Nachrichten sowie KI-Chatdienste. Zwar heißt es im Text, dass KOSA-Anforderungen nicht so ausgelegt werden sollten, dass sie starke Verschlüsselung außer Kraft setzen; dieser Schutz könnte sich jedoch als bedeutungslos erweisen, weil er nicht für KOSAs Vorgabe gilt, dass Dienste Inhalte „adressieren“ müssen, die Gesetzgeber als schädlich für Minderjährige betrachten.

Plattformen können Inhalte in Nachrichten, die sie nicht sehen können, nicht adressieren. Das erzeugt Druck, verschlüsselte Kommunikation zu schwächen oder einzuschränken. Andere Bestimmungen zielen aus denselben Gründen ebenfalls auf flüchtige oder verschwindende Nachrichten — etwa bei Signal oder WhatsApp — ab.

Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und flüchtige Nachrichten sind keine überflüssigen Designentscheidungen. Sie sind entscheidende Datenschutzinstrumente, die reale Gespräche im Internet ermöglichen, ohne sie Dienstanbietern, Datenhändlern oder dauerhaften Datenbanken zugänglich zu machen. Die praktische Frage für Gesetzgeber ist, ob ein endgültiger Gesetzentwurf diese Schutzmechanismen im Betrieb bewahrt, nicht nur in der Gesetzessprache.

Eine datenschutzorientierte Alternative

Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, junge Menschen online zu schützen, ohne alle dazu zu verpflichten, personenbezogene Daten preiszugeben, Anonymität zu gefährden oder staatlich gelenkte Inhaltsmoderation zu akzeptieren, die rechtmäßige Äußerungen betrifft. Gesetzgeber könnten die Probleme, die Altersbarrieren angeblich lösen sollen, durch ein umfassendes bundesweites Datenschutzgesetz angehen — eines, das Einzelpersonen Kontrolle über die über sie erhobenen Daten gibt und damit auch darüber, wie die Algorithmen der Plattformen gegen sie eingesetzt werden.

Stattdessen erwägt der Kongress ernsthaft den KIDS Act, der Kinder auf Kosten der Privatsphäre und der freien Meinungsäußerung aller Internetnutzer schützen will.

Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die der Autorin und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten von CoinDesk, Inc. oder dessen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.