Ein Rechtsstreit um das John F. Kennedy Center for the Performing Arts – die 1971 als nationales Kulturzentrum und lebendiges Gedenkstätte für Präsident Kennedy eröffnete Einrichtung in Washington, D.C. – verschärfte sich am Donnerstag, als gegnerische Gerichtsschriften Vorwürfe über die plötzliche Schließung des Gebäudes austauschten. Wie eine CNN-Reporterin es formulierte, hat sich die Lage „schnell zugespitzt“.

In einer in der Nacht eingereichten Gerichtsschrift argumentierte die Kongressabgeordnete Joyce Beatty (D-Ohio), ein Mitglied des Vorstands des Centers, dass der Vorstand das Gebäude illegal geschlossen habe, um einer richterlichen Anordnung zu trotzen. Die Schrift äußerte außerdem eine, wie es heißt, sehr reale Besorgnis, dass Präsident Donald Trump das Gebäude abreißen lassen könnte, so wie er es mit dem Ostflügel des Weißen Hauses tat. Als Beleg führte sie ein Foto an, das den Präsidenten an Bord der Marine One neben einem riesigen Plakat mit der Aufschrift „Kennedy Center DEMOLISH“ – oder „DEMOLISHED“ zeigt; das vollständige Wort ist auf dem Bild nicht erkennbar.

„Die Dinge sind, Boris, ehrlich gesagt gerade sehr juristisch und politisch chaotisch, was das Schicksal dieses Gebäudes angeht“, sagte CNN-Reporterin Sunlen Sefaty gegenüber Co-Moderator Boris Sanchez. „Und ehrlich gesagt haben sich die Dinge in den letzten Stunden ziemlich schnell zugespitzt, nicht zuletzt, weil der Präsident öffentlich davor warnt, dass das Gebäude möglicherweise abgerissen werden könnte.“

Bei einem Auftritt vor Reportern auf der Andrews Air Force Base am Mittwochabend nannte Trump das Gebäude einen „Verlierer“. Er behauptete, er und seine Regierung hätten „unbedingt eine Würdigung“ verdient, sonst werde das legendäre Theater „am Ende abgerissen“.

„Dass ich hingehe und es repariere – ich bin der Einzige, der das reparieren kann, und muss es dann über Jahre hinweg subventionieren, weil man mit dem Kennedy Center Verluste macht“, sagte Trump und behauptete, die Einrichtung habe „Hunderte Millionen Dollar … verloren, bevor ich mich einmischte“.

Diese Darstellung widerspricht der jüngsten Finanzbilanz des Centers. Bis der Präsident die Institution übernahm, den Vorstand entließ und seinen Namen hinzufügte, erwirtschaftete das Kennedy Center Gewinne. Im Geschäftsjahr mit Ende September 2023 verzeichnete es einen Gewinn von rund 6,4 Millionen Dollar, wie The Washington Post berichtete.

„Wenn sich also die Trump-Regierung – wenn ich mich – einmische, das langfristig übernehme und trage oder Geld sammle, um es zu tragen, dann sollte die Trump-Regierung meines Erachtens unbedingt eine Würdigung erhalten“, fuhr der Präsident fort. „Denn ehrlich gesagt, wenn wir das nicht tun, wird es schließen. Es wird am Ende abgerissen. Es ist in einem sehr, sehr schlechten Zustand, einem sehr gefährlichen Zustand.“

Beattys nächtliche Gerichtsschrift zitiert diese Äußerungen und argumentiert, dass es klar sei, dass Trump den Abriss des Gebäudes wolle, weil er wütend über die verlorenen Prozesse sei und gezwungen worden sei, seinen Namen daraus zu entfernen.

Laut Beattys erster Gerichtsschrift wurde am Mittwoch mit der Aufstellung von Zäunen um das Kennedy Center begonnen, und Zeugen sahen, wie ein Gabelstapler wiederholt gegen die Pfeiler des Gebäudes stieß.

Das Justizministerium behauptete in seiner eigenen Schrift, das Kennedy Center schließe nicht, sondern undergoine lediglich Renovierungen, weil das Gebäude nicht „sicher“ sei. Das Ministerium erklärte, Matt Floca, der von Trump eingesetzte Direktor des Kennedy Centers, sei der Beamte gewesen, der die Unsicherheit des Gebäudes behauptet habe, und stellte dar, dass er dies ohne jede Abstimmung mit dem Weißen Haus getan habe. Bis er zum Leiter der gesamten Organisation befördert wurde, war Floca „zuständig für Heizung, Lüftung, Klimatechnik und Toiletten“.

Beattys Schrift zufolge teilte der Vorstand des Centers ihrem Rechtsteam zunächst mit, eine „Durchsage über die Lautsprecher“ zur Schließung sei darauf zurückzuführen, dass jemand unsachgemäß einen Feueralarm ausgelöst habe.

Weniger als 24 Stunden später beschrieb das Justizministerium die Schließung als Managemententscheidung als Reaktion auf „unmittelbare Gefahren für Leib und Leben“. Beattys Schrift nennt diese Erklärung widersprüchlich und „vorgeschoben“ und weist darauf hin, dass das genannte auslösende Ereignis – ein Sturm am 4. September, durch den wassergeschädigter Putz von der Decke des Großen Foyers fiel – bereits 12 Tage vor der Schließung stattfand. Das Center blieb während dieser 12 Tage geöffnet, wobei lediglich ein Bereich abgesperrt war.

In seiner Schrift versichert das Justizministerium, dass die Schließung nur sieben Tage dauern werde, obwohl um das gesamte Gebäude ein Zaun errichtet wurde, um den von der Innenraumdecke gefallenen Putz zu reparieren. Das Ministerium erklärte, es verstoße nicht gegen die Anordnungen des Richters, das Gebäude offen und betriebsfähig zu halten, sondern argumentiere, dass die Anordnung eine Notfallschließung erlaube und das Center bei „Sicherheitsgefahren“ nicht offen gehalten werden müsse. Im Kern dieser Auseinandersetzung steht somit eine einzige Frage für das Gericht: ob eine als Notfallsicherheitsmaßnahme dargestellte Schließung mit einer Anordnung vereinbar sein kann, dass das Gebäude offen und betriebsfähig bleiben muss.

Das Justizministerium beantragte beim Richter, Beattys Antrag auf eine Eilentscheidung abzulehnen. Da das Ministerium erklärt, die Schließung werde nur sieben Tage dauern, wird die Reaktion des Gerichts auf diesen Antrag – und seine Abwägung der widersprüchlichen Darstellungen beider Seiten zur Schließung – die nächste Phase des Kampfes um das Schicksal des Gebäudes bestimmen.