Ken Paxton, der Attorney General von Texas und republikanische Kandidat für den US-Senat, hat bei seinen jüngsten Offenlegungen von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten offenbar in erheblichem Umfang gegen bundesstaatliches Ethikrecht verstoßen und damit Verwirrung über sein Nettovermögen und seine Besitztümer geschaffen. Das ergab eine Recherche von ProPublica und The Texas Tribune.

Die betroffenen Offenlegungen sind nach dem Ethics in Government Act von 1978 erforderlich, dem in der Folge des Watergate-Skandals erlassenen Gesetz, das Bundeskandidaten und Amtsträger verpflichtet, Vermögenswerte, Einkommen und Verbindlichkeiten öffentlich zu melden, damit Wähler und Kontrollinstitutionen mögliche Interessenkonflikte erkennen können.

Zu den mutmaßlichen Verstößen gehört: Paxton gab den Besitz von sieben Wohnhäusern an, erklärte jedoch, aus keinem davon Einkommen zu erzielen. Doch bis auf eines waren alle während der Berichtszeiträume zur Miete angeboten, und aktuelle Bewohner und Nachbarn an mehreren der Adressen bestätigten, dass die Immobilien vermietet waren, wie die Nachrichtenorganisationen herausfanden. Einkommen zu erhalten und nicht zu melden, verstößt gegen Bundesrecht, sagten drei Ethikexperten.

Zudem verschwieg Paxton Hypotheken für drei Condos in einem Golfresort in Utah, die er nach Bundesrecht als Verbindlichkeiten angeben müsste, sofern es sich nicht um persönliche Wohnsitze handelt.

Außerdem bewertete er seinen Anteil an einem unbebauten Grundstück in Texas in der Vorjahreserklärung mit bis zu 50.000 US-Dollar, während sein Geschäftspartner den Redaktionen sagte, Paxtons Anteil sei seit Jahren rund 1 Million US-Dollar wert. Das Bundesrecht zur finanziellen Offenlegung verlangt die Angabe von Immobilien zum fairen Marktwert.

Die mutmaßlichen Fehler und Auslassungen verschleiern das Ausmaß von Paxtons Einkommensquellen, Vermögenswerten und Schulden und erschweren es den Wählern, seine Finanzen zu beurteilen, während sie abwägen, ob sie ihn bei der Wahl im November unterstützen sollen, sagten die Ethikexperten.

„Das deutet entweder auf reine Schlamperei seitens Paxton hin oder auf einen gezielten Versuch, einige seiner Investitionen und Immobilienbesitztümer zu verbergen“, sagte Craig Holman, Lobbyist für Regierungsangelegenheiten bei der überparteilichen Good-Government-Organisation Public Citizen.

Sollte Paxton gewinnen, könnte ein unvollständiges Bild seiner Finanzen Kontrollinstitutionen daran hindern, seine Interessenkonflikte als Senator zu bewerten, sagten Holman und andere.

Ein Muster des Verschweigens

Die mutmaßlichen Auslassungen fügen sich in ein breiteres Muster. Über drei Amtszeiten als Attorney General hat Paxton Finanzinformationen zurückgehalten, die erklären könnten, wie er Multimillionär wurde und die Mittel aufbrachte, mehr als ein Dutzend Immobilien in fünf Bundesstaaten zu erwerben. Viele dieser Besitztümer führte er erst in seinen Landesoffenlegungen auf, nachdem die Texas Ethics Commission 2024 eine Gesetzeslücke geschlossen hatte, auf die sich Paxton berufen hatte, um sie wegzulassen. Die meisten Immobilien erwarb er, während er ein Regierungsgehalt von 153.750 US-Dollar bezog.

In der neuen Bundesoffenlegung, die im August nach einer dreimonatigen Fristverlängerung eingereicht wurde, gab Paxton ein Nettovermögen zwischen 1 und 27 Millionen US-Dollar an – eine deutlich höhere Spanne als das Nettovermögen von minus 1,9 bis 11,1 Millionen US-Dollar, das er ein Jahr zuvor meldete, bevor er die republikanische Nominierung sicherhatte, aber nachdem er seine Kandidatur für ein Bundesamt erklärt hatte.

Der Anstieg wurde nicht durch neue Käufe getrieben, sondern durch stark gestiegene angegebene Werte mehrerer seiner Immobilien.

Paxtons Erklärung ließ sieben Immobilien mit einem geschätzten Gesamtwert von 5,2 Millionen US-Dollar als Vermögenswerte unberücksichtigt, darunter die Utah-Condos, zu denen er keine Hypotheken angab. Grundbuchunterlagen zeigen, dass er alle bekannten Immobilien gemeinsam mit seiner getrennt lebenden Ehefrau, der Senatorin Angela Paxton, besitzt. Die acht gemeldeten Immobilien werden von ihrem Blind Trust gehalten, der von einem Familienfreund verwaltet wird.

Bundesvorschriften verlangen von Kandidaten nicht, persönliche Wohnsitze oder Immobilien, aus denen sie kein Einkommen erzielen, als Vermögenswerte zu melden – selbst wenn diese Millionen wert sind. Diese Ausnahme ist der Grund, warum die Einordnung der Mietobjekte – als einkommenserzielend oder nicht – so stark darüber entscheidet, was die Öffentlichkeit zu sehen bekommt.

In einer Zeit, in der Wähler um ihre eigenen Finanzen besorgt sind und es missbilligen, wenn Politiker im Amt reich werden, wäre es für Paxton klug, sein Vermögen transparenter offenzulegen, sagte Andrew Cates, ein auf Ethik und Wahlfinanzierung spezialisierter Anwalt aus Texas.

„Wenn ich versuchen würde, Stimmen zu gewinnen, würde ich eher zur Transparenz neigen als umgekehrt“, sagte Cates.

Paxton lehnte ein Interview ab und beantwortete keine detaillierten Fragen zum Ausfüllen der Formulare. Madison Cercy, eine Sprecherin seiner Kampagne, sagte, Paxton habe „eine lange und erfolgreiche Karriere außerhalb des öffentlichen Dienstes gehabt, einschließlich der Führung seiner eigenen Kanzlei als Anwalt. Parteiische Beschuldigungen aufzuwühlen, ist nichts weiter als ein schlechter Versuch, Kontroversen zu erfinden, wo keine existieren.“

Von bescheidenen Vermögenswerten zu einem Multi-Millionen-Portfolio

Bevor er 2002 in die Landeslegislative gewählt wurde, arbeitete Paxton bei einer Kanzlei im Raum Dallas und war Unternehmensanwalt bei JCPenney. Seine Landes-Finanzoffenlegung für 2001 wies Vermögenswerte von höchstens 170.000 US-Dollar aus, wie eine Analyse von ProPublica und der Tribune ergab.

Bis 2015 war sein Haushaltsnettovermögen auf 5,4 Millionen US-Dollar gestiegen, wie aus Finanzunterlagen hervorgeht, die Abgeordnete 2023 nach dem Amtsenthebungsverfahren gegen Paxton vorluden; ihm wurde vorgeworfen, im Austausch für die Hilfe für einen Austiner Immobilieninvestoren Schmiergelder angenommen zu haben.

Diese Unterlagen – von denen nur wenige während des zehntägigen Senatsprozesses, der mit seinem Freispruch endete, als Beweismittel zugelassen wurden – dokumentieren, wie Paxton ein diversifiziertes Portfolio aufbaute, darunter Investitionen in einen Mobilfunkmast, ein Klima-/Heizungsunternehmen, einen Zementlieferanten und einen Hersteller von Polizeikörperkameras. Er erzielte 2,2 Millionen US-Dollar, als Motorola den Körperkamera-Hersteller 2019 übernahm, wie aus seiner Einkommensteuererklärung dieses Jahres hervorgeht.

Kurz danach begann er eine Immobilien-Kaufserie und erwarb sechs Objekte in Oklahoma, Florida, Utah und Hawaii. Sein Verteidigungsteam im Amtsenthebungsverfahren sagte, Paxton habe angesichts von Tiefstzinsen einen klugen Schwenk Richtung Immobilien vollzogen.

Integritätsfragen im Senatswahlkampf

Fragen zu Paxtons Integrität verfolgen seinen US-Senatswahlkampf. Sein Herausforderer, der demokratische Abgeordnete James Talarico, ging mit knapper Umfrageführung in den September – Neuland in einem Bundesstaat, in dem die Republikaner seit 32 Jahren keine landesweite Wahl verloren haben. Der Sitz ist frei, weil der amtierende republikanische Senator John Cornyn nicht erneut antritt.

Eine letzte Woche veröffentlichte Umfrage des University of Texas/Texas Politics Project ergab, dass nur ein Drittel der Befragten Paxton für „ehrlich und vertrauenswürdig“ hielt. Am selben Tag, an dem die Umfrage veröffentlicht wurde, strahlte ein Talarico unterstützender Super PAC eine Werbung aus, die den Attorney General als „den korruptesten Politiker in Texas“ bezeichnete. Der Spot bezog sich auf Paxtons kürzlich offengelegtes Nettovermögen.

Talaricos Nettovermögen lag laut seiner jüngsten persönlichen Finanzoffenlegung zwischen 67.000 und 305.000 US-Dollar – kaum verändert gegenüber dem Vorjahr. Wie Paxton nahm auch Talarico seinen einzigen persönlichen Wohnsitz nicht unter die gemeldeten Vermögenswerte auf.

James Henson, Direktor des Texas Politics Project, sagte, die Fragen rund um Paxtons jüngste Finanzoffenlegungen verstärkten ein lange bestehendes Narrativ, wonach der Attorney General seine Finanzen geheim halte und sein öffentliches Amt möglicherweise für persönlichen Gewinn genutzt habe.

„Es ist seine Entscheidung, wie viel er erklärt oder nicht erklärt“, sagte Henson. „Aber ich denke, das hat einen potenziellen Preis, und das sehen wir in der öffentlichen Meinung.“

Als einkommenslos gemeldete Mietobjekte

Paxtons Schwenk zu Immobilien erscheint darauf ausgelegt, sein Gehalt als Attorney General zu ergänzen. Die Redaktionen fanden aktuelle Mietangebote für sechs der von ihm offengelegten, aber als einkommenslos deklarierten Objekte: zwei Häuser in Ocala, Florida; ein Haus und eine Condo in Austin; ein Haus in College Station, Texas; und ein Ferienlodge in Broken Bow, Oklahoma.

Eine Mieterin bestätigte den Redaktionen, dass sie in einem der Florida-Häuser wohnt. In der Condo-Anlage in Austin sagte ein Nachbar, Paxtons Einheit sei vermietet. Und sein fünfschläfriges, dreistöckiges Oklahoma-Lodge wird online als Ferienvermietung für bis zu 1.200 US-Dollar pro Nacht angeboten, wobei die Herbstbuchungen sich schnell füllen.

Auf seinen Offenlegungsformularen, die die Angabe von Immobilieneinkommen verlangen, wählte Paxton für jede Immobilie die Option „Keine (oder weniger als 201 US-Dollar)“.

Verschwiegene Hypotheken im Black Desert Resort

Bundesrecht verlangt von Kandidaten, die nicht dem Kongress angehören, alle Kredite über 10.000 US-Dollar zu melden, mit Ausnahme solchen für persönliche Wohnsitze. Paxton meldete drei Hypotheken mit einer Gesamthöhe von 1,3 Millionen US-Dollar für Condos im Black Desert Resort im Südwesten Utahs nicht, das für seinen Weltklasse-Golfplatz bekannt ist. Er erwarb die Immobilien im Februar; der Berichtszeitraum seiner jüngsten Offenlegung lief bis Mitte Mai.

Reporter fanden die Hypothekendokumente in lokalen Grundbüchern. Jedes enthält ein für Mietobjekte übliches Zusatzabkommen, sagte Daniel M. Shlufman, ein Immobilienanwalt aus New Jersey. Dieses Zusatzabkommen hebt die Anforderung auf, dass die Einheit vom Eigentümer bewohnt werden muss, und erlaubt dem Kreditgeber, bei einem Zahlungsausfall Paxtons die Miete direkt von den Mietern einzuziehen.

Paxton kaufte 2025 eine weitere Condo im Resort, die er in seiner jüngsten Erklärung sowohl als Vermögenswert als auch als Verbindlichkeit angab. Grundbuchunterlagen zeigen, dass er dafür eine Hypothek über 640.000 US-Dollar aufnahm. Das Resort wirbt für ein Programm, bei dem es von Investoren gekaufte Einheiten vermietet, wollte aber nicht sagen, ob Paxtons Immobilien daran teilnehmen.

„Es ist geradezu unfassbar, sich vier Wohnungen in einem einzigen Resort vorzustellen und sich einzubilden, die seien zur privaten Nutzung“, sagte Cynthia Brown, eine leitende Anwältin der Regierungs-Watchdog-Organisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.

Neu bewertete Immobilien, ohne Erklärung

Die bedeutendsten Änderungen zwischen Paxtons Berichten von 2025 und 2026 betrafen die Bewertungen des Oklahoma-Lodges und eines Grundstücks außerhalb von Fort Worth, deren Wert sich seinen Angaben zufolge um Millionen Dollar erhöht hatte.

Er scheint von der Angabe der von den Landkreisen festgesetzten Steuerwerte zu den höheren Schätzungen dessen gewechselt zu sein, was die Immobilien auf dem freien Markt erzielen würden. Seine anfängliche Verwendung der niedrigeren Werte widerspricht offenbar Bundesvorschriften, die darauf abzielen, die offengelegten Immobilienwerte von Kandidaten mit deren tatsächlichem Wert in Einklang zu bringen. Während der Senats-Ethikausschuss den Antragstellern mitteilt, dass sie zur Bewertung bestimmter Immobilien eine aktuelle Steuereinschätzung verwenden dürfen, müssen sie diese an den Marktwert anpassen, wenn sie darunter liegt. In solchen Fällen müssen Bewertungen als konkrete Dollarsumme statt als Spanne offengelegt werden.

In beiden Jahresberichten als Senatskandidat gab Paxton für jede offengelegte Immobilie Wertspannen an.

Im vergangenen Jahr meldete Paxton das Lodge in Oklahoma, unmittelbar nördlich der Grenze zu Texas, mit einem Wert zwischen 100.001 und 250.000 US-Dollar. Der örtliche Landkreis veranschlagt die Immobilie mit 176.000 US-Dollar, während ihr geschätzter Marktwert laut Immobilienwebsites über 1,5 Millionen US-Dollar liegt. In diesem Jahr gab seine Offenlegung die Immobilie mit einem Wert zwischen 1 und 5 Millionen US-Dollar an.

Ebenso bewertete Paxton ein 42-Morgen-Grundstück (42 acre) mit unbebautem Land im Johnson County, südlich von Fort Worth, im vergangenen Jahr mit 15.001 bis 50.000 US-Dollar. Der Landkreis stuft das Grundstück als Ackerland im Wert von 20.008 US-Dollar ein, schätzt seinen Marktwert aber auf 2,9 Millionen US-Dollar. In diesem Jahr wies seine Offenlegung die Immobilie mit einem Wert zwischen 1 und 5 Millionen US-Dollar aus.

Paxton kaufte das Land 2006 gemeinsam mit einer Investorengruppe, zu der auch Rob Orr gehörte, mit dem er im Repräsentantenhaus von Texas diente. Orr, der die Investition verwaltet, sagte in einem Interview, Paxtons 20-Prozent-Anteil sei rund 1 Million US-Dollar wert.

„Er dürfte schon eine ganze Weile, wahrscheinlich die letzten vier oder fünf Jahre, um die Million gelegen haben“, sagte Orr. „Der Wert ist wegen der Umzonung und mit der Zeit gestiegen.“

Orr sagte, die Gruppe habe das Grundstück in der Absicht gekauft, es zu halten, bis das vom Großraum Dallas-Fort Worth ausgehende Wachstum es für eine Neuentwicklung attraktiv machte, und dass die Gruppe nun mit einem Entwickler über einen Verkauf verhandle. Im vergangenen Jahr überzeugte Orr den Stadtrat von Burleson, das bislang landwirtschaftlich beschränkte Land für Einzelhandel und Wohnbebauung umzuzonen.

Paxtons Entscheidung, seine Vermögenswerte ohne Erklärung deutlich neu zu bewerten, sei „sehr seltsam“, sagte Margaret Dylus-Yukins, leitende Ethikjuristin der überparteilichen Campaign Legal Center, die sich für strenge Offenlegungsregeln einsetzt. Dylus-Yukins, die sechs Jahre lang Finanzoffenlegungen von Beamten der Exekutive für das U.S. Office of Government Ethics analysierte, sagte, die Behörde verlange von Antragstellern schriftliche Erläuterungen großer Änderungen.

„Wenn Amtsträger offenbar die Zahlen auf ihren Offenlegungsformularen frisieren und der Senats-Ethikausschuss das durchgehen lässt, untergräbt das nicht nur das Vertrauen in den Ausschuss, sondern auch in den Kandidaten selbst“, sagte Dylus-Yukins mit Blick auf die erheblichen Unterschiede zwischen den Einreichungen.

Der Ethikausschuss reagierte nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme. Kandidaten oder Senatoren, die Finanzoffenlegungen vorsätzlich fälschen, können mit Geldstrafen von bis zu 50.000 US-Dollar belegt oder wegen einer falschen Erklärung gegenüber der Regierung – einem Verbrechen – strafrechtlich verfolgt werden. Der Ausschuss untersucht Senatoren selten und hat seit 19 Jahren kein Mitglied formell sanktioniert.

Vor der Wahl im November müssen die Kandidaten keine weiteren bundesweiten Finanzoffenlegungen mehr einreichen.

Dieser ProPublica-Bericht, gemeinsam veröffentlicht mit The Texas Tribune, wurde von Zach Despart, Kayla Guo und Alexandra Glorioso recherchiert und verfasst.