Kalshi verweigert Wetten auf den Ausgang seines eigenen Supreme-Court-Verfahrens
Wichtige Erkenntnisse
- •Kalshi verweigert aus Prinzip die Einführung von Märkten über den Umgang des Supreme Court mit New Jerseys Verfahren und beruft sich auf seine Richtlinie, keine Märkte zu listen, die es selbst beeinflussen könnte.
- •Die Bundesberufungsgerichte sind gespalten: Ein Gericht urteilte, dass Sportverträge Wetten sind, die der staatlichen Regulierung unterliegen, ein anderes, dass Bundesregulierer wie die CFTC die letzte Autorität über Prognosemärkte haben.
- •New Jersey petitionierte diese Woche den Supreme Court, um zu entscheiden, ob Prognosemärkte Sportwetten ohne Einhaltung der staatlichen Sportglücksspielgesetze anbieten dürfen.
- •Michigan verbot Kalshi, Einwohnern Event-Verträge anzubieten, androhte eine Strafe von 500.000 US-Dollar pro Tag bei Verstoß gegen die Verfügung.
- •Die NFL schrieb an Prognosemärkte und warnte, dass leicht manipulierbare oder an sich zu missbilligende Sportverträge die Integrität des Spiels bedrohen.
Kalshi verweigert Wetten auf den Ausgang seines eigenen Supreme-Court-Verfahrens
Der Prognosemarkt-Betreiber Kalshi wird es Nutzern nicht gestatten, darauf zu wetten, ob New Jerseys Verfahren gegen das Unternehmen den US Supreme Court erreicht, noch darauf, welches Urteil das Gericht gegebenenfalls fällen würde.
Über diese Richtlinie berichtete Nick Devor vom Barron's, der argumentiert, dass Kalshis Haltung bedeutet, das Unternehmen habe "keine Möglichkeit, sich gegen das größte Risiko für sein Geschäft abzusichern".
Ein Kalshi-Sprecher teilte Devor mit, dass das Unternehmen einen Markt über die Handlungen des Supreme Court einführen könnte, wenn es dies wünschte, "dies aber aus Prinzip nicht tut". Devor merkt außerdem an, dass Kalshi keinen Markt einführen möchte, auf den es selbst Einfluss nehmen könnte, da dies gegen die Unternehmensrichtlinie verstoßen würde.
Berufungsgerichte sind in der Kalshi-Frage gespalten
Am vergangenen Freitag entschied ein Berufungsgericht zugunsten Nevadas und stellte fest, dass Sportverträge keine Swaps sind. Die Entscheidung ordnete sie in die Kategorie der Wetten ein und brachte sie damit in den Zuständigkeitsbereich der Regulierung durch die Bundesstaaten.
Im April jedoch gab ein anderes Berufungsgericht Kalshi Recht, nachdem das Unternehmen gegen New Jersey geklagt hatte. Dieses Urteil besagte, dass Bundesregulierungsbehörden wie die CFTC das letzte Wort über Prognosemärkte und sportbezogene Verträge haben sollten.
In einem damit zusammenhängenden Vorgang wies die CFTC Kalshi an, den Betrieb amid einer Klage in New York fortzusetzen.
Wenn verschiedene Bundesberufungsgerichte zu widersprüchlichen Schlüssen in derselben Rechtsfrage gelangen, wird häufig der Supreme Court gebeten, den Streit beizulegen, da ein einzelnes Urteil dann Gerichte landesweit bindet. Aufgrund dieser Spaltung unter den Gerichten reichte New Jersey diese Woche eine Petition beim Supreme Court ein, mit der Bitte zu entscheiden, "ob Prognosemärkte Sportwetten anbieten können, ohne die staatlichen Sportglücksspielgesetze zu befolgen". Der Ausgang würde bestimmen, ob sportbezogene Event-Verträge in erster Linie vom Bundeswarenrecht oder von den staatlichen Lizenzsystemen reguliert werden, die traditionelle Sportwettenanbieter überwachen.
NFL sagt, Prognosemärkte bedrohen die Integrität des Spiels
Der Staat Michigan verbot Kalshi diese Woche ebenfalls, seinen Bürgern Event-Verträge anzubieten, und drohte für den Fall eines Verstoßes gegen die neue einstweilige Verfügung eine Strafe von 500.000 US-Dollar pro Tag an.
Die NFL wandte sich gestern ebenfalls schriftlich an Prognosemärkte und bekräftigte, dass sie keine Sportverträge angeboten haben möchte, die leicht zu manipulieren oder "an sich zu missbilligen" sind. Die Liga erklärte: "Es ist zutiefst besorgniserregend, dass Wetten aus den vor Monaten von uns identifizierten zu missbilligenden Kategorien als Verträge an Börsen gelistet wurden und weiterhin gelistet werden."
