Kalshi, die Börse für Ereigniskontrakte, hat von den US-Aufsichtsbehörden die Genehmigung für einen Ölfuture beantragt, der vor dem Ablauf 10 Jahre bestehen bleiben soll – und damit einen der ältesten Bereiche der Finanzwelt in ein völlig anderes Handelsmodell überführen. Das Unternehmen bewirbt das Produkt als das erste seiner Art an US-Märkten.

Der Kontrakt soll den West Texas Intermediate (WTI)-Rohölpreis abbilden, das entscheidende Merkmal ist jedoch seine Struktur: Händler müssten Kontrakte nicht ständig rollen, um ihre Position im Öl zu halten. Das ablafreie Format ist den Kryptomärkten entlehnt, wo Perpetual Futures – Kontrakte ohne festes Ablaufdatum – zu den meistgehandelten Instrumenten geworden sind. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat nun 45 Tage Zeit zu entscheiden, ob das Experiment in den regulierten US-Rohstoffhandel gehört.

Ein einzelnes Trade-Engagement, das fast ein Jahrzehnt halten soll

Übliche Ölfutures sind an einen Kalender gebunden. Ein Händler kauft Exposition, der Kontrakt rückt näher an den Ablauf heran, und wer in dem Geschäft bleiben will, muss in einen anderen Monat rollen. Diese Rollroutine wird kostspielig, sobald Fonds durch Transaktionskosten, Preisspreads und schlecht getimte Trades Geld verlieren.

Kalshis Antwort ist im Kern eine Frage: Warum diesen Vorgang alle paar Wochen oder Monate wiederholen? Der vorgeschlagene Kontrakt würde eine Position zehn Jahre lang bestehen lassen und dabei einen Finanzierungsmechanismus nutzen, der den Kontraktpreis an den WTI-Markt bindet. Für Händler mit langfristiger Rohöl-Exposition könnte das einfachere Mechanik bedeuten – kein ständiges Rollen und ein geringeres Risiko, versehentlich in eine physische Lieferung in Cushing, Oklahoma, zu rollen, wo der Händler gar nicht die Absicht hatte, ein Fass Öl abzunehmen.

Das Unternehmen geht zudem davon aus, dass ein einziger Kontrakt mit langer Laufzeit die Handelsaktivität an einem Ort bündeln würde, statt die Liquidität über eine lange Reihe von Ablaufterminen zu verteilen.

Die Idee zu einem günstigen Zeitpunkt. Der Iran-Krieg hat Rohöl zu einem der am aggressivsten gehandelten Makro-Assets des Jahres gemacht, und Hedgefonds, Institutionen und Privatanleger jagen gleichermaßen Energieschwankungen, während geopolitische Schlagzeilen die Preise ständig durchrütteln. WTI-Futures haben sich seit Januar in einer Spanne von rund 60 Dollar pro Barrel bewegt – genau die Art von Umfeld, in dem Händler deutlich mehr auf Ausführung, Rollkosten und die Flexibilität ihres Instruments achten.

Der Kontrakt würde 24 Stunden am Tag, Montag bis Freitag, gehandelt. Zwar würde er nicht ewig bestehen, doch zehn Jahre sind lang genug, dass ein durchschnittlicher Nutzer den Unterschied im regulären Handel kaum bemerken dürfte.

Es gibt jedoch einen Haken: Die Aufsicht kann dies nicht als alltägliche Börsennotierung behandeln. Derivate mit Perpetual-Charakteristiken unterliegen einer verstärkten Prüfung, sodass Kalshi den Kontrakt nicht selbst zertifizieren kann, wie es viele Börsen bei anderen Produkten dürfen. Die CFTC muss die Einreichung anhand ihrer eigenen Meriten prüfen, und diese 45-tägige Prüfung ist nun die Hürde, die das Produkt nehmen muss, bevor US-Händler darauf zugreifen können.

CME zog zurück, während Kalshi weiter voranstürmt

Die Einreichung kommt für die CME Group zur einem ungünstigen Zeitpunkt, deren Börsen die WTI-Futures notieren, die als Benchmark-Preis für physische Rohölverkäufe dienen, und die kürzlich ihren eigenen Versuch aufgegeben hatte, die Regeln des Ölhandels zu ändern. Die CME hatte eine frühe Version eines Kontrakts entwickelt, der den Handel 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche ermöglichen sollte. Der Vorschlag stieß auf heftigen Widerstand aus der Ölbranche und den Aufsichtsbehörden. Es ging nicht nur darum, ob Händler samstags Ölfutures handeln wollten. Der physische Ölmarkt wird über Benchmark-Preise bewertet, und es war unklar, ob der pausenlose Handel in der Realität verankert bleiben könnte. Die CFTC blockierte den Plan zunächst, was eine monatelange Debatte auslöste, und die CME stellte ihn schließlich zurück.

Kalshi schlägt einen anderen Weg ein. Sein Markt würde am Wochenende pausieren, doch der Kontrakt selbst würde kaum ablaufen.

Zwischen den beiden Unternehmen gibt es zudem Vorgeschichte. CME-Manager haben Perpetual Futures kritisiert, und die CME verklagte die CFTC earlier in diesem Jahr wegen ihrer Entscheidung, Kalshi den Handel mit Krypto-varianten desselben umfassenden Derivatekonzepts zu erlauben – ein Streit, der die beiden Firmen in dieser Produktkategorie bereits auf gegnerische Seiten brachte.

Öl ist nicht das einzige regulatorische Schlachtfeld rund um Kalshi. Ohio, 38 weitere Bundesstaaten und Washington, D.C. haben den Supreme Court gebeten, eine separate Klage zu Kalshis Sportereignis-Kontrakten anzununeh. In ihrer Eingabe vom 7. Oktober unterstützte Ohio New Jersey in Flaherty v. KalshiEX, LLC, Aktenzeichen 26-299. Es geht darum, ob die Sportereignis-Kontrakte als Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act gelten und – falls ja – ob bundesrechtliche Anwendung das staatliche Glücksspielrecht verdrängt.

Vor dem Third Circuit hatte Kalshi Erfolg, und die Sportereignis-Kontrakte wurden als Swaps unter Bundesgerichtsbarkeit eingestuft. Der Ninth Circuit entschied gegen Kalshi und hielt fest, dass die Anwendung des Glücksspielrechts von Nevada bestehen blieb. Der Sixth Circuit wies die Auffassung zurück, dass das bundesliche Rohstoffrecht das staatliche Glücksspielrecht verdränge. Weitere ähnliche Klagen sind noch beim Second, Fourth, Seventh, Eighth und Tenth Circuit sowie beim Massachusetts Supreme Judicial Court anhängig.