Die Trump-Regierung hat eine deutliche juristische Niederlage erlitten, nachdem eine Bundesrichterin in Massachusetts eine Anordnung blockierte, die den U.S. Postal Service dazu verpflichtet hätte, bestimmte Stimmzettel abzulehnen.

U.S.-Bezirksrichterin Indira Talwani erließ am Dienstag eine einstweilige Verfügung gegen die Anordnung, die verhindern sollte, dass der USPS Stimmzettel an Wähler weiterleitet, deren Namen nicht auf von den Bundesstaaten eingereichten Listen stehen. Talwani erklärte die Anordnung für verfassungswidrig und verwies darauf, dass sie weniger als 90 Tage vor den Zwischenwahlen erlassen worden sei. Zugleich bezeichnete sie sie als eine "unprecedented directive." Der Fall berührt einen seit Langem bestehenden verfassungsrechtlichen Rahmen: Nach Artikel I, Abschnitt 4 der Verfassung haben die Parlamente der Bundesstaaten die vorrangige Zuständigkeit für Zeitpunkt, Ort und Durchführung von Kongresswahlen, während der Kongress — nicht die Exekutive — befugt ist, diese Regeln zu ändern.

Die Richterin merkte an, dass die Regierung in mehreren Gerichtsverfahren keine substantielle Verteidigung der Verfassungsmäßigkeit der Anordnung vorgebracht habe.

"Throughout the multiple actions before district courts, courts of appeal, and the Supreme Court of the United States, the federal government has declined to defend the constitutionality of the EO's directives," schrieb Talwani in ihrer Entscheidung, die über DocumentCloud verfügbar ist.

Talwani wies die Auffassung zurück, die Exekutive habe überhaupt Befugnisse in der Wahlverwaltung, und schrieb unmissverständlich: "The executive branch has no authority to regulate elections."

Sie stellte zudem fest, dass es keine tatsächliche Grundlage für die Annahme hinter der Anordnung gebe, und verwies darauf, dass das Justizministerium keinerlei Belege für einen Zusammenhang zwischen Briefwahl und Betrug vorgelegt habe. Das Fehlen solcher Belege steht im Einklang mit Feststellungen föderaler Gerichte und parteiübergreifender Wahlbeamter aus früheren Wahlzyklen, einschließlich der Wahl 2020, bei der zig Millionen Amerikaner per Briefwahl abstimmten.

"The record is devoid of any declarations or other proffered evidence to suggest that mail-in voting has resulted in voting by non-citizens," schrieb sie.

Auch die Aufrichtigkeit der von der Trump-Regierung angeführten Begründung wurde infrage gestellt. Talwani wies darauf hin, dass die Regierung sich geweigert habe, eine entsprechende Regel für spätere Wahlen oder für die 27 Bundesstaaten zu erlassen, die nicht bereits von einer separaten einstweiligen Verfügung erfasst seien.

"The sincerity of these arguments is belied by the Defendants' choice to neither issue a Final Rule that applies only after the November 3, 2026, election, nor to issue a Final Rule that applies in the twenty-seven States that are not subject to the pending injunction," schrieb Talwani und warnte vor den Folgen für Wähler, die in die Verwirrung geraten könnten.

Trumps Anordnung, schrieb Talwani, drohe mit "threatening both increasing chaos and an erosion of trust in our democracy."