Der Generalstaatsanwalt von North Carolina, Jeff Jackson, sagt, dass sein Büro vor einer Klage eine strenge, überparteiliche Checkliste anwendet – ein Maßstab, der die Regierung von Präsident Donald Trump bislang ins Visier von insgesamt 25 Klagen gebracht hat, von denen sein Büro 10 als Siege bestätigt hat.

„Wir wenden hier objektive Kriterien an“, sagte der demokratische Generalstaatsanwalt gegenüber Spectrum News 1. „Die Fragen lauten: ‚Hat jemand das Gesetz gebrochen?‘ ‚Wurde dem Staat geschadet?‘ Und: ‚Kann ich beides beweisen?‘ Und wenn ich alle drei Punkte abhaken kann, werden wir Sie vor Gericht bringen.“

Diese Bilanz ergibt sich, obwohl Trump erst auf halbem Weg seiner Amtszeit ist. Von den 25 Verfahren sind die übrigen noch anhängig, mit Ausnahme einer Klage, deren Rücknahme Jackson zugestimmt hat. Für Jackson, einen ehemaligen Staatssenator und Kongressabgeordneten, spiegelt die Verfahrensliste ein breiteres Merkmal der heutigen Zeit wider: Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten sind zu einem bevorzugten Instrument geworden, um die Exekutivgewalt des Bundes vor Gericht zu überprüfen – eine Rolle, die auch republikanische Generalstaatsanwälte einnahmen, als sie Dutzende Klagen gegen die Politik der Regierung Biden einreichten.

Zu Jacksons erfolgreichen Klagen gehören laut Spectrum News das Blockieren der Streichung von 200 Millionen Dollar an Zuschüssen für die Katastrophenvorsorge durch die Federal Emergency Management Agency (FEMA), das Stoppen der Aussetzung der Finanzierung des AmeriCorps-Programms sowie die Rückgängigmachung der Streichung von mehr als 165 Millionen Dollar an Mitteln des Bildungsministeriums – all dies wurde durch Klagen gestoppt, an denen Jackson beteiligt war.

Der Streit um die FEMA hatte im eigenen Bundesstaat besonderes Gewicht: Das westliche North Carolina baut noch immer die Folgen des Hurrikans Helene wiederauf, des Sturms vom September 2024, dessen katastrophale Überschwemmungen die Vorsorgemittel zu einer drängenden Priorität des Bundesstaates machten. Die Verfahren zu AmeriCorps und zum Bildungsministerium wiederum fügen sich in eine breitere Welle von Klagen unter Führung der Demokraten gegen die Bestrebungen der Regierung ein, Bundeszuschüsse zu streichen und Behörden zu verkleinern.

Jacksons Klagen trugen außerdem dazu bei, die Lebensmittelhilfe während des landesweit längsten Stillstands der Bundesregierung im vergangenen Jahr wiederherzustellen, wie Spectrum News berichtete. Damals fror die Trump-Regierung das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) ein – das größte Lebensmittelhilfeprogramm des Landes, das jeden Monat mehr als 40 Millionen Menschen erreicht – mit der Behauptung, das Programm habe „kein Geld mehr“, weil die Demokraten sich geweigert hätten, Trumps umstrittenen Haushalt zu finanzieren.

Dutzende von Bundesstaaten unter demokratischer Führung, darunter Jackson, zogen vor Gericht und argumentierten, dass Notfallmittel die Leistungen finanzieren könnten. Eine Reihe günstiger Urteile unterer Gerichtsinstanzen veranlasste die Bundesstaaten bald, vollständige oder teilweise SNAP-Leistungen auszuzahlen, noch bevor die Regierungsarbeit wieder aufgenommen wurde.

Die Sprecherin des Weißen Hauses, Lauren Bis, entgegnete gegenüber Spectrum News, der mit von Republikanern ernannten Richtern besetzte konservative Oberste Gerichtshof der USA habe Trump „über 20 Mal“ günstige Entscheidungen verschafft; Urteile unterer Gerichte gegen das Weiße Haus bezeichnete sie als „gesetzlos“.

Der Konflikt verdeutlicht eine prägende Dynamik der Rechtsstreitigkeiten der Regierung: Bezirksgerichte haben Exekutivmaßnahmen wiederholt von Beginn an ausgesetzt, während die Regierung insgesamt besser abschnitt, je weiter die Fälle in Richtung Oberster Gerichtshof aufstiegen. Im Juni 2025 entschied das Gericht mit 6:3, dass Bundesrichter nicht befugt sind, landesweite einstweilige Anordnungen zu erlassen – eine Entscheidung, die die klagenden Bundesstaaten hin zu kollektivem Rechtsschutz gedrängt und eingeschränkt hat, wie weit ein einzelnes Urteil gegen das Weiße Haus reichen kann.

„Die Politik der Regierung ist durchgängig als rechtmäßig bestätigt worden, obwohl einige untere Gerichte eine beispiellose Anzahl gesetzloser einstweiliger Anordnungen erlassen haben“, sagte Bis, ehemalige Kommunikationsdirektorin der Public Interest Legal Foundation, einer Organisation, die dafür bekannt ist, Bundesstaaten zu verklagen, um Wähler aus den Wählerverzeichnissen streichen zu lassen. „Anstatt damit zu prahlen, sinnlose Klagen gegen die Trump-Regierung einzureichen, sollten sich diese radikalen demokratischen Generalstaatsanwälte auf die Probleme in ihren eigenen Bundesstaaten konzentrieren – etwa auf die unzähligen kriminellen illegalen Ausländer, deren freies Herumstreifen die Demokraten zulassen und die unschuldige Amerikaner terrorisieren.“

Während Jackson weiter Siege gegen die Regierung erringt, beklagen Republikaner im Bundesstaat, dass er zu viel Zeit mit der Verklagung des Präsidenten verbringt. Die Republikaner im Senat von North Carolina gingen sogar so weit, eine Gesetzgebung zu verabschieden, die ihm hätte verbieten sollen, von sich aus Klagen gegen den Präsidenten wegen Exekutivanordnungen einzuleiten, doch das Vorhaben kam im Repräsentantenhaus des Bundesstaates ins Stocken.

Jackson seinerseits zeigt sich unbeirrt angesichts seiner Bilanz. Da die übrigen 14 Verfahren noch anhängig sind, wird die Beständigkeit dieser frühen Siege auf die Probe gestellt, während die Fälle – und die Berufungen der Regierung – durch die Gerichte gehen.

„Ich halte es für schwierig, das jemandem entgegenzuhalten, der bislang unbesiegt ist. Ich glaube, unsere Bilanz spricht für sich selbst“, sagte Jackson.