In einem neuen auf GoldSeek veröffentlichten Essay blickt David Russell, CEO des in Dublin ansässigen Edelmetallhändlers GoldCore, auf Sir Isaac Newtons Verluste in der South-Sea-Bubble von 1720 zurück, um zu untersuchen, warum erfahrene, sachkundige Anleger immer wieder in Spekulationswellen hineingezogen werden — und warum es emotional schwieriger sein kann, eine gewinnbringende Position zu verkaufen als zu kaufen.

Der Beitrag ist Teil von "What We Trust: Six true stories about money, ownership and survival", einer sechsteiligen GoldCore-Friday-Read-Serie, die anhand von Episoden aus Finanz- und Sozialgeschichte untersucht, was Geld ist, was Eigentum bedeutet, warum kluge Menschen spekulieren, wo Vermögen sicher wird und was Anleger letztlich bewahren wollen. Leser können die verbleibenden Folgen der Serie im Rahmen des Friday Read verfolgen.

Newton verkaufte zu früh — und kaufte zu spät zurück

Im Frühjahr 1720, schreibt Russell, tat Newton etwas, das fast so berüchtigt geworden ist wie der fallende Apfel: Er verkaufte zu früh. Newton hatte vor dem spektakulären Anstieg Aktien der South Sea Company erworben. Als die Begeisterung wuchs, verkaufte er einen Großteil seiner Position und erzielte einen schönen Gewinn — eine rationale und vernünftige Entscheidung, wie Russell sie einschätzt, da der Preis dramatisch gestiegen war und der von der Gesellschaft versprochene Wert immer schwerer zu rechtfertigen war.

Der "sehr menschliche, fehlbare" Newton sah dann zu, wie andere weiter reicher wurden, und begann das zu erleben, was jüngere Generationen FOMO nennen — ein Phänomen, das Russell eher als "Seller’s Remorse" bezeichnen würde. Er kehrte zu deutlich höheren Kursen in den Markt zurück, und als die South-Sea-Blase später in jenem Jahr platzte, erlitt er erhebliche Verluste.

Die Schätzungen zu Newtons Verlusten variieren in populären Darstellungen stark, von £10,000 bis £20,000 — heute etwa £1.8m bis £3.6m — doch überlieferte Aufzeichnungen zeigen den üblichen Ablauf, merkt Russell an: frühe Beteiligung, ein profitabler Ausstieg und ein kostspieliger Wiedereinstieg, als der Erfolg der Menge immer schwerer zu ignorieren war.

Ein Veteran des Geldsystems

Dies war, so betont Russell, kein Fall eines brillanten Wissenschaftlers, der ahnungslos in ein Thema geriet, das er nicht verstand. Newton war ein erfahrener Veteran des Geldsystems: Seit den 1690er-Jahren war er Warden und später Master of the Royal Mint. Er verfolgte Falschmünzer, half bei der Durchführung der Great Recoinage und beriet beim Wert der guinea. Diese Beratung — seine Neubewertung von 1717, die die guinea auf 21 shillings festlegte — wird weithin dafür verantwortlich gemacht, Großbritannien auf einen de facto Goldstandard zu lenken, der 1821 formell wurde und in verschiedenen Formen bis ins 20. Jahrhundert Bestand hatte. Das verleiht dem Titel des Essays eine wörtliche Dimension: Der Mann, der die Menge nicht lesen konnte, hatte in offizieller Funktion selbst am Preis von Gold mitgewirkt. Nur wenige Anleger im 18. Jahrhundert verstanden Münzwesen, öffentliche Finanzen und die institutionelle Mechanik des Geldes besser. Doch trotz all dieser Erfahrung, schreibt Russell, blieb Newton menschlich und konnte sich dem offenkundigen Glück anderer nicht entziehen.

Die South Sea Company selbst war mit Großbritanniens Staatsschuld verknüpft und verfügte über Handelsprivilegien in Verbindung mit Spanisch-Amerika. 1711 gegründet, rückte sie Anfang 1720 ins Zentrum der Londoner Finanzwelt, als das Parlament ihren Plan akzeptierte, einen großen Teil der Staatsschuld in Unternehmensaktien umzuwandeln; Aktien, die zu Jahresbeginn knapp über £100 lagen, wurden bis zum Hochsommer bei nahezu £1,000 gehandelt. Im selben Jahr herrschte auf beiden Seiten des Kanals Spekulationsfieber — John Laws Mississippi-Projekt in Paris brach nahezu genau in dem Moment zusammen, in dem der South-Sea-Kurs in London seinen Höhepunkt erreichte. Die Aussichten des Unternehmens wurden mit einem Optimismus dargestellt, der weit über das hinausging, was politische und wirtschaftliche Realität je hätte liefern können. Unweigerlich stiegen die Aktien, Erfolg zog Aufmerksamkeit an, und diese Aufmerksamkeit brachte weitere Nachfrage. Preise waren nicht länger das Ergebnis einer nüchternen Einschätzung künftiger Erträge; sie wurden für sich selbst zu einem Beleg dafür, dass Skeptiker etwas verpassten.

Wie Blasen intelligente Menschen anziehen

Dies ist kein altmodischer Gedanke, schreibt Russell — auch heute funktioniert so, wie Blasen intelligente, erfahrene Menschen anwerben. Blasen verlangen von Anlegern zu Beginn nur selten, etwas offenkundig Absurdes oder Überhitztes zu glauben. Stattdessen geht es am Anfang meist um einen plausiblen Schritt im Plan des Unternehmens: vielleicht eine neue Handelsmöglichkeit, eine transformative Technologie, ein knappes Gut oder eine vorteilhafte Veränderung im Management. Die Geschichte kann durchaus viel Wahrheit enthalten, und der Fehler des Anlegers entsteht, wenn er annimmt, kein Preis könne für diese Wahrheit zu hoch werden.

Newtons Erfahrung zeigt auch, warum Verkaufen emotional schwerer sein kann als Kaufen, argumentiert Russell. Sobald er verkauft hatte, beobachtete er nicht mehr nur den steigenden Markt; dessen Anstieg ließ ihn glauben, er habe einen Verlust erlitten, weil er dazu neigte, auf den Wohlstand zu blicken, den er hätte besitzen können, statt auf den, den er tatsächlich besaß. Jeder weitere Anstieg des Aktienkurses ließ seine vernünftige Entscheidung mehr wie ein persönliches Versagen erscheinen, und die FOMO verschärfte sich.

Ökonomen nennen das Opportunitätskosten, doch Russell hält den klinischen Begriff für unzureichend, um den Ärger zu erfassen, den Newton empfand, als er sah, wie ein Nachbar von einem Risiko profitierte, das er selbst nicht eingegangen war. Neid verwandelt den Gewinn eines anderen in vermeintlichen Beleg für den eigenen Verlust — selbst dann, wenn das eigene Kapital unangetastet bleibt und die ursprüngliche Entscheidung richtig war. Die von Russell beschriebenen Tendenzen haben in der Behavioral Finance seit Langem Namen: Reueaversion und Herding, der 1985 von Hersh Shefrin und Meir Statman beschriebene "Disposition Effect" — die beobachtete Tendenz, Gewinner zu früh zu verkaufen und Verlierer zu lange zu halten — und darunter die Prospect Theory, Daniel Kahneman und Amos Tverskys Darstellung von 1979, warum empfundene Verluste schwerer wiegen als gleich große Gewinne. Russells "Seller’s Remorse" gehört in dieselbe Gruppe von Verzerrungen.

Wenn Intelligenz zum Nachteil wird

Seltsamerweise, so Russell, kann genau hier Intelligenz zum Nachteil werden. Ein kluger Anleger ist oft in der Lage, eine ausgezeichnete Erklärung dafür zu entwickeln, warum er das tut, was die Emotion ohnehin schon will. Wenn neue Fakten auftauchen, entscheidet sich der ansonsten intelligente Anleger dazu, seine These zu verfeinern, und eine höhere Bewertung wird dann damit begründet, dass sich die Umstände geändert hätten — obwohl das, was wie frische Analyse aussieht, in Wahrheit Reue mit rosaroter Brille sein kann.

Die Lehre, schreibt Russell, lautet nicht, steigende Märkte zu ignorieren oder eine Entscheidung nie zu überdenken. Manchmal steigt ein Vermögenswert weiter, weil die ursprüngliche Einschätzung falsch war, und intellektuelle Redlichkeit verlangt die Möglichkeit, die eigene Meinung zu ändern. Die schwierigere Aufgabe besteht darin, Neubewertung von Kapitulation zu unterscheiden. Russell stellt zwei Fragen: Haben sich die Fakten geändert, oder ist der Preis nur emotional überzeugend geworden? Passt die Position zu den Zielen des Anlegers, oder ist sie ein Versuch, das Unbehagen über einen verpassten früheren Gewinn auszulöschen?

Regeln, Zweck und die Edelmetallmärkte

Das ist ein Grund, warum ein schriftlich festgelegter Investmentrahmen — oder sogar ein klarer Anlagezweck — so nützlich ist, schreibt Russell. Ein Vermögenswert, der zu Spekulationszwecken erworben wurde, sollte Regeln für Positionsgröße, Bewertung und Ausstieg haben. Ein Vermögenswert, der zur Absicherung oder langfristigen Bewahrung gehalten wird, sollte nicht allein danach beurteilt werden, ob er in den vergangenen zwölf Monaten den angesagtesten Markt übertroffen hat. Das Durcheinander, der Stress und die Verwirrung bei Anlageentscheidungen entstehen, wenn ein Anleger aus einem Grund kauft und mit einem anderen Maßstab überwacht.

Russell weist darauf hin, dass dieses Muster an den Edelmetallmärkten häufig zu beobachten ist, besonders bei jenen, die nahe eines markanten Preisniveaus gekauft oder verkauft haben. Während eines raschen Anstiegs können Menschen, die das Metall zuvor als träge abgetan haben, kaufen, weil es sich gut entwickelt. Während eines Rückgangs können Menschen, die es als langfristige Absicherung gekauft haben, verkaufen, weil es sich nicht mehr entwickelt. In beiden Fällen ist es der Preis, der den Eigentümer dazu bewegt hat, den Zweck des Vermögenswerts nachträglich umzuschreiben.

Das bedeutet nicht, dass man Gold unabhängig von Bewertung, persönlicher Lage oder Bedarf halten sollte, warnt Russell. Es bedeutet lediglich, dass der Preis kein Ersatz für die Rolle eines Vermögenswerts ist. Eine Familie, die Barren als Teil einer diversifizierten Reserve hält, trifft eine andere Entscheidung als ein Händler, der von der Bewegung des nächsten Monats profitieren will — selbst wenn beide am selben Tag am Markt auftreten.

Eine Lehre aus der Geschichte

Newtons Fehler war nicht mangelnde Information, schließt Russell. Nur wenige Anleger im Großbritannien des 18. Jahrhunderts hätten einer Geldfrage mehr analytische Fähigkeiten entgegenbringen können. Seine Schwierigkeit bestand vielmehr darin, einer vernünftigen Entscheidung treu zu bleiben, während eine Menge sie scheinbar widerlegte.

Ob Newton kurz nach seinem Verlust wirklich sagte: "I can calculate the motion of heavenly bodies, but not the madness of people", sei dahingestellt — doch er erkannte klar, dass selbst jemand, der Wert verstand, vom Preis zurückgezogen werden konnte, schreibt Russell. Die Märkte werden immer Beispiele dafür liefern, dass jemand schneller reicher wird, fügt er hinzu, aber ihr Erfolg darf nicht bestimmen, was wir mit unserem eigenen Vermögen tun.

Über den Autor

David Russell ist CEO von GoldCore. Bis Sommer 2023 war er Director of Marketing and Communications und verantwortete alle Marketing- und Kommunikationsstrategien sowie das Branding. Er kam 2008 als Director of Business Development zu GoldCore und übernahm 2020 später die Rolle des Director of Marketing and Communications. Zuvor leitete und betrieb er seine eigene Marketingagentur und erwarb mehrere Coaching-Qualifikationen.

"Working for GoldCore gives you a fantastic lens through which to view global financial and geopolitical developments. I am very proud to be part of a company that contributes to increasing investors understanding of these developments," schreibt Russell.

Abseits der Arbeit begeistert sich Russell für das Segeln und hat die Round Ireland Yacht Race zweimal absolviert.

Quelle: GoldSeek — https://goldseek.com/article/isaac-newton-could-price-gold-not-crowd