Da über 90 % des Jahresbudgets des Irak von Ölexporten abhängen und historisch rund 95 % dieses Rohöls durch die Straße von Hormus verschifft wurden, ist die Sicherung einer alternativen Exportroute zu einer existentiellen Priorität für Bagdad geworden, solange die Meerenge faktisch blockiert bleibt. Über die Milliardenverluste an unmittelbaren Öleinnahmen für den zweitgrößten OPEC-Produzenten hinaus führte die Blockade dazu, dass sich die inländischen Speichertanks des Irak rasch bis zur maximalen Kapazität füllten, was die Stilllegung mehrerer Förderbohrungen erzwang. Je länger solche Stilllegungen andauerten, desto größer war das Risiko dauerhafter Schäden an der Ölproduktionskapazität des Irak durch Verlust des Lagerstättendrucks, Wassereinbrüche und Korrosion sowie weitere Faktoren.

Obwohl historisch etwa 80 % der Ölexporte des Irak an wichtige asiatische Abnehmer gingen – insbesondere nach China –, war die realisierbarste alternative Exportroute durch den Nordirak in die Türkei. Das Hindernis bestand darin, dass das Schlüsselabkommen, das den Transport von Bagdads Öl durch zwei Pipelines in die Türkei regelte, am 27. Juli auslief.

Am 1. August unterzeichneten Bagdad und Ankara offiziell ein einjähriges Interimsabkommen, das dem Irak erlaubt, sein Öl durch den Irak-Türkei-Pipeline-Korridor (ITP) zu transportieren. Dieser umfasst zwei separate Pipelines, wird aber als einheitlicher Mechanismus im Einklang mit dem ursprünglichen Rohölpipeline-Abkommen von 1973 behandelt. Das Abkommen wurde in Ankara zwischen dem türkischen Staatsenergieunternehmen Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi (BOTAS) und den irakischen staatlichen Ölunternehmen – der State Organization for Marketing of Oil (SOMO) und der North Oil Company (NOC) – unterzeichnet. Es legt ein Transitziel von 750.000 Barrel pro Tag (bpd) für irakisches Rohöl fest, deutlich über dem aktuellen Niveau von 170.000–200.000 bpd, jedoch noch immer nur die Hälfte der Gesamtkapazität des Korridors von 1,5 Millionen bpd.

Nach der Unterzeichnung wurden die Tankeroperationen zügig wieder aufgenommen. Branchendaten zufolge lud der Tanker Valpiave am 3. August über 600.000 Barrel Rohöl in Ceyhan. Der Schwerpunkt dieser Lieferungen liegt nicht auf Asien, sondern auf europäischen und amerikanischen Käufern, die das Öl beziehen können, ohne dass es einen einzigen maritimen Engpass passieren muss. Die Nachfrage nach irakischem Rohöl über diese Route bleibt auf westlichen Märkten extrem stark – einerseits als Ersatz für Schwarzes-Meer- und russisches Rohöl (die irakische Kirkuk-Mischung ist ein Medium-Sour-Öl, das als effektiver Substitute dient) und andererseits aufgrund der allgemeinen Knappheit an alternativen Lieferungen infolge der faktischen Blockade der Straße von Hormus.

Dennoch besteht wenig Grund zu der Annahme, dass dieses neue Einjahresabkommen Bestand haben wird, auch wenn es das drängendste Problem des Irak vorerst gelöst haben mag. Von März 2023 bis September 2025 – eine Zeitspanne von zweieinhalb Jahren – waren die Öllieferungen vom Irak in die Türkei nach einem Schiedsspruch der Internationalen Handelskammer (ICC) ausgesetzt worden, der besagte, dass die Türkei Bagdad 1,5 Milliarden US-Dollar Schadensersatz für die Verletzung des Rohölpipeline-Abkommens von 1973 zahlen muss. Der Verstoß bestand darin, dass Ankara der in Erbil ansässigen, halbautonomen Region Kurdistan (KRI) des Irak erlaubte, die in Bagdad ansässige Bundesregierung des Irak (FGI) zu umgehen und Öl unabhängig zu exportieren. Als Vergeltung für den ICC-Schiedsspruch stoppte die Türkei den Fluss irakischen Öls durch die nördliche Pipelineroute, die zu diesem Zeitpunkt regelmäßig etwa 450.000 bpd Rohöl aus der Region Kirkuk nach Ceyhan exportierte.

Der Konflikt zwischen Bagdad und Ankara über unabhängige Ölverkäufe aus der kurdischen Region des Irak unterstreicht eine weitere tiefe Bruchlinie, die das neue Einjahresabkommen und alle damit verbundenen Übereinkünfte seit 2014 durchzieht. Das Verbot für die Region Kurdistan, Öl unabhängig von Bagdad zu verkaufen, war eine Kernbedingung des Abkommens von 2014 zwischen Bagdad und Erbil: Die Region Kurdistan sollte das in ihrem Gebiet geförderte Rohöl – damals rund 550.000 bpd – über SOMO an die Bundesbehörden weiterleiten. Im Gegenzug sollte sie einen festen Anteil am Nationalbudget erhalten, damals etwa 17 % pro Monat.

Bagdads grundsätzliche Weigerung, der Region Kurdistan den unabhängigen Ölverkauf zu gestatten, beruhte auf der Befürchtung, dass ein großer, unüberwachter Einnahmenstrom als finanzielle Grundlage für eine eventuelle kurdische Abspaltung dienen könnte – eine Sorge, die sich als begründet erwies. Am 23. April 2013 verabschiedete die Regionalregierung Kurdistans ein Gesetz, das ihr erlaubte, unabhängig Rohöl aus ihren eigenen Feldern und denen von Kirkuk zu exportieren, falls Bagdad seinen Anteil an Öleinnahmen und Erkundungskosten nicht zahlen sollte. Ein begleitendes Gesetz zur Gründung eines von der Bundesregierung in Bagdad unabhängigen Erdöl-Erkundungs- und Förderungsunternehmens sowie eines Sovereign Wealth Fund zur Aufnahme aller Energieerlöse wurde gleichzeitig vom Kabinett der KRG unter dem damaligen Premierminister Nechirvan Barzani verabschiedet.

Zu diesem Zeitpunkt förderte die KRI rund 350.000 bpd – von insgesamt 3,3 Millionen bpd im gesamten Irak – und plante, die Förderung bis Ende 2015 auf 1 Million bpd zu steigern. Die KRG beabsichtigte mit der Gesetzgebung von 2013, dem Kurdistan eine vollständige finanzielle Unabhängigkeit vom restlichen Irak zu verschaffen, als Vorstufe zur vollständigen politischen Unabhängigkeit. Die nächste geplante Phase nach der Sicherung unabhängiger Ölverkäufe war ein Unabhängigkeitsreferendum. Die Bundesregierung erkannte dies zu Recht als existenzielle Bedrohung wahr, insbesondere angesichts der früheren Zusagen der USA an die Kurden hinsichtlich der Niederlage des Islamischen Staates. Obwohl sich über 90 % der Bevölkerung der KRI in einem Referendum 2017 für die Unabhängigkeit aussprachen, vermochte der Schritt keine nennenswerte US-Unterstützung zu gewinnen und löste stattdessen eine massive Reaktion von Bagdad und benachbarter Staaten mit großen kurdischen Bevölkerungsgruppen aus, darunter Iran und Türkei.

All diese Risse prägen weiterhin die Beziehungen zwischen der Bundesregierung des Irak und der Region Kurdistan des Irak sowie zwischen Bagdad und der Türkei. Ein weiterer komplizierender Faktor ist die wichtige geopolitisch-strategische Bedeutung, die Nord- und Südirak für den Westen auf der einen Seite sowie für China und Russland auf der anderen Seite haben. Einem hochrangigen Kreml-Beamten, der exklusiv mit OilPrice.com sprach, zufolge vertraten Russland und China die Auffassung: „Wenn der Westen aus Energiegeschäften im Irak herausgehalten wird, wird das Ende der westlichen Hegemonie im Nahen Osten das entscheidende Kapitel im endgültigen Untergang des Westens werden.“ Bagdads Position zu einer etwaigen Unabhängigkeit der KRI wurde unmissverständlich klar gemacht, als der damalige Premierminister Mohammed Al-Sudani erklärte, dass ein neues einheitliches Erdölgesetz – verwaltet von der FGI in Bagdad – die gesamte Öl- und Gasproduktion sowie Investitionen im gesamten Irak und in der Region Kurdistan regeln und „einen starken Faktor für die Einheit des Irak“ darstellen würde.

Auf der anderen Seite setzten die USA und ihre Verbündeten ihre eigene Agenda in der KRI fort, die sie als Basis betrachteten, um ihren Fußabdruck im Südirak auf Kosten Pekings und Moskaus zu vergrößern. Die USA und Israel verfolgten zudem ein strategisches Interesse daran, die Region Kurdistan als Basis für laufende Überwachungsoperationen gegen den Iran zu nutzen.

Es besteht wenig Zweifel, dass die USA und die Europäische Union (EU) mit ihren 27 Mitgliedstaaten eine Schlüsselrolle bei der Vermittlung des jüngsten Einjahresabkommens zwischen dem Irak und der Türkei spielten. „Die Anforderung eines Durchflussvolumens von 750.000 Barrel pro Tag für den Irak ist nicht so hoch, wie von der Türkei erwartet worden war. Allerdings ist es interessant zu sehen, dass TPAO [Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı] eine 15 %-Beteiligung an BP's Kirkuk-Holding erwerben konnte, trotz der langanhaltenden Feindseligkeiten zwischen den Türken und den Kurden“, sagte ein hochrangiger Mitarbeiter aus dem Energie-Sicherheitskomplex der EU exklusiv gegenüber OilPrice.com. „Diese [Beteiligung] wird ihm [TPAO] Zugang zu einer Partnerschaft verschaffen, die über drei Milliarden Barrel Öläquivalent aus den Baba- und Avanah-Kuppeln des Kirkuk-Ölfelds sowie den Feldern Bai Hassan, Jambur und Khabbaz im föderalen Irak abdeckt – ein gutes Geschäft für die Türken“, fügte die Quelle hinzu.

Weitere Vorteile für die Türkei könnten folgen, so ein hochrangiger Energieexperte, der eng mit dem Ölministerium des Irak zusammenarbeitet. „[Die Türkei] hat um weitere vielschichtige Joint Ventures im gesamten Energiesektor gebeten – mit Schwerpunkt auf irakischen Investitionen – in den Bereichen Öl, Gas, Petrochemie und Strom und hat gefordert, dass eine Regelung getroffen wird, die die gesamten 1,5 Milliarden US-Dollar ausgleicht, die sie vom Schiedsgericht verurteilt wurde und technisch gesehen noch Bagdad schuldet“, sagte die Quelle. „Und wenn die Türkei nicht bekommt, was sie will, dann könnte sie das Abkommen durchaus nicht verlängern oder sogar die einjährige Laufzeit brechen“, schloss die Quelle.

Von Simon Watkins für OilPrice.com

Quelle: OilPrice.com