Eine neue Analyse von MS NOW legt nahe, dass der Krieg mit dem Iran – ein Konflikt, der scheinbar "keine konkreten Ziele" hatte – eine unerwartete Folge zeitigt, die Donald Trump zu einem historisch wirkungsvollen Präsidenten machen könnte, und zwar auf eine Weise, wie er es nie wollte: einen messbaren Rückgang der globalen Treibhausgasemissionen.

In einer am Sonntagmorgen veröffentlichten Kolumne argumentierte der MS-NOW-Reporter und Kolumnist Hayes Brown, dass Trump durch seinen Krieg gegen den Iran der Umwelt versehentlich "einen Gefallen getan" haben könnte, obwohl "es schwer vorstellbar ist, dass Trump etwas tut, das dem Klima nützt". Während der Konflikt die Benzinpreise in schwindelerregende Höhen treibt, haben neue Berichte ergeben, dass die globalen Treibhausgasemissionen spürbar gesunken sind, da Menschen weltweit weniger fahren müssen.

"[Laut] einer Washington-Post-Analyse der Daten der Internationalen Energieagentur ist genau das geschehen", erklärte Brown. "Die IEA hatte für dieses Jahr im Vergleich zum Vorjahr einen starken Anstieg der Emissionen vorhergesagt. Doch die Energietransporte aus dem Nahen Osten bleiben durch die Schließung der Straße von Hormus durch Teheran blockiert. Das wiederum hat zu einem Rückgang des Öl- und Gasverbrauchs weltweit geführt, was die Gesamtemissionen erheblich gesen hat." Die Meerenge, die den Persischen Golf mit dem Golf von Oman verbindet, ist ein Wasserweg, den die US-Energieministeriumsbehörde EIA als wichtigsten Öl-Transit-Engpass der Welt bezeichnet hat – ein Grund, warum ihre Schließung so schnell die globalen Energie Lieferungen beeinträchtigen kann.

Der Bericht der Post führt weiter aus: "Die IEA-Analyse deutet darauf hin, dass die weltweite Ölnachfrage 2026 im Vergleich zum Vorjahr um 2,5 Prozent sinken wird. Das würde die Menge an Treibhausgasemissionen ausgleichen, die von 42 Millionen Autos mit Verbrennungsmotor erzeugt wird. Und die IEA hatte anfangs prognostiziert, dass der weltweite Bedarf an Öl und Gas deutlich über dem Vorjahr liegen würde, sodass die Differenz zwischen ihrer Januar-Prognose und der tatsächlichen Entwicklung der Vermeidung der Emissionen von 103 Millionen Autos entspricht." Jährliche Rückgänge dieser Größenordnung sind ungewöhnlich: Die globale Ölnachfrage ist historisch nur bei großen wirtschaftlichen Störungen geschrumpft, etwa während der Finanzkrise 2008–09 und der Pandemie 2020.

Brown fügte hinzu, er könne "nicht genug betonen", in welchem Maße dieses Ergebnis von Trump nicht beabsichtigt war, angesichts der lange etablierten Besessenheit des Präsidenten, mehr Ölproduktion und -verbrauch voranzutreiben, zusammengefasst in seinem oft wiederholten Energie-Motto: "Drill, baby, drill." Ironischerweise, so stellte er fest, ist dies nicht das erste Mal, dass unter Trumps Aufsicht infolge seiner fahrlässigen Führung etwas Vergleichbares passiert.

"Trump hat einen Mann ernannt, der höchstens klimagleichgültig ist, um die Umweltschutzbehörde zu leiten, und einen überzeugten Klimaskeptiker, um den neuesten Entwurf der Nationalen Klimabewertung zu überwachen", schrieb Brown. "Infolgedessen wurden wichtige Vorschriften zur Emissionsreduzierung und Initiativen für sauberere Energie ausgehöhlt und Teil eines 'Green New Scam' bezeichnet."

Er fügte hinzu: "Was diesen Fall noch interessanter macht, ist, dass Trump auch im Amt war, als wir zuletzt einen so starken Einbruch der globalen Kohlenstoffemissionen sahen. Anfang 2020, als COVID-19 gerade überhandnahm, war Amerika katastrophal schlecht auf eine Pandemie vorbereitet. Nachdem Trump wochenlang öffentlich geleugnet hatte, dass das Virus eine ernsthafte Bedrohung sei, wurde klar, dass die Regierung nicht in der Lage war, es wirksam einzudämmen. Die daraus resultierenden landesweiten Quarantänen wurden weltweit nachgeahmt und führten zu einer massiven Verlangsamung der Wirtschaftsleistung. Mit dieser gesunkenen Nachfrage sanken auch der Verbrauch fossiler Brennstoffe und die daraus resultierenden CO2-Emissionen drastisch."

Studien würden zeigen, dass – wie es damals hieß – die Natur sich erholte, allerdings nur für einen Moment. Als die Lockdowns endeten und die Wirtschaften wieder erwachten, stieg die Nachfrage erneut und machte den größten Teil der erzielten Fortschritte zunichte – eine Dynamik, die auch in einer Analyse der Vereinten Nationen untersucht wurde. Die Episode hinterließ Klimabeobachtern eine bleibende Lektion: Emissions senkungen, die aus krisebedingter Nachfragezerstörung statt aus strukturellen Veränderungen in der Energieerzeugung und -nutzung resultieren, haben sich historisch nicht von selbst gehalten. Ob der diesjährige Einbruch von längerer Dauer ist oder sich wie die Emissionen nach den Lockdowns verflüchtigt, ist eine der zentralen Fragen, während die IEA ihre Monatsprognosen aktualisiert.