Die indische Internet Freedom Foundation (IFF) hat eine staatliche Anordnung kritisiert, die GitHub zur Entfernung von Repositorys verpflichtet, die mit BitChat verbunden sind – der dezentralen Messaging-App, die mit Jack Dorsey in Verbindung steht. Die Organisation bezeichnet die Maßnahme als verfassungswidrig und als Bedrohung für die Meinungsfreiheit und die Open-Source-Softwareentwicklung.

Der Streit konzentriert sich auf die Rechtsgrundlage, die indische Behörden zur Begründung des Takedowns herangezogen haben. Laut IFF stützte sich die Anordnung auf Abschnitt 79(3)(b) des indischen Information Technology Act anstelle des formellen Verfahrens zur Website-Sperrung, das laut der Organisation verfahrensrechtliche Schutzmechanismen enthält. IFF hat die Regierung aufgefordert, die Verfügung zurückzuziehen und alle Takedown-Anordnungen offenzulegen, die auf derselben Vorschrift erlassen wurden.

GitHub-Repositorys wegen Bedenken zur Umgehung von Internetabschaltungen ins Visier genommen

Einen Tag vor IFFs öffentlicher Stellungnahme ordnete die indische Cybercrime-Behörde Berichten zufolge an, dass GitHub den Zugriff auf drei BitChat-Repositorys innerhalb von drei Stunden sperren müsse. Gemäß der Darstellung von IFF begründete die Verfügung die Maßnahme damit, dass die dezentrale Messaging-App zur Umgehung von Internetabschaltungen, zur Vermeidung gesetzlicher Überwachung und zur Ermöglichung rechtswidriger Aktivitäten genutzt werden könnte.

BitChat wurde entwickelt, um die Abhängigkeit vom öffentlichen Internet zu reduzieren. Anstatt Nachrichten über zentralisierte Server zu leiten oder kontinuierliche Netzwerkverbindung zu erfordern, kann die App verschlüsselte Kommunikation zwischen benachbarten Geräten über Bluetooth übertragen. Dieses Design ermöglicht die Funktion der App auch dann, wenn mobile Netze oder Internetdienste gestört sind – eine Eigenschaft, die sowohl bei Nutzern in restriktiven oder instabilen Umgebungen auf Interesse gestoßen ist als auch bei Behörden, die für die Aufsicht zuständig sind, aufmerksam beobachtet wurde.

Die betroffenen Repositorys waren mit BitChats Open-Source-Code verknüpft. IFF erklärte, die Anordnung habe keinen spezifischen rechtswidrigen Inhalt innerhalb dieser Repositorys identifiziert. Stattdessen habe die Regierung die dezentrale Architektur der App – einschließlich der Peer-to-Peer-Bluetooth-Kommunikation ohne Internetzugang – als Grundlage für die Entfernung herangezogen. Da GitHub-Repositorys häufig als öffentliches Verzeichnis für Code, Dokumentation und Zusammenarbeit dienen, können sich Takedown-Anordnungen, die sich gegen Repositorys richten, nicht nur auf Endnutzer auswirken, sondern auch auf Entwickler, Forscher und Maintainer, die Open-Source-Software prüfen oder darauf aufbauen möchten.

IFF bestreitet den für die Anordnung gewählten Rechtsweg

In einer auf X veröffentlichten Erklärung erklärte IFF, das Vorgehen der Regierung überschreite deren rechtliche Befugnisse. Die Organisation argumentierte, die Verfügung hätte dem formellen indischen Rahmen zur Website-Sperrung folgen müssen, statt auf Abschnitt 79(3)(b) des Information Technology Act zurückzugreifen.

IFF betonte, diese Unterscheidung sei wichtig, da das formelle Sperrverfahren verfahrensrechtliche Schutzmechanismen umfasse. Die Position der Organisation lautet, dass die Wahl eines anderen Rechtswegs die Transparenz sowie die Möglichkeit betroffener Parteien beeinflussen kann, einen Takedown anzufechten. IFF forderte die Behörden zudem auf, alle Takedown-Anordnungen zu veröffentlichen, die nach Abschnitt 79(3)(b) erlassen wurden, und bezeichnete dieses Anliegen als eine Transparenzmaßnahme.

Die Organisation stellte die Anordnung als eine breitere Bedrohung sowohl für verfassungsrechtliche Rechte als auch für die Open-Source-Entwicklung dar. Wenn Behörden die Entfernung von Inhalten auf der Grundlage der Fähigkeiten von Software verlangen könnten, statt identifiziertes rechtswidriges Material zugrunde zu legen, könnten Entwickler und Maintainer Unsicherheit darüber erleben, welche Funktionen sicher veröffentlicht, dokumentiert oder gespiegelt werden dürfen.

Dezentrales Messaging bei Ausfällen und Unruhen

BitChat wurde im Juli 2025 veröffentlicht und hat Berichten zufolge während Unruhen, Naturkatastrophen und Internetausfällen eine zunehmende Verbreitung erfahren. Eine frühere Berichterstattung von Cointelegraph beschrieb das Bluetooth-Relay-Modell der App und wie es Gemeinschaften bei der Kommunikation ohne Internetinfrastruktur helfen kann: Jack Dorsey launches Bluetooth-relayed decentralized messaging app BitChat.

Laut der von Cointelegraph zitierten Berichterstattung nahm die Verbreitung in Ländern wie Madagaskar, Nepal, Uganda, Jamaika und Iran zu. Zur verbundenen Berichterstattung gehören Beiträge zu Nepal, Jamaika und umfassenderen globalen Unruhen: 48.000 Nepalesen installieren Jack Dorseys BitChat amid protests, BitChat zweitplatzierte App in Jamaika beim Hurrikan und Verbreitung dezentraler Messaging-Apps bei globalen Unruhen.

Dieses Muster verdeutlicht ein wiederkehrendes Spannungsfeld zwischen Notfallkommunikation und staatlicher Kontrolle über die Konnektivität. Wenn Netze ausfallen oder Regierungen den Zugang einschränken, können Werkzeuge, die nicht von zentralisierter Infrastruktur abhängen, Nutzern helfen, zu kommunizieren, wenn herkömmliche Kanäle nicht verfügbar sind. Behörden könnten dieselbe Widerstandsfähigkeit jedoch als Mittel betrachten, um Überwachung zu umgehen oder Abschaltmaßnahmen zu untergraben.

Obwohl sich der Streit auf GitHub-Repositorys und nicht direkt auf ein Blockchain-Protokoll bezieht, fällt er in eine breitere politische Debatte, die dezentrale Technologie betrifft. Software, die trotz Störungen weiterhin funktioniert, kann von Aufsichtsbehörden als Teil eines Bedrohungsmodells eingestuft werden, insbesondere wenn sie mit Datenschutz, Zensurresistenz oder Kommunikation außerhalb zentralisierter Systeme in Verbindung gebracht wird.

Nächste Fragen im Streit um den BitChat-Takedown

Die unmittelbaren Fragen sind, ob der Zugriff auf die betroffenen GitHub-Repositorys weiterhin gesperrt bleibt und ob die Regierung genauere Angaben zu dem Inhalt oder den Funktionen machen wird, die sie als rechtswidrig betrachtet. IFFs Forderungen nach Rücknahme der Verfügung und Veröffentlichung aller Takedown-Anordnungen nach Abschnitt 79(3)(b) könnten darüber bestimmen, ob sich der Streit zu einer breiteren Debatte über verfassungsrechtliche Grenzen, Verwaltungsverfahren und Transparenz entwickelt.

Der Fall könnte auch beeinflussen, wie Open-Source-Teams Code für Werkzeuge veröffentlichen, dokumentieren und spiegeln, die Aufsichtsbehörden als Ermöglichung der Umgehung von Internetabschaltungen auslegen könnten. Für Projekte, die sich auf dezentrale Vernetzung, Datenschutz oder zensurresistente Kommunikation konzentrieren, unterstreicht die BitChat-Anordnung, wie technische Designentscheidungen zum Gegenstand rechtlicher und regulatorischer Prüfungen werden können.