Der Vorsitzende des House-Oversight-Ausschusses, James Comer (R-KY), hat eine Untersuchung zu Delawares Plan eingeleitet, eine neue Form von Gesellschaftsrechtspersönlichkeit zu schaffen, die im Tagesgeschäft von einem KI-Agenten geführt wird, wie der Ausschuss am Montag ankündigte. Die Untersuchung richtet sich gegen eine neuartige Unternehmensstruktur in Delaware, dem wichtigsten Gründungsstandort der USA und Sitz der Mehrheit der Fortune-500-Unternehmen – wodurch jede Änderung des Gesellschaftsrechts des Bundesstaates landesweite Bedeutung erlangt.

In einem Schreiben an Delawares Gouverneur Matt Meyer äußerte Comer Bedenken hinsichtlich der vorgeschlagenen Artificial Intelligence Company, kurz AIC – einer Struktur, die die Person oder Einheit dahinschutz würde, von der Haftung für Schäden befreien, die der führende KI-Agent verursacht. Der Vorsitzende warnte, der Vorschlag könnte KI-Firmen und ihre Investoren vor Verantwortlichkeit schützen, und forderte den Gouverneur auf, bis zum 9. November Dokumente und Kommunikationen vorzulegen.

🚨 Delaware will KI-Agenten Unternehmen führen lassen, während deren Eigentümer von der Haftung geschützt werden, wenn die KI Schäden verursacht. Vorsitzender @RepJamesComer fordert Unterlagen an, darunter interne KI-Chatprotokolle, von Gouverneur Meyer, um herauszufinden, wer hinter dem Plan steht.
— Oversight Committee (@GOPoversight) October 26, 2026

"Wir sind besorgt, dass Delawares AIC-Vorschlag dazu genutzt werden könnte, mächtige KI-Unternehmen und ihre Investoren vor der Verantwortung für fahrlässige schädliche Handlungen zu schützen, während gleichzeitig nicht transparente Kräfte geschützt werden, die hinter staatlichen KI-Initiativen eine wettbewerbsfeindliche regulatorische Einvernahme anstreben", schrieb Comer.

Das Schreiben hinterfragt auch die Rolle privater Beteiligter an dem Vorschlag. Es stellt fest, dass ein Bericht der KI-Kommission Delawares vom Dezember 2025 keinerlei Bemühungen zur Bewertung von Sicherheitsrisiken oder zur Konsultation unabhängiger Experten erwähnte, und dass das Büro der Secretary of State sich weigerte, Reporter über ihre Arbeitsbeziehung zu Norm Ai zu informieren, der KI-Justizfirma, die später als federführende Partnerin benannt wurde.

Comer forderte Meyer auf, bis zum 9. November sämtliche Dokumente und Kommunikationen zur Entwicklung der AIC seit Januar 2025 herauszugeben, darunter "interne KI-Chatprotokolle", sowie Vereinbarungen mit externen Beteiligten, Unterlagen zu Sicherheitsbedenken und alle Entwürfe des Vorschlags. Der Ausschuss erklärte, die Informationen könnten in bundesstaatliche Gesetzgebungsinitiativen einfließen, darunter Vorschläge zur Einschränkung staatlicher KI-Regulierungsinitiativen – eine Anspielung auf die laufende Debatte im Kongress, ob Bundesrecht staatliche KI-Regulierung vorgehen sollte.

Delawares Plan für KI-Unternehmen

Delawares Secretary of State Charuni Patibanda-Sanchez und John Nay, CEO der KI-Justizfirma Norm Ai, stellten den Vorschlag im Juli in einem Fortune-Gastbeitrag vor und beschrieben eine von Norm Ai geführte öffentlich-private Partnerschaft.

Nach diesem Konzept könnte eine AIC klagen und verklagt werden, Eigentum halten und Verpflichtungen eingehen – auf Anweisung ihres KI-Agenten. Ein einzelnes Mitglied wäre für eine ausreichende Kapitalausstattung verantwortlich und würde von den Schulden des Unternehmens geschützt, sofern es das Unternehmen nicht unterkapitalisierte oder es zu Betrug oder einer vorsätzlichen Rechtsverletzung nutzte.

AICs würden ausschließlich innerhalb einer 30-monatigen regulierten Sandbox operieren, die von einem Ausschuss aus Staatsbediensteten und externen Experten überwacht wird. Sie müssten ihren Status gegenüber Vertragspartnern offenlegen und wären vom Bankgeschäft ausgeschlossen.

Der Vorschlag zielt darauf ab, "KI in eine rechtliche Form zu fassen", so die Autoren, mit dem Argument, dass eine erkennbare Rechtspersönlichkeit das Verhalten autonomer Systeme "sichtbar, nachverfolgbar und verantwortbar" machen würde.

Einige Rechtswissenschaftler haben diese Argumentation in Frage gestellt. "Es gibt hier wirklich keinen übergreifenden Regulierungsplan für den Umgang mit den Folgen, die KI-gesteuerte Unternehmen mit sich bringen könnten", sagte Christopher Bruner, Professor für Wirtschaftsrecht an der University of Georgia, im September gegenüber WHYY.

Patibanda-Sanchez hat die Darstellung zurückgewiesen, der Plan sei ein Haftungsschild. "Wir versuchen nicht, Haftung zu schützen. Wir versuchen zu definieren, wo genau die Haftung liegt, wenn es eine Art Fehlverhalten oder pathologisches Verhalten gibt", sagte sie im Juli gegenüber Bloomberg Law.

Auch Meyer hat das Vorhaben verteidigt. "Es kommt, und die Lösung liegt nicht darin, es zu ignorieren", sagte er im September in einer WHYY-Anrufsendung.

Delawares Beamte sagen, der AIC-Konzept werde KI-Agenten innerhalb einer überwachten Sandbox verantwortbar machen; ein Gesetzesentwurf wird erwartet, wenn die Abgeordneten des Bundesstaates im Januar zurückkehren. Zwei Termine rahmen nun die nächste Phase des Streits ein: der 9. November, an dem die Dokumente und Kommunikationen des Gouverneurs beim Ausschuss fällig sind, und der Januar, wenn der Gesetzentwurf voraussichtlich in die Legislative Delawares gelangt.