Stephanie Grisham, die während der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump Pressesprecherin des Weißen Hauses war und zuvor Kommunikationsfunktionen für First Lady Melania Trump innehatte, sagt, sie erkenne, was Trump dazu bewogen habe, bestimmte Nachrichtenmedien vom Weißen Haus auszuschließen.

Im Gespräch mit CNN-Moderatorin Brianna Keilar sagte Grisham, Trump habe ihr in seiner ersten Amtszeit die unmögliche Aufgabe übertragen, die Journalisten vom Gelände des Weißen Hauses zu vertreiben – notfalls auch, indem sie nach Ausreißern außerhalb des Geländes suchte.

"Und ich habe immer nur gesagt: 'Ich arbeite noch daran. Da gibt es rechtlich vieles zu klären.' Und ich habe es immer weiter hinausgeschoben und ihn vertröstet. Natürlich habe ich die Aufgabe nie erledigt, aber ich wusste, dass das eines Tages passieren würde", sagte sie Keilar.

Trump hat nun ein Verbot gegen sogenannte "Fake News"-Medien angekündigt, ein Schritt, der vor Gericht voraussichtlich an einem Argument aus dem Ersten Verfassungszusatz scheitern dürfte. Der Erste Verfassungszusatz, Teil der Bill of Rights, verbietet der Regierung, die Pressefreiheit zu beschrken, und der Zugang zum Weißen Haus – Briefings, Presseveranstaltungen und der Präsident selbst – ist zentral für die Berichterstattung über eine Regierung. Deshalb sind Einschränkungen dieses Zugangs historisch stets vor Gericht gelandet. Grisham sagte, aufgrund seines früheren Verhaltens wirke Trump, als sei er in einem wahren Rausch und fühle sich "gerade sehr, sehr gestärkt". Anders als in seiner ersten Amtszeit gebe es jedoch offenbar "keine Bremsen", die sein Verhalten im Zaum hielten.

"Ich hatte gehofft, dass jemand wie [Mitarbeiterin des Weißen Hauses] Susie Wiles oder Dan Scavino da wäre, um das zu tun … aber offenbar hat er sich wirklich mit Ja-Sagern umgeben, und … alle lachen und finden es eine großartige Idee. Aber wissen Sie, wie immer hat er den Punkt verfehlt", sagte Grisham. "Die Wirtschaft ist schrecklich. Ich lebe im Mittleren Westen, und ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Farmer und Menschen, die Wasserwagen und große Maschinen fahren, leiden, und die Leute können sich Lebensmittel nicht leisten. Sie leiden, und er tut nichts außer diesen albernen Projekten und diesen albernen kleinen Eitelkeiten. Das sieht nicht gut aus. Er ist so abgehoben und dreht durch."

Shan Wu, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt, der als Experte in der Sendung saß, sagte Keilar, die Verfassung mache keine Ausnahme für "Fake News". Trumps Verbot wirke daher mehr wie eine fruchtlose Ausbruchslage oder ein Wutausbruch als wie eine tatsächlich umsetzbare Politik.

Keilar fragte Grisham anschließend, was Trump zu einem so verfassungswidrigen und aussichtslosen Unterfangen getrieben haben könnte und ob eine bestimmte Meldung der Woche ihn über die Stränge geschlagen habe.

"Ich denke, er hatte ein paar episches schlechte Wochen, wenn man den Iran-Krieg bedenkt, den Supreme Court, der beim Wahlrecht und beim [fehlenden Anbringen seines Namens am] Kennedy nachbesserte und die Gerichte dem widersprachen, und dass die Zinsen gestiegen sind. Ich könnte endlos weitermachen", sagte Grisham. "Sie alle wissen, was los ist. Ich glaube, er hat einfach die letzte – welche Geschichte auch immer er zuletzt gesehen hat, war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Und er hat beschlossen, etwas in den sozialen Medien zu posten. So ist er nun mal. Er denkt nicht wirklich nach, bevor er handelt. Er macht einfach diese Dinge und erwartet, dass alle um ihn herum es schon irgendwie hinbiegen."

"Ich gehe davon aus, dass er nachlegen wird … es wird zu einem Gerichtsverfahren kommen", schloss sie. Sollte der Streit wie erwartet vor die Gerichte gehen, müssten Richter das Verbot an denselben Schutzrechten des Ersten Verfassungszusatzes messen, die Wu beschrieb – ein Test dafür, ob die Regierung entscheiden darf, welche Medien in den Pressebereich des Weißen Hauses gehören.

Grishams Äußerungen fielen in ihrem CNN-Interview; der Beitrag ist hier verfügbar.