Die Kontogrößen von Futures-Prop-Firmen liegen typischerweise zwischen 25.000 $ und 150.000 $, doch der angezeigte Kontostand ist nicht die tatsächliche Verlustgrenze des Traders — diese wird stattdessen durch die Drawdown-Struktur festgelegt. Phidias, Take Profit Trader, Apex Trader Funding, Alpha Futures, MyFundedFutures, Tradeify und Topstep bieten alle mehrere Größen an, doch zwei Konten mit gleichem Kontostand können je nach gewähltem Plan und Drawdown-Typ sehr unterschiedliche Regeln haben.

Was ist eine Futures-Prop-Firma?

Eine Futures-Prop-Firma gewährt Zugang zu Futures-Handelskonten unter definierten Leistungs- und Risikoregeln. Trader zahlen in der Regel für eine Evaluierung, und wer diese besteht, kann sich für ein simuliertes Funded-Konto qualifizieren, in dem zulässige Handelsgewinne echte Auszahlungen generieren können.

Futures sind Kontrakte, die an Märkte wie Aktienindizes, Gold und Rohöl gebunden sind. In einem Evaluierungskonto einer Prop-Firma arbeiten Trader mit zugelassenen Kontrakten in einer simulierten Umgebung, verfolgen ein Gewinnziel und halten jederzeit die Handels- und Verlustgrenzen der Firma ein. Nach bestandener Prüfung erhalten Trader in der Regel Zugang zu einem Funded-Konto, das meist simuliert bleibt und eigene Auszahlungsanforderungen mit sich bringt.

Die Kontogröße ist keine Bareinzahlung und kann nicht abgehoben werden. Ein 50.000-$-Konto bietet beispielsweise nicht 50.000 $ zum Abheben oder Verlieren. Nur zulässige Gewinne können sich für eine Auszahlung qualifizieren, und die erlaubte Verlusthöhe liegt meist deutlich unter dem angezeigten Kontostand. Was die Größe festlegt, ist der Rahmen für die Handelsbedingungen des Plans: Wie die folgende Firmenaufstellung zeigt, sind Gewinnziele, Verlustgrenzen, Kontraktlimits und Kosten für jede Stufe definiert.

Drawdown: Die Regel, die die tatsächliche Verlustgrenze definiert

Der Drawdown ist der zulässige Rückgang des Kontowerts. Die maximale Drawdown-Grenze einer Prop-Firma legt den größten Betrag fest, den das Konto verlieren darf, bevor seine Verlustgrenze verletzt wird. Wird diese Grenze als Trailing-Drawdown umgesetzt, steigt die Verlustschwelle — der sogenannte Trailing Floor —, wenn das Konto neue qualifizierende Gewinnhöchststände erreicht, und bleibt auf diesem höheren Niveau, selbst wenn das Konto später an Wert verliert. In der Branche werden zwei gängige Arten von Trailing-Drawdown verwendet:

• End-of-Day (EOD) Trailing-Drawdown: eine nachziehende Schwelle, die sich anhand des höchsten qualifizierenden Tagesabschlusskontostands aktualisiert und nicht anhand temporärer Gewinne während der Session.
• Intraday Trailing-Drawdown: eine nachziehende Schwelle, die sich während des Handels aktualisiert, wenn das Konten-Equity neue Höchststände erreicht, einschließlich unrealisierter Gewinne aus offenen Positionen.

Zur Veranschaulichung: Ein 50.000-$-Konto mit anfänglicher Drawdown-Grenze von 2.000 $ startet mit einer Verlustschwelle von 48.000 $. Steigt der qualifizierende Höchststand auf 51.000 $, steigt die Trailing-Schwelle auf 49.000 $. Nach EOD-Regeln hängt diese Aktualisierung vom Schlusskontostand ab; nach Intraday-Regeln kann der unrealisierte Gewinn einer offenen Position die Erhöhung in Echtzeit auslösen. Die EOD-Berechnung beseitigt die Intraday-Durchsetzung nicht: Trader müssen sich auch während des Handels oberhalb der am Ende der vorherigen Session festgelegten Schwelle bewegen. Einige Prop-Firmen verwenden außerdem einen statischen Drawdown, eine feste Verlustuntergrenze, die sich mit steigendem Kontostand nicht bewegt; die Express-to-Live-Konten von Phidias, die in der folgenden Liste beschrieben werden, sind ein Beispiel für diese Struktur.

Top 7: Futures-Prop-Firmen mit mehreren Kontogrößen

Diese sieben Firmen bieten jeweils mehrere Kontogrößen an, doch ihre Pläne sind nicht austauschbar. Der folgende Vergleich konzentriert sich auf die Verfügbarkeit der Größen und die wichtigsten Unterschiede, die die Auswahl beeinflussen; die Reihenfolge ist kein Ranking nach Sicherheit, Zuverlässigkeit oder voraussichtlichem Handelserfolg.

1. Phidias Propfirm — Mehrere Größen mit unterschiedlichen Kontenstrukturen

Phidias bietet Express-to-Live-Konten in den Größen 25k, 50k, 100k und 150k an, während die Fundamental- und Premium-Pläne Konten in den Größen 50k, 100k und 150k umfassen. Neben der Größe spielt auch die Kontenstruktur eine Rolle: Express to Live nutzt einen statischen Drawdown, während Fundamental und Premium einen EOD-Trailing-Drawdown verwenden. Phidias unterstützt Handelsplattformen wie Tradovate, Rithmic und DeepCharts.

Für Anfänger bedeutet das: Die Wahl zwischen zwei 50k-Konten kann mehr umfassen als nur den Gebührenvergleich. Das Verhalten der Verlustschwelle kann darüber entscheiden, wie gut ein Handelsansatz zum Konto passt. Zunächst sollte man die Kontenstruktur und Handelsplattform identifizieren, die man versteht und befolgen kann, und dann verfügbare Größen, Gewinnziele, Verlustgrenzen, Plattformkompatibilität und Kosten vergleichen. So bleibt die Größenentscheidung mit den Regeln und Tools verbunden, mit denen tatsächlich gehandelt wird.

2. Take Profit Trader — Eine zusätzliche 75k-Kontooption

Take Profit Trader bietet fünf Größen an: 25k, 50k, 75k, 100k und 150k. Die 75k-Option bietet eine zusätzliche Wahlmöglichkeit für Trader, die die Lücke zwischen 50k und 100k abwägen. Die Firma bietet zudem mehr als 15 Handelsplattformen, sodass Trader eine Option wählen können, die zu ihrem bevorzugten Handelsstil passt.

Die 75k-Stufe kann nützlich sein, wenn die Grenzen eines 50k-Kontos nicht zum Handelsansatz passen, die an 100k geknüpften Bedingungen jedoch nicht erforderlich sind. Das bedeutet nicht, dass Positionen automatisch größer sein sollten; die Positionsgröße muss weiterhin zur erlaubten Verlusthöhe und zum geplanten Risiko pro Trade passen. Man sollte benachbarte Größen anhand von Gebühr, Gewinnziel, Verlustgrenze und Kontraktlimit vergleichen und prüfen, was sich nach der Evaluierung ändert. Take Profit Trader nutzt einen EOD-Drawdown in der Testphase und einen Intradayailing-Drawdown in PRO-Konten.

3. Apex Trader Funding — Vier Kerngrößen mit Multi-Account-Optionen

Die Kernkontotypen EOD und Intraday Trailing von Apex Trader Funding umfassen Konten in den Größen 25k, 50k, 100k und 150k. Die Website zeigt derzeit zudem eine begrenzte Rückkehr von Legacy-Evaluierungen, die Konten in den Größen 25k, 50k und 100k anbieten. Da diese Legacy-Evaluierungen als begrenzte Rückkehr und nicht als festes Angebot dargestellt werden, sollte ihre Verfügbarkeit erneut geprüft werden, bevor man diese Größen als feste Optionen betrachtet.

Die Kontogröße bestimmt den Startkontostand und die damit verbundenen Handelslimits, während der Drawdown-Typ bestimmt, wie sich die Verlustschwelle bewegt. Anfänger sollten zunächst die Berechnungsmethode wählen, die sie konsequent überwachen können, bevor sie Kontogrößen vergleichen. Apex bietet in der Evaluierungsphase Auswahlmöglichkeiten bei den Handelsplattformen, darunter Rithmic, Tradovate und WealthCharts. Rithmic unterstützt kompatible Tools wie NinjaTrader, Quantower und Sierra Chart, während Tradovate ebenfalls mit NinjaTrader und TradingView verbunden werden kann. Diese Plattformen sind nach dem Kauf nicht austauschbar, da sie unterschiedliche Kontenkonfigurationen, Routing- und Gebührenstrukturen verwenden.

4. Alpha Futures — Kontogrößen über verschiedene Pläne hinweg

Alpha Futures bietet Konten in den Größen 25k, 50k, 100k und 150k in seinem Portfolio an. Zu den aktuellen Optionen gehören Zero, Advanced und Direct, und alle verwenden einen End-of-Day-Drawdown. Der Direct-Plan überspringt Evaluierungen und bietet sofortigen Zugang zu einem Funded-Konto; die Größenverfügbarkeit und Kontobedingungen hängen vom gewählten Plan ab.

Trader wählen ihre Handelsplattform beim Checkout aus, mit Optionen wie AlphaTrader, einer firmeneigenen Plattform mit TradingView-Charts und weiteren Tools, sowie WealthCharts, Quantower und Deepchart. Nach der Auswahl können die Plattformen nicht gewechselt werden. Zwei Konten mit gleichem angezeigtem Kontostand können unterschiedliche Kosten, Tagesverlustkontrollen oder Auszahlungsanforderungen haben. Wer zuerst ein 50k-Konto wählt und die Regeln erst danach prüft, kann bei einem Plan landen, der nicht zu den eigenen Handels Gewohnheiten passt.

5. MyFundedFutures — Mehrere Pläne über bekannte Kontogrößen

MyFundedFutures bietet mehrere Kontotypen mit unterschiedlichen Evaluierungsstrukturen an. Builder ist ein Evaluierungsplan in den Größen 25k und 50k, während Rapid ein schnellerer Evaluierungsweg in den Größen 25k, 50k, 100k und 150k ist. Die Kontogröße bestimmt die Handelslimits und Auszahlungsparameter des Plans, während der Kontotyp bestimmt, wie die Evaluierungs- und Aufstiegsregeln funktionieren.

Die Firma bietet mehrere Handelsplattformen an, darunter TradingView, Tradovate und NinjaTrader. Die Evaluierungs- und Funded-Phasen müssen getrennt betrachtet werden: Tagesverlustkontrollen, Drawdown-Berechnungen, Auszahlungsanforderungen und Limits können vom gewählten Plan und der Phase abhängen.

6. Tradeify — Vier Größen über Evaluierungs- und Lightning-Konten

Tradeify bietet Konten in den Größen 25k, 50k, 100k und 150k über die Pläne Growth, Select und Lightning an. Growth und Select erfordern eine Evaluierung, während Lightning Zugang zu einem simulierten Funded-Konto ohne vorherige Evaluierung bietet.

Der gemeinsame Größenbereich ermöglicht den Vergleich verschiedener Einstiegswege auf derselben Kontoebene — beispielsweise die Betrachtung einer 50k-Evaluierung neben einem 50k-Lightning-Konto, ohne eine Änderung des Weges mit einer Änderung der Größe zu verwechseln. Tradeify bietet zudem Anbindungen wie Rithmic, Tradovate und WealthCharts, wobei die gewählte Anbindung beeinflusst, welche zusätzlichen Plattformen verfügbar sein können, darunter TradingView oder Quantower. Die Bedingungen unterscheiden sich dennoch den Plänen: Einstiegskosten, Verlustkontrollen und Auszahlungsanforderungen können variieren. Man sollte den Plan wählen, dessen Anforderungen man versteht, und dann die Kontogröße innerhalb dieses Plans bewerten.

7. Topstep — Drei Kontogrößen ab 50k

Topsteps Trading Combine bietet Konten in den Größen 50k, 100k und 150k an. Eine 25k-Option ist nicht enthalten, daher ist die Einstiegsgröße größer als das kleinste Konto der anderen Firmen in diesem Vergleich.

Die Drei-Größen-Struktur gibt Tradern eine kürzere Liste zur Bewertung. Man sollte Evaluierungskosten, Gewinnziel, erlaubte Verluste und Positions allowance für jede Größe vergleichen. Topstep bietet zudem verschiedene Zahlungspfade an, sodass die niedrigste Anfangsgebühr möglicherweise nicht die Gesamtkosten bis zur Funded-Phase abbildet. Die Firma bietet ihre integrierte Handelsplattform TopstepX an, die TradingView-Charts, Risikokontrollen und weitere Einblicke für Trader bereitstellt.

Ein 50k-Einstiegslabel bedeutet nicht, dass Topstep große Positionen verlangt, oder dass sein kleinstes Konto automatisch sicherer ist. Wenn das kleinste Konto bereits zum Handelsansatz passt, braucht eine größere Größe eine praktische Rechtfertigung. Mehr erlaubte Kontrakte sind nicht nützlich, wenn deren Handel das Risiko übersteigen würde, das der Trader bewältigen kann.

Fazit

Mehr Kontogrößen bieten mehr Auswahl, doch die Regeln bestimmen, ob ein Konto für einen Trader nützlich ist. Take Profit Trader fügt eine 75k-Option hinzu, Topstep beschränkt sich auf drei Größen, und die anderen Firmen kombinieren bekannte Größen mit unterschiedlichen Drawdown-Strukturen oder Einstiegswegen.

Man sollte mit einem Konto beginnen, dessen Gebühren man sich leisten kann und dessen Handelslimits man versteht, und größere Größen in Betracht ziehen, wenn Erfahrung und Handelsbedarf sie rechtfertigen — statt einen höheren angezeigten Kontostand als Abkürzung zu besseren Ergebnissen zu betrachten.

Risikohinweis: Prop-Firmen-Programme beinhalten Gebühren, nutzen in der Regel simulierte Konten und können Konten nach Regelverstößen schließen. Das Bestehen einer Evaluierung garantiert keine Auszahlungen oder Live-Finanzierung. Vor dem Kauf sollten aktuelle Kontoverfügbarkeit, Kosten und Regeln bestätigt werden.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf FintechZoom IO.