In einer Zeit, die von Online-Shopping, Betrugsfällen bei kontaktlosen Zahlungen und künstlicher Intelligenz geprägt ist, sind Verbraucher zunehmend Betrug ausgesetzt. Ein Bericht der Consumer Federation of America (CFA) ergab, dass Amerikaner im Jahr 2025 rund 148 Milliarden Dollar durch Online-Betrug und -Kriminalität verloren — fast 26% mehr als 2024, was im Schnitt etwa 1.009 Dollar pro Haushalt entspricht. Die CFA nannte außerdem Facebook und Instagram als die Plattformen, die am häufigsten mit Online-Betrug in Verbindung gebracht werden.

Da Online-Betrug und unübersichtliche Kreditkartenabbuchungen zunehmen, greifen immer mehr Menschen auf Chargebacks zurück, um ihr Geld zurückzuerhalten, berichtet Bloomberg.

Ein Chargeback liegt vor, wenn ein Kunde eine Transaktion bei seiner Bank anfechtet — etwa wegen betrügerischer Belastungen oder Abrechnungsfehlern — und die Bank die Transaktion rückgängig macht und dem Kunden das Geld erstattet. Das Chargeback-System geht auf den Fair Credit Billing Act von 1974 zurück, der Verbrauchern das Recht einräumte, Abrechnungsfehler auf Kreditkartenabrechnungen anzufechten. Heute legen Kartennetzwerke wie Visa und Mastercard die konkreten Ursachecodes und Verfahrensregeln fest, nach denen Streitfälle eingeordnet, geprüft und gelöst werden. Um sich zu qualifizieren, muss der Kunde unterstützende Informationen und in manchen Fällen Belege für die betrügerische Belastung vorlegen. Die Bank prüft den Antrag anschließend und entscheidet, ob die Rückbuchung genehmigt wird.

Chargebacks sind ein wichtiges Instrument, um verdächtige Transaktionen zu klären, doch manche Verbraucher nutzen das Verfahren aus, um Rückerstattungen zu erhalten, auf die sie keinen berechtigten Anspruch haben.

Der Aufschwung des "Friendly Fraud"

Laut Juniper Research reichten US-Verbraucher im Jahr 2025 158 Millionen Transaktionsstreitfälle ein, was einem Anstieg von 29% gegenüber 2021 entspricht. Michael Greenwood, leitender Forschungsanalyst bei Juniper mit Schwerpunkt auf digitalen Zahlungen, sagte Bloomberg, dass zwar einige dieser Streitfälle auf tatsächlichen Betrug zurückzuführen seien, ein erheblicher Teil jedoch auf Käufer — insbesondere jüngere — entfalle, die eine Form von "Friendly Fraud" betreiben.

Eine Form dieses Friendly Fraud entsteht, wenn Käufer eine legitime Belastung tatsächlich nicht erkennen. Da Online-Käufe über verschiedene Plattformen, Händler und Zahlungsdienstleister laufen können, kann der auf dem Kontoauszug angezeigte Händlername unbekannt wirken und den Kunden dazu veranlassen, eine von ihm tatsächlich autorisierte Transaktion anzufechten.

In anderen Fällen nutzen Verbraucher subjektive Chargeback-Kategorien aus. So ist es etwa subjektiv, eine Transaktion mit der Begründung anzufechten, ein Produkt oder eine Dienstleistung sei "not as described"; dennoch kann dies zu einer Rückerstattung führen, selbst wenn der Anspruch fragwürdig ist. Ein Kunde, der eine Pizza bestellt und meint, sie hätte mehr Pepperoni haben sollen, könnte einen Chargeback beantragen — sofern das Restaurant nicht eine bestimmte Anzahl an Pepperoni zugesagt hat und diese Zahl unterschritten wurde, ist die Transaktion jedoch rechtmäßig vom Kunden zu bezahlen.

Manche Verbraucher beantragen Chargebacks, obwohl sie ein Produkt oder eine Dienstleistung wie vereinbart erhalten haben, schlicht um eine Rückerstattung zu bekommen.

Jim Mortensen, strategischer Berater in der Fraud- und Anti-Money-Laundering-Praxis des Research-Unternehmens Datos Insights, sagte Bloomberg: "There's people that feel like, oh, this is just sticking it to the man, so to speak. It's not really, like, fraud."

Friendly Fraud ist jedoch weiterhin Betrug — und kann sowohl Verbraucher als auch Unternehmen in Schwierigkeiten bringen.

Die Auswirkungen von Chargeback-Betrug

Betrügerische Chargeback-Anträge gelten als Form von First-Party Fraud, den das Softwareunternehmen Socure als "the use of one's own identity to open an account and/or commit a dishonest act for personal or financial gain" beschreibt.

Auch wenn Strafverfolgung wegen Friendly Fraud unwahrscheinlich ist — abgesehen davon, dass die ursprüngliche Transaktion bezahlt werden muss — riskieren Verbraucher, die so vorgehen, in Fraud-Monitoring-Systemen markiert zu werden, dass Transaktionen abgelehnt werden und dass Einschränkungen für ihr Bankkonto verhängt werden.

Die Hauptlast tragen Unternehmen, die täglich Verluste durch Chargebacks in Form von entgangenen Umsätzen, verlorener Ware und Gebühren pro Streitfall tragen, die von Acquiring-Banken erhoben werden. Wenn ein Chargeback eingereicht wird, wird dem Händler in der Regel eine Gebühr berechnet, unabhängig davon, ob er den Streitfall am Ende gewinnt, sodass selbst erfolgreich angefochtene Ansprüche Kosten verursachen. Kleine Unternehmen sind besonders verwundbar, da Chargeback-Verluste ihre Existenz schnell gefährden können.

Das wachsende Streitfallvolumen hat bei Händlern die Nachfrage nach Chargeback-Management und Betrugserkennungstechnologie erhöht. Händler können Chargebacks über ein Verfahren namens Representment anfechten, bei dem sie Beweise — etwa Zustellbestätigungen, Kommunikationsprotokolle oder Transaktionsunterlagen — an das Kartennetzwerk übermitteln, um die Rückbuchung aufzuheben. Der Ausgang ist nicht garantiert, und vielen kleinen Unternehmen fehlen die Ressourcen, jeden Streitfall zu verfolgen.

Das Problem ist inzwischen so verbreitet, dass viele kleine Unternehmer auf TikTok ihre Erfahrungen teilen. Als die Accessoire-Marke Scrunchie Luxe einen Chargeback-Streitfall gewann, bezeichnete die Inhaberin dies als "I've just hit every small business owner's dream" — es war ihr erster Chargeback-Sieg.

"If you're a small business owner, you'll know that this doesn't happen," sagte sie begeistert. Sie erklärte, ein Kunde habe ein Problem mit seiner Bestellung gemeldet, das sie gelöst habe. Wochen später erhielt Scrunchie Luxe dennoch einen Chargeback. Die Inhaberin reichte ihre Belege ein und gewann den Streitfall schließlich, obwohl sie mit einem finanziellen Verlust gerechnet hatte.

"Usually you're fighting a losing battle with chargebacks cause they always side with the customer," sagte sie. (TikTok)

Quelle: Consumer Federation of America | Bloomberg